Мировой судья Меликян Э.М. Дело №

УИД 23МS0№-81

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 августа 2025 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Лавров В.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя заявителя ФИО5, помощника прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Клиника профессиональных осмотров и экспертизы» на определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ООО « Клиника профессиональных осмотров и экспертизы»,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, принадлежащие ООО «Клиника Профессиональных осмотров и экспертизы» находящиеся на банковских счетах Общества в общей сумме, составляющей 500 000 рублей.

С вышеуказанным определением ООО «Клиника Профессиональных осмотров и экспертизы» не согласна, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд с жалобой, в которой полагает, что мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не принято во внимание то обстоятельство, что в результате наложения ареста Общество лишено возможности в полной мере осуществлять финасово-хозяйственную деятельность. Просит обжалуемое определение изменить, сложив арест с денежных средств, находящихся на счете №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб». Просил восстановить срок на подачу жалобы на обжалуемое определение, т.к. копию определения Общество получило ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Клиника Профессиональных осмотров и экспертизы», действующий на основании доверенности – ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил учесть, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк Уралсиб» внесена сумма в размере 500 000 рублей в качестве беспроцентного займа.

Помощник прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО4 возражала против удовлетворения требований жалобы.

Изучив жалобу, исследовав и огласив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

При пропуске срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Вместе с том, из материалов дела очевидно, что законодательно установленный процессуальный срок на подачу жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, в связи с чем суд не усматривает оснований для восстановления процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 27.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.3 или 19.28 настоящего Кодекса, применяется арест имущества юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу о таком административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 27.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арест денежных средств, находящихся во вкладах и на счетах в банках или иных кредитных организациях, осуществляется в случае отсутствия у юридического лица иного имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 27.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о наложении ареста на имущество принимается судьей, в производстве которого находятся дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.27.3 и 19.28 настоящего Кодекса, на основании мотивированного ходатайства прокурора или лица, уполномоченного возбуждать дела об административных правонарушениях по статье 15.27.3 настоящего Кодекса, поступившего вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении. При принятии решения о наложении ареста на имущество судья должен указать на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с распоряжением арестованным имуществом, а при необходимости установить ограничения, связанные с владением и пользованием таким имуществом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, принадлежащие ООО «Клиника Профессиональных осмотров и экспертизы» находящиеся на банковских счетах Общества в общей сумме, составляющей 500 000 рублей.

Мировым судьей принято решение в виде определения об удовлетворении заявленного прокурором Западного внутригородского округа г. Краснодара ходатайства.

Наложение ареста на имущество в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях - мера процессуального принуждения, предусмотренная статей 27.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая применяется в публично-правовых целях для обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья вынес определение об удовлетворении ходатайства прокурора Западного внутригородского округа г. Краснодара на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех представленных в обоснование ходатайства материалов.

Указанное определение мирового судьи соответствует целям сохранения баланса частных и публичных интересов, а также мотивировано с учетом специфики рассматриваемого вопроса.

Таким образом, с учетом изложенного при производстве по настоящему делу об административном правонарушении требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному разрешению дела приняты, мировым судьей сделаны выводы, основанные на фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок наложения ареста на имущество в рамках производства по делу об административном правонарушении, не выявлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения судья не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Клиника профессиональных осмотров и экспертизы» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Клиника профессиональных осмотров и экспертизы» без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.14-30.18 КоАП РФ.

Судья В.А. Лавров