Дело № 2а-6910/20 25 ноября 2020 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.11.2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Кумаллагове З.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 ФИО8 об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, Министерства Финансов РФ, 

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, а именно просит признать незаконным бездействие судебного пристава выразившееся в утрате исполнительного документа, не исполнении требований исполнительного документа. 

На основании определения суда от 21.10.2020 года в части требований о взыскании суммы компенсации морального вреда, требований к РФ было отказано в принятии. 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 10.06.2016 года было возбуждено исполнительное производство по предмету взыскания задолженности. Впоследствии исполнительный лист был утерян при направлении в адрес взыскателя, однако в почтовом отделении истцу он не передавался, был утрачен у пристава. 03.09.2020 года на основании определения суда был выдан дубликат исполнительного листа. 

Представитель административного истца в суд явился, заявление поддерживает. 

Представитель административного ответчика в суд явился, действуя также по доверенности от УФССП, иск не признает. 

Заинтересованное лицо в суд не явился, извещен судебной повесткой. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы: 

10.06.2016 года было возбуждено исполнительное производство по предмету взыскания задолженности 

03.09.2020 года на основании определения суда был выдан дубликат исполнительного листа (л.д. 30-33).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно правовой позиции, которая нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2173-О, разрешение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таких обстоятельств не установлено. 

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено, что материалы были направлены взыскателю 11.10.2019 года, относительно отсутствия исполнительного документа взыскатель узнал не позднее обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 03.09.2020 года. Иск в нарушение установленного десятидневного срока был предъявлен только 19.10.2020 года, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представлено.

Исходя из представленных материалов дела 10.06.2016 года было возбуждено исполнительное производство по предмету взыскания задолженности. Впоследствии исполнительный лист был утерян при направлении в адрес взыскателя. 03.09.2020 года на основании определения суда был выдан дубликат исполнительного листа.

Так 30.09.2019 года судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительные документы направлены в адрес взыскателя, что подтверждается почтовым реестром от 11.10.2019 года. 

Доводы административного ответчика суд находит не обоснованными, так как судебный пристав не может нести ответственность за действия сотрудников ФГУП «Почта России», учитывая, что документально подрежён факт направления документа взыскателю. 

Получение дубликата исполнительного документа является правом стороны и не создаёт каких-либо правоотношений по незаконности действий судебного пристава. 

Таким образом иск ФИО2 об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1 Министерства Финансов РФ, не подлежит удовлетворению. 

Учитывая, что основные требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы взысканы быть не могут. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО9 об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1 Министерства Финансов РФ – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.