Дело № 5-215/2019

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Брянск 16 мая 2019 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бобков Д.И. (

<

...>), с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАО «РЖД» - ФИО1, представителя Брянской таможни ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), 

<

...> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

14 января 2019 года перевозчиком – ОАО «РЖД» должностным лицам отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Фокинского таможенного поста Брянской таможни, расположенного 

<

адрес>, для цели получения разрешения на убытие с таможенной территории Евразийского Экономического союза (ЕАЭС) в железнодорожном пункте пропуска железнодорожной станции «Брянск-Льговский» был представлен железнодорожный вагон №, следующий от отправителя АО 

<

...> 

<

...> в адрес получателя С.СИ. ЭГГЕР 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 2 по товаротранспортной накладной № от 

<

дата>, инвойсу РУМ/КАДН от 

<

дата>, отгрузочной спецификации к товаротранспортной накладной №.

Согласно сведениям, заявленным в указанных документах, в вагоне № через таможенную границу ЕАЭС перемещался товар – лесоматериалы (балансы всяких пород дерева из белой березы) весом брутто 58000 кг. Таможенное оформление товара произведено по ДТ №.

<

дата> вагон № возвращен железнодорожным перевозчиком ОАО «РЖД» в зону таможенного контроля станции Брянск-Льговский по товаротранспортной накладной №. Согласно представленному акту общей формы № от 

<

дата>, вагон не был принят к дальнейшей перевозке железной дорогой 

<

...> по причине выявления коммерческой неисправности (перегруза сверх грузоподъемности вагона).

<

дата> на вагонных весах «Рубин СД» железнодорожной станции «Брянск-Льговский», имеющих свидетельство о поверке №, действительное до 

<

дата>, под таможенным наблюдением было произведено взвешивание товара, представленного к убытию с таможенной территории ЕАЭС в указанном железнодорожном вагоне, в результате которого установлено, что фактический вес находящегося в нем товара (лесоматериала) составил 63220 кг., что превышает вес, заявленный в вагонной ведомости к товаротранспортной накладной №, на 5220 кг.

Таким образом, при убытии 

<

дата> указанного товара с таможенной территории ЕАЭС, перевозчик - ОАО «РЖД» в нарушение требований п.1 ст.89, п.1, п.2 ст.92 Таможенного кодекса ЕАЭС, заявил недостоверные сведения о весе брутто товара (лесоматериала), путем представления таможенному органу недействительных документов: передаточной ведомости № от 

<

дата>, ведомости вагонов, являющейся неотъемлемой частью товаротранспортной накладной №, в которых не были заявлены сведения о перемещении через таможенную границу ЕАЭС товара «лесоматериалы» (балансы всяких пород дерева из березы белой) в количестве 5220 кг.

Защитник ОАО «РЖД» ФИО1 в судебном заседании вину ОАО «РЖД» не признала, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Указала, что товаросопроводительные документы на перевозимый груз были представлены ОАО «РЖД» его отправителем. Возможности проверить соответствие фактической массы груза заявленной в документах на станции отправления у ОАО «РЖД» не имелось по причине отсутствия весов. Полагает, что именно грузоотправитель в данном случае должен нести ответственность за надлежащее отражение в товаросопроводительных документах сведений о массе перевозимого груза, поскольку ОАО «РЖД» представило таможенному органу документы, полученные исключительно от грузоотправителя. 

Представитель Брянской таможни по доверенности ФИО6 в судебном заседании обстоятельства административного правонарушения, изложенные в составленном в отношении ОАО «РЖД» протоколе, подтвердил в полном объеме. Указал на наличие доказательств совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, поскольку перевозчик имел возможность проконтролировать соответствие фактической массы перевозимого и представляемого к таможенному оформлению товара той, которая отражена в грузосопроводительных документах, однако этого не сделал. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. 

В соответствии с ч.2 ст.9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из п.26 ст.2 ТК ЕАЭС, перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Согласно требованиям п.1 ст.89, п.1 и 2 ст.92 ТК ЕАЭС, для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, а именно - передаточную ведомость на подвижной состав либо иные документы, допускающие их вывоз с таможенной территории Таможенного союза, а также сообщить достоверные сведения, в том числе, о весе перемещаемых товаров.

В силу изложенного, именно на перевозчика груза возложена обязанность о предоставлении достоверных сведений на перемещаемый за пределы ЕАЭС товар. 

Ч.2 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С 

<

дата> введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

Названным соглашением устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в ст.1 СМГС. Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог-участниц соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (ст.2 СМГС).

Согласно параграфу 1 ст.23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В соответствии со ст.29 СГМТ, перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

В силу ст.27 Федерального закона от 

<

дата> № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно примечанию 2 к ст.16.1 КоАП РФ, для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются документы, в том числе, содержащие недостоверные сведения.

Таким образом, вопреки доводам защитника юридического лица, именно на перевозчика, в данном случае – на ОАО «РЖД», возложена обязанность предоставления таможенному органу достоверных сведений на перемещаемый за пределы ЕАЭС товар и именно перевозчик несет ответственность за предоставление недействительных документов. При этом, перевозчик был вправе проверять состояние груза, в том числе – его массу, однако, предоставленное право ОАО «РЖД» не реализовало, необходимых мер по представлению для осуществления таможенного контроля надлежаще оформленного груза и достоверных сведений в его отношении, в том числе, о весе перемещаемых товаров, не приняло. Следствием указанного явилось предоставление ОАО «РЖД» в таможенный орган для таможенного оформления и контроля товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о перемещаемом товаре. 

В связи с изложенным полагаю, что ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, предусматривающее административную ответственность юридического лица за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при убытии с таможенной территории Евразийского Экономического союза путем представления недействительных документов. 

Вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, помимо показаний участвующих в судебном заседании лиц, подтверждается: 

- определением от 

<

дата> о возбуждении дела об административном правонарушении №, в котором содержится информация о событиях вывоза товара с представлением таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения;

- докладной запиской от 

<

дата> №дз, содержащей информацию о выявлении признаков административного правонарушения;

- копией передаточной ведомости № от 

<

дата>;

- копией товаротранспортной накладной № от 

<

дата>;

- копией ведомости вагонов к товаротранспортной накладной №;

- копией вагонного листа на группу вагонов от 

<

дата>;

- копией декларации №;

- копией протокола № выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов от 

<

дата>;

- копией акта общей формы № от 

<

дата>;

- копией акта общей формы № от 

<

дата>;

- копией акта таможенного наблюдения от 

<

дата> с фототаблицей;

- копией акта общей формы № от 

<

дата>;

- копией поручения на таможенный досмотр № от 

<

дата>;

- копией уведомления о проведении таможенного досмотра от 

<

дата>;

- копией требования о предъявлении товаров от 

<

дата>;

- копией акта таможенного досмотра № от 

<

дата> с фототаблицей;

- копией протокола выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов от 

<

дата>;

- копией акта таможенного наблюдения от 

<

дата>;

- протоколом опроса в качестве свидетеля заместителя начальника отдела таможенного досмотра Фокинского таможенного поста Брянской таможни ФИО3 от 

<

дата>;

- протоколом опроса в качестве свидетеля главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра Фокинского таможенного поста Брянской таможни ФИО4 от 

<

дата>;

- протоколом опроса в качестве свидетеля приемосдатчика груза и багажа железнодорожной станции «Брянск-Льговский» ФИО5 от 

<

дата>;

- протоколом опроса в качестве свидетеля приемосдатчика груза и багажа ж/д ст. Брянск-Льговский ФИО2 от 

<

дата>;

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что вина ООО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, доказана и его действия квалифицируются как сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при убытии с таможенной территории Евразийского Экономического союза путем представления недействительных документов.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ОАО «РЖД», не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ОАО «РЖД», в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ОАО «РЖД» совершило рассматриваемое административное правонарушение, будучи повергнутым наказанию за административные правонарушения в области таможенного дела.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность, а также влияние назначенного наказания на правонарушителя, в связи с чем прихожу к выводу о возможности назначения ОАО «РЖД» наказания в виде административного штрафа в пределах санкции вмененной ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, без назначения дополнительного наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, поскольку указанные товары вывезены с территории Российской Федерации после надлежащего таможенного оформления.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Штраф подлежит перечислению: получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, банк получателя - Операционный департамент Банка России, г.Москва 701, БИК банка 044501002, ОКАТО 45268595000, КБК 15311604000016000140, расчетный счет 

<

***>, назначение платежа: 10102000, Брянская таможня, 7024 (или 770), штраф по делу об административном правонарушении №10102000-219/2019, ОАО «Российские железные дороги», ОКТМО 45328000, очередность платежа пятая, УИН (для оплаты штрафа) 15310101020000219196, УИН (для оплаты издержек) 15311101020000219190.

Разъяснить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Д.И. Бобков