УИД: 61RS0009-01-2024-001292-72

№1-232/2024 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 19 июня 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А., 

при секретаре судебного заседания Сапиной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Старикова В.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кравцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем «LADA 217230 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, будучи осужденным приговором Багаевского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также осужденным приговором Хостинского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого основного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Багаевского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, и полного присоединения не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 330 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год и 17 дней, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на нарушение п.2.7 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком № регион, и, управляя им, передвигался по дорогам 

<

адрес>. 

В 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> по проезду Объездной 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 B.А. был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Азовский» ФИО3, в 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 22 минуты ФИО1, находясь в здании Межмуниципального отдела МВД России «Азовский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником-адвокатом Кравцовым В.В. 

Государственный обвинитель Стариков В.Э. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, с учетом совокупности всех обстоятельств по поданному конкретному делу, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Только данный вид наказания, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Суд назначает данное наказание ФИО1 с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется, так как назначение условного наказания по убеждению суда не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление подсудимого, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, характер и степени общественной опасности совершенных преступлений (как настоящего, так и предыдущего по 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), его поведения во время испытательного срока, которое выражалось в неоднократном нарушений порядка и условий его отбытия (т.1 л.д.120-121), суд считает невозможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто, условное осуждение не отменено и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

Поскольку подсудимый ФИО1 при наличии в его действиях рецидива преступлений ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, то в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ему необходимо определить колонию-поселение.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое ФИО1, наказание по приговору Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Осужденному ФИО1 явиться в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, срок наказания исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение для отбытия наказания, зачесть время следования к месту отбывания наказания в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Контроль за направлением осужденного ФИО1 в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № регион, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО5, считать возвращенным ему по принадлежности;

- CD-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, продолжить хранить в уголовном деле постоянно. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья А.А. Варфоломеев