дело № 1-20/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сямжа 28.05.2020

Сямженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Юрова А.Е., с участием государственного обвинителя прокурора Сямженского района Соболевой И.Б., защитника: Мастерова А.В., представившего удостоверение № 787, и ордер № 1051, при секретаре Пантиной Г.И., 

подозреваемом: ФИО5, 

потерпевшей: ФИО1 и её представителе ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении игнашева Н.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Следователь Харовского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по вологодской области с согласия руководителя вышел в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5, мотивировав требования следующим: 

ФИО5, органами предварительного следствия подозревается в следующем: 

30.01.2020 в период времени с 12:00 до 13:00 ФИО5, находясь в 

<

адрес>, осуществляя валку растущих на указанной делянке деревьев, для индивидуального предпринимателя ФИО4, осознавая, что согласно ч. 2 ст.. 16.1 Лесного кодекса РФ лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, предусматривающей обязательное знание лесозаготовителем правил по охране труда и техники безопасности при заготовке древесины, будучи ознакомленным с технологической картой на проведение рубки лесных насаждений в вышеуказанной делянке, в которой указано, что вальщик леса работает в пасеке, находящейся не менее 50 метров от места работы сучкорубов, игнорируя указанные требования, действуя также в нарушение Типовой инструкции по охране труда для вальщика леса и лесоруба, утвержденной Приказом Рослесхоза от 23.12.1998 № 213 «Об утверждении Типовых инструкций по охране труда для основных профессий и видов работ в лесном хозяйстве», обязывающей вальщика леса до начала валки деревьев убедиться в отсутствии в опасной зоне, то есть на расстоянии менее 50 метров от него, людей, проявляя явную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти участвующего в заготовке древесины сучкоруба ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также с учётом наличия у него достаточного опыта работы вальщиком леса и знания им правил охраны труда и техники безопасности, должен был и мог предвидеть эти последствия, до начала валки деревьев не убедился в отсутствии в опасной зоне людей и, осознавая, что ФИО3 находится вблизи от подлежащих валке деревьев, их валку не прекратил, спилил растущее дерево породы сосна, которое упало на находящегося на боковом волоке ФИО3, причинив последнему следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>; которая относиться к вреду здоровью, опасному для жизни человека и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью. 

От полученных телесных повреждений ФИО3 скончался на месте происшествия. 

Согласно заключению эксперта причиной смерти ФИО3 является открытая черепно-мозговая травма. 

Действия ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ), как причинение смерти по неосторожности. 

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, и данное преступление является преступлением небольшой тяжести. ФИО5 преступление совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, судимостей не имеет, после совершения он принёс извинения родственникам ФИО3, тем самым загладил причиненный преступлением вред. В содеянном раскаялся. 

В судебном заседании ФИО5 поддержал ходатайство следователя, просит прекратить уголовное дело. Пояснил, что потерпевшей в счёт возмещения морального им были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Последствия назначения судебного штрафа, а также последствия неоплаты штрафа ему понятны. 

Защитник ФИО5 адвокат Мастеров А.В. поддержал ходатайство, просит определить размер штрафа и срок его уплаты с учётом имущественного положения ФИО5 

Представитель потерпевшей ФИО1 адвокат ФИО2 в судебном заседании согласился с представлением, пояснил, что в счёт возмещения компенсации морального вреда потерпевшей были переданы денежные средства.

Потерпевшая ФИО1 поддержала доводы представителя. 

Государственный обвинитель Соболева И.Б. согласилась с ходатайством, не возражает против прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса, при этом в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании было установлено, что ФИО5 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, подозрение в отношении ФИО5, в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, им были принесены извинения потерпевшей, а также приняты меры к заглаживанию вреда, в частности в счёт компенсации морального вреда им потерпевшей были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской представленной в судебном заседании, и не отрицается сторонами, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, трудоустроен, то есть в ходе следствия и судебного заседания выявлены основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовного-правового характера, с учётом мнения сторон, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению. 

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО5, и его семьи, а также то что ФИО5 в настоящее время трудоустроен, и его среднемесячный доход составляет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеется приусадебный участок, в связи с чем суд считает необходимым назначить судебный штраф в размере 30 000 рублей, который подлежит оплате в течение 4 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, и назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Установить ФИО5 срок для уплаты судебного штрафа в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО5, что штраф должен быть уплачен на реквизиты для перечисления штрафа по уголовным делам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области: получатель УФК по Вологодской области (СУ СК России по Вологодской области л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 352501001, наименование банка Отделение Вологда г. Вологда р/с 

<

***>, БИК 041909001, ОКАТО 19701000 КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и ФИО5 может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ в общем порядке на основании ст. 446.5 УПК РФ.

Меру пресечения на апелляционный период оставить без изменения - не избирать. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, через Сямженский районный суд. 

Председательствующий подпись А.Е. Юров.