Дело № 22-2478/2023 Судья: Слободская Т.Ф. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 19 октября 2023 года

Тверской областной суд 

в составе председательствующего судьи Павловой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Смоленской Р.В., 

с участием прокурора Кастериной К.В., 

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 6 июля 2023 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы осужденного, выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кастериной К.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2022 г. ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. При этом в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное приговором от 11 мая 2022 года наказание частично сложено с наказанием по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года, которым он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), в силу ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 22 января 2018 года (осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ (тяжкое преступление)), окончательно назначено 2 года 5 дней лишения свободы. 

Начало срока отбывания наказания – 24.05.2022 (зачет с 13.12.2021 по 23.05.2022), окончание срока – 14.06.2024.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, по результатам судебного рассмотрения которого судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, вынести новое решение в порядке ст. 38923 УПК РФ. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории г. Москвы, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнюю дочь, близких родственников – бабушку и дедушку (инвалида 1 группы), средне-специальное образование и востребованную профессию автомеханика. 

Обращает внимание, что администрация учреждения ходатайствовала о применении к нему ст. 79 УК РФ. Излагая содержащиеся в характеристике администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области выводы, просит учесть, что суд не подверг сомнению содержащиеся в ней сведения, однако не нашел данные доводы обоснованными, сославшись на ст. 9 УИК РФ, ст. 102 УПК РФ, ст. 43 УК РФ, что противоречит выводам суда.

Полагает, что суд неправильно оценил его поведение, поскольку с первых дней пребывания в исправительном учреждении он трудиться на добровольной основе, не только согласно ст. 106 УИК РФ. Кроме того, суд необоснованно не принял во внимание состояние здоровья его самого и его близких, нуждающихся в его помощи и уходе, факт нахождения на его иждивении малолетней дочери, что могло существенно повлиять на выводы суда. 

Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен своевременно и в установленные уголовно-процессуальным законом сроки – 3 октября 2023 года, письменно отказался от участия в деле защитника по мотивам, не связанным с его материальным положением, этот отказ от защитника поддержал в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, (полностью или частично) причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

Указанные требования закона суд первой инстанции учел в должной мере. 

Из представленных материалов следует, что на момент обращения с ходатайством в суд первой инстанции ФИО1 отбыл установленный законом срок наказания, предусмотренный ст. 79 УК РФ. 

Согласно характеристике исправительного учреждения осуждённый ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-7 18.07.2022. Состоит в литературно-публицистическом кружке, в свободное время трудится в художественной мастерской по изготовлению праздничных открыток, поздравлений, программы культурно-массовых мероприятий, проходящих в исправительном учреждении. К труду относится добросовестно, прилежно работает в течение всего дня, отказов от работы не имеет, точно выполняет указания сотрудников администрации, рабочее место содержит в чистоте, бережно относится к инструментам и оборудованию. За время отбывания срока наказания допустил одно нарушение, за что на него было наложено одно взыскание, на данный момент взыскание снято в виде поощрения в установленном законом порядке. В обращении с сотрудниками администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения сотрудников учреждения выполняет точно и своевременно. За добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в жизни отряда и колонии имеет три поощрения. К работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, отказов от работы не имеет. Осужденный проявляет инициативу, доказывая свое стремление к правопослушной жизни, участвует в общественно-полезном труде, выполняет общественные поручения. Образование среднее специальное, профессия - автомеханик, в общеобразовательных учреждениях при ИК-7 не обучается. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Активно включается в работу и обсуждение темы на занятиях по социально-правовой подготовке. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проходящих в исправительной колонии. После освобождения имеет желание повысить свой профессиональный уровень. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. На профилактических учетах в не состоит. Мероприятия согласно индивидуальной программе психокоррекции личности посещает, стремится к психофизической корректировке своей личности, имеет конструктивные планы на будущее. Установленный порядок отбывания наказания выполняет в полном объеме, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте, форму одежды не нарушает, на замечания реагирует правильно. Дорожит мнением коллектива о себе. В обращении с осужденными тактичен, дружественные отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. Внешне опрятен, в быту аккуратен, соблюдает все правила личной гигиены. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в общественной жизни отряда и колонии. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, отношениями дорожит. Исполнительных листов и алиментов не имеет. Вину по приговору суда признал.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала, указала, что осуждённый ФИО1 характеризуется положительно, встал на путь исправления, своим трудом и примерным поведением доказывает свое исправление, по освобождению имеет постоянное место проживания, гарантируется трудоустройство, не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, так как цели наказания достигнуты.

Суд первой инстанции тщательно исследовал характеризующие поведение осужденного материалы за весь период отбывания наказания и изложил в обжалуемом постановлении убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которым не имеется. 

Согласно представленным материалам на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении судом первой инстанции осужденный 3 раза поощрялся по итогам работы за 3 и 4 кварталы 2022 г., за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, приуроченных к освобождению г. Ржева. Вопреки позиции, изложенной в апелляционной жалобе, указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном мере.

Два поощрения получены осужденным за добросовестное отношение к труду, а в соответствии со ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, согласно ст. 11 УИК РФ.

Таким образом, полученные поощрения являются заслугой осужденного, что получило должную оценку со стороны администрации учреждения, которая отметила, что ФИО1 характеризуется положительно, однако данное поведение обусловлено требованиями, вытекающими из обязанностей осужденного, в связи с чем указанные поощрения не могут однозначно свидетельствовать об исправлении осужденного и возможности удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку подлежит оценке поведение ФИО1 в целом за весь период отбывания наказания.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, за весь период отбывания наказания ФИО1 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде письменного выговора. В настоящее время взыскание снято в установленном законом порядке.

Указанное нарушение было учтено судом первой инстанции обоснованно, поскольку при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания. 

Суд в достаточной степени учел характер допущенного нарушения, все имеющие правовое значение обстоятельства и пришел к верному выводу об отсутствии оснований полагать, что поведение осужденного является стабильно положительным на протяжении длительного времени, поскольку из представленных материалов видно, что осужденным ФИО1 получены 3 поощрения: в 2022 - 2023 г.г. по итогам квартальных работ, 1 поощрение в 2023 года. Суд правильно указал, что два поощрения в 2023 году получены осужденным непосредственно перед возникновением у него права на условно-досрочное освобождение, после снятия взыскания до момента обращения с ходатайством истек период времени, который не позволил суду признать поведение осужденного стабильно положительным. 

Факт применения к осужденному 3 поощрений, другие положительно характеризующие его данные, в том числе указанные в жалобе, недостаточны для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания оснований для таких выводов не давало. 

Оснований для переоценки выводов суда не имеется. 

Постановление не содержит выводов, которые противоречат требованиям закона. Разрешая ходатайство ФИО1, суд принял во внимание все аспекты его поведения, рассмотрел ходатайство всесторонне и объективно, без обвинительного уклона, тщательно проанализировал поведение осужденного при отбывании наказания. Оснований не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Что касается состояния здоровья осужденного и его близких родственников, то оснований для учета этих обстоятельств не имеется, поскольку, по смыслу закона, они не имеют правового значения. Основания для освобождения от наказания в связи с болезнью, предусмотрены ст. 81 УК РФ. 

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на требованиях закона, надлежаще мотивированы. Мнение исправительного учреждения не является для суда обязательным, однако учитывается в совокупности с другими представленными данными, характеризующими поведение осужденного в исправительном учреждении. Суд указал в постановление мотивы, по которым с ним не согласился.

Примененные к осужденному поощрения после вынесения обжалуемого постановления, его перевод на облегченные условия содержания основанием для отмены постановления не являются. Более того, в апелляционном порядке проверяется законность и обоснованность судебного решения, постановленного 6 июля 2023 года, при вынесении которого все имеющие правовое значение обстоятельства судом во внимание приняты. 

Нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок рассмотрения судом ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судом соблюдены, принципы уголовного судопроизводства не нарушены. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ржевского городского суда Тверской области от 6 июля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: В.В. Павлова