Мотивированное 

решение

 составлено 15.02.2024

УИД 66RS0043-01-2024-002931-02

Дело №2-487/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А., 

при секретаре Абаштамовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (далее - АО «РИР») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность за потребленные в период с 01.05.2019 по 31.10.2019 жилищно-коммунальные услуги в размере 38 096, 70 руб., пени в сумме 28 441, 40 руб. за период с 11.07.2019 по 13.12.2019, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» и истцом АО «РИР» (до переименования АО «ОТЭК») 21.12.2020 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 186/20-р, в соответствии с которым к истцу перешло право (денежное требование) исполнения обязательства, указанного в договоре, к физическим лицам - собственникам, пользователям жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении цедента, по адресу: 

<

адрес>А, в объеме, указанном в приложении к договору. В отношении ответчиков к истцу перешло право требования денежных средств в размере 38 096, 70 руб. по долгу за период с 01.05.2019 по 31.10.2019, на который начислены пени в сумме 28 441, 40 руб. 

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, письменный отзыв не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2 (

<

данные изъяты> доли) и ФИО1 (

<

данные изъяты> доля), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 33-35).

Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики обязаны был вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская», что сторонами не оспаривается. Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги ответчики обязаны вносить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем. 

Как следует из представленных справок о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с 01.05.2019 по 31.10.2019 в размере 38 096, 70 руб. (л.д. 20, 44-53).

21.12.2020 между ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» и истцом АО «РИР» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 186/20-р, в соответствии с которым к истцу перешло право (денежное требование) исполнения обязательства, указанного в договоре, к физическим лицам - собственникам, пользователям жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении цедента, в том числе расположенному по адресу: 

<

адрес>, в объеме, указанном в приложении к договору (л.д. 12-13). 

В отношении ответчика к истцу перешло право требования денежных средств в размере 60 877, 96 руб. за период с 01.05.2019 по 30.04.2020 (л.д. 14).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком заявленный истцом к взысканию размер задолженности не оспорен, свой расчет, доказательства отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не представлены.

В силу ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками в указанный период времени истцом рассчитана пеня в сумме 28 441, 40 руб. за период с 11.07.2019 по 13.12.2023 (л.д. 9). 

Расчет пени произведен истцом с учетом запрета на взыскание неустойки (штрафа, пени) за долги перед поставщиками коммунальных ресурсов в период с 06.04.2020 по 31.12.2020, установленного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424.

Вместе с тем суд полагает, что имеются основания для снижения пени.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период неисполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что заявленные истцом к взысканию пени, явно несоразмерны последствиям допущенного ответчиком нарушения, поэтому считает возможным снизить этот размер до 15 000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков суммы долга и пени в размере 53 096, 7 руб. (38 096, 70 руб. + 15 000 руб.) в солидарном порядке, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества пропорционально размеру доли в праве собственности на него (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ФИО2 надлежит взыскать 35 397, 8 руб. (53 096, 7 руб. х 2/3), с ФИО1 – 17 698, 9 руб. (53 096, 7 руб. х 1/3), а исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд с ФИО2 в размере 1464 руб. с ФИО1 – 732, 14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН 

<

***>) с ФИО2 (паспорт № №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 31.10.2019 в размере 35 397, 8 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1464 руб.

Взыскать в пользу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт № №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 31.10.2019 в размере 17 698, 9 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 732, 14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Т.А. Калаптур