Судья Печурин И.Ю. Дело 

<

данные изъяты>к-10102/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> 12 декабря 2023 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бычковой А.Л., 

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> Ермаковой М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО2 на постановление судьи Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым прекращено производство по жалобе, поданной ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Бычковой А. Л., мнение прокурора Ермаковой М.А. об оставлении постановления суда без изменения, жалобы заявителя – без удовлетворения, изучив материалы, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие УМВД России по Одинцовскому г.о., выразившееся в не проведении дополнительной проверки после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты>, просила обязать руководство УМВД по Одинцовскому г.о. устранить допущенные нарушения, провести проверку, о результатах которой ей сообщить.

Установлено, что заявление ФИО2 от 

<

данные изъяты> о противоправных действиях неустановленного лица было зарегистрировано в КУСП 

<

данные изъяты>, по нему проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой 

<

данные изъяты> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, о чем заявителю было сообщено.

<

данные изъяты> указанное постановление было отменено постановлением заместителя прокурора Алексеевой Е.А., материал с постановлением направлен начальнику УМВД России по Одинцовскому г.о. с указанием о проведении дополнительной проверки, с установлением срока 30 суток.

Постановлением судьи Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> прекращено производство по жалобе ФИО2 в связи с отсутствием предмета обжалования. Было установлено, что материалы проверки были утрачены, в связи с чем в адрес начальника УМВД России по Одинцовскому городскому округу 

<

данные изъяты> заместителем прокурора Алексеевой Е.А. было внесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального закона, восстановлении утраченного материала и принятии по нему законного и обоснованного процессуального решения. Так как указанным требованием устранено бездействие должностных лиц УМВД по жалобе заявителя, суд прекратил производство по жалобе.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного постановления ввиду того, что проверка по материалу не проведена, о результатах ей ничего не известно, её никто не извещал. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из представленных материалов, требование заместителя прокурора об устранении нарушений уголовно-процессуального закона было выполнено, материал по жалобе ФИО2 восстановлен, по нему проведена проверка, опрошена свидетель ФИО3, взято объяснение от самой ФИО2, её объяснение датировано 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст.ст.112, 115 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, о чем сообщено заявителю, с направлением ей копии постановления.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что на момент рассмотрения жалобы заявителя предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует, т.к. бездействие устранено, дано указание о восстановлении утраченного материала и проведении по нему дополнительной проверки. 

На момент рассмотрения материала в суде апелляционной инстанции проверка окончена, о её результатах заявитель уведомлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым прекращено производство по жалобе, поданной ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета рассмотрения, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст.401.3 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Судья А.Л. Бычкова