ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 октября 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 124 288,44 руб. Свои требования мотивирует тем, что 13.07.2022 в 17 часов 30 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Ренаулт Логан государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, собственником автомобиля является ФИО1, и автомобилем Шасмен 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, собственником автомобиля является ФИО5 Согласно постановления ОГИБДД от 13.07.2022 водитель ФИО2 нарушил п.9.10 ПДД. Таким образом в дорожно – транспортном происшествии установлена вина ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. На основании заключения ООО «Абакан – Оценка» стоимость восстановительного ремонта составила 124 288,44 руб. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России. Истец ФИО1 предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

С учетом изложенного, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положением п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует, что 13.07.2022 в 17 часов 30 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Ренаулт Логан государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО1, и автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО5

Согласно постановления по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД. 

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Вина ФИО2 в совершении ДТП, в результате которого автомобилю истца был причинен материальный ущерб, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП.

Согласно отчёта ООО «Абакан-Оценка» от 27.07.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ренаулт Логан, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составляет 124 288,44 руб.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 124 288,44 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 685,77 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу, что несение истцом расходов на оплату услуг эксперта ООО «Абакан - Оценка» в размере 4000 руб., подтверждаются актом выполненных работ, квитанцией; расходы по составлению иска в размере 5000 руб. подтверждаются квитанцией от 15.12.2022. 

Таким образом с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в размере 4000 руб., расходы по составлению иска в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 0417 № ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 124 288 рублей 44 копейки, судебные расходы в размере 9000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3685 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен 10.11.2023.