№ 2-279/2025

24RS0012-01-2024-002049-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 марта 2025 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием представителя истца ООО «Аллигатор» - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аллигатор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аллаготор» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 20.05.2024 в размере 448 488 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2024 по 23.12.2024 в размере 13 380,64 руб., процентов по день фактического исполнения обязательств по договору, начиная с 24.12.2024, а также судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 14 047 руб. и услуг представителя в размере 50 000 руб. Требования мотивированы тем, что 20.05.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец передал, а ответчик принял товар на сумму 448 488 руб. и обязался оплатить его в срок до 01.11.2024. Между тем, обязательства по договору исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд. 

Представитель истца ООО «Аллигатор» - ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям, просил суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Судом предпринимались меры для извещения ответчика ФИО1, в адрес которого направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 намеренно уклоняется от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем, признает его извещение надлежащим, а неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям он мог осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положения ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, и следует материалов дела, 20.05.2024 ООО «Аллигатор» передал ФИО1 товар на сумму 448 488 руб., что подтверждается товарной накладной № от 20.05.2024. Факт принятия товара ответчиком подтверждается подписью последнего.

Из представленной расписки от 20.05.2024 усматривается, что ФИО1 приобрел у ООО «Аллигатор» товар по товарной накладной № от 20.05.2024 на сумму 448 488 руб., который обязуется оплатить в срок до 01 ноября 2024 года. 

Существенные условия договора купли-продажи признаются согласованными, если передача товара была совершена по товарной накладной или иному документу, в котором они указаны. В таком случае имеет место разовая сделка купли-продажи.

Как указывалось выше, по смыслу статьи 454, а также пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора купли-продажи, считаются согласованными сторонами, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из представленной товарной накладной и расписки, представленными стороной истца, установлено, что ООО «Аллигатор» передало ФИО1 товар на определенную сумму, а ФИО1 принял товар и обязался оплатить его в срок до 01.11.2024. Данные документы позволяют определить наименование и количество товара, подлежащего передаче покупателю, а также его стоимость, что свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий, соответствующих разовым сделкам купли-продажи.

С учетом установленных обстоятельств дела, а также принимая во внимание, то до настоящего времени денежные средства за поставленный товар ответчиком не оплачены, срок оплаты истек 01.11.2024, доказательств оплаты товара ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования ООО «Аллигатор» и взыскании с ФИО1 задолженности по договору купли-продажи в размере 448 488 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку оплата товара не была своевременно произведена ФИО1, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2024 по 23.12.2024 (дата составления искового заявления), согласно представленному расчету в размере 13 380, 64 руб. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Кроме того, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств также правомерно и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК ФР, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг от 16.12.2024, заключенному между ООО «Аллигатор» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель), последний принял на себя обязательство по выполнению юридических действий, направленных на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате товара, в соответствии с товарной накладной № от 20.05.2024 и распиской от 20.05.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В целях исполнения поручения исполнитель выполняет следующие действия: подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, подготовка ходатайств и заявлений, ознакомление с делом (по необходимости), получение и предъявление исполнительного листа (п. 1.1, п. 1.2 договора).

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя собственными силами либо с привлечением адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Адвокатской палаты ФИО2 осуществить комплекс юридических действий, предусмотренных п. 1.1 и 1.2 договора. Согласие заказчика на привлечение адвоката подтверждается доверенностью, выдаваемое заказчиком данному лицу для представления интересов заказчика. 

Стоимость работ по договору составляет 50 000 рублей, и подлежит уплате в следующем порядке: 25 000 руб. - не позднее 26.12.2024, 25 000 руб. - не позднее, чем за три рабочих дня до даты первого предварительного или судебного заседания по делу (раздел 3 договора). 

Денежные средства в размере 50 000 руб. в полном объеме оплачены заказчиком исполнителю, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от 24.12.2024 и № от 04.02.2025 на сумму 25 000 руб. каждое. 

Следовательно, судом установлено, что истец в ходе рассмотрения указанного гражданского дела в суде понес реальные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Установление размера и порядка оплаты услуг заказчика и исполнителя относится к сфере их усмотрения и в силу п. 4 ст. 421ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание сложность существа спора, объем подготовленных документов (исковое заявление, ходатайство) и исследованных материалов, участие представителя ФИО2 в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ООО «Аллигатор» с ответчика ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Также истцом ООО «Аллигатор» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14 047 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.12.2024. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Таким образом, исковые требования ООО «Аллигатор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аллигатор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Аллигатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору купле-продажи от 20.05.2024 в размере 448 488 руб. (четыреста сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь рублей), проценты на сумму задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2024 по 23.12.2024 в размере 13 380,64 руб. (тринадцать тысяч триста восемьдесят рублей 64 копейки), расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. (тридцать пять тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 047 руб. (четырнадцать тысяч сорок семь рублей). 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Аллигатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты на сумму задолженности включительно по день фактического исполнения обязательства по договору купли-продажи от 20.05.2024 в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 24 декабря 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года