<

 > 

Дело № 2-6240/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Михальчук Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «

<

 >» в лице директора ФИО3 был заключен договор - договор купли-продажи товара с отсрочкой платежа. Согласно п. 1.2. договора продавец продает, а покупатель приобретает для целей последующей реализации через розничную торговую сеть, либо иным образом товар и оплачивает его на условиях определенных настоящим договором. 

ООО «

<

 >» ненадлежащим образом выполняло свои обязательства по договору. В соответствии с договором ООО «

<

 >» был передан товар на сумму 125497 рублей 85 копеек (что подтверждается товарными накладными: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № oт ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Товар был оплачен частично на сумму 73 981 рубль 88 копеек. Задолженность за поставленный по договору товар составила 54515 рублей 97 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

 >» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «

<

 >». ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области для взыскания задолженности по договору с правопреемника продавца - ООО «

<

 >». ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ООО «

<

 >» основного долга в сумме 54 515 рублей 97 копеек и пеней в сумме 56 363 рубля 92 копейки. ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено решение о взыскании данной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписал договор поручительства к договору купли-продажи товара с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед продавцом по обязательствам принятым ООО «

<

 >» за оплату суммы дебиторской задолженности за отгруженный товар и уплату процентов по договору купли-продажи товара, с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 2.1., 2.2, 2.3. договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за исполнение обязательств покупателем по договору, включая возврат суммы основного долга, оплату пени согласно условиям договора купли-продажи. Основаниями для наступления ответственности поручителя являются: невозвращение всей суммы дебиторской задолженности или ее части в обусловленный договором купли-продажи срок; неуплата процентов, пени по договору купли-продажи в установленный срок. В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед продавцом, продавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и/или покупателя. 

В соответствии с п. 6.2. договора покупатель несет ответственность за просрочку оплаты товара, в виде пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата реорганизации ООО «

<

 >») составили 19 135 рублей 11 копеек (54515 рублей 97 копеек (сумма задолженности) х 117 (количество дней просрочки) х 0,3%). На ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты задолженности по поставленным товарам составили 7 185 рублей 80 копеек. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 836 рублей 88 копеек.

В исковом заявлении просила суд взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере 54 515 рублей 97 копеек, сумму пени по договору в размере 19 135 рублей 11 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 185 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 625 рублей 20 копеек.6

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, представлены возражения на исковое заявление, в которых ФИО3 требования не признает, так как его полномочия директора ООО «

<

 >» были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате за товар образовалась спустя восемь месяцев, к ней он отношения не имеет, а также аналогичные требования ИП ФИО2 к ООО «

<

 >» удовлетворены решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, исковые требования удовлетворяет по следующим основаниям.

Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ст. 486 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавец) и ООО «

<

 >» (покупатель) заключен договор б/н купли-продажи товара, с отсрочкой платежа. Согласно п. п. 1.2 договора, продавец продает, а покупатель приобретает для целей последующей реализации через розничную торговую сеть, либо иным образом товар и оплачивает его на условиях, определенных договором. Общая стоимость передаваемого товара определяется согласно бухгалтерских документов, счет-фактуры и указывается в накладной (п. 4.1 договора). На основании п. 4.2 договора срок оплаты товара покупателем устанавливается в 10 рабочих дней для товара сроком годности до 10 дней, и в 14 календарных дней для остального товара. Способы оплаты оговорены сторонами в п. 4.3 договора.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «

<

 >» по договору купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручительства б/н. Поручитель ФИО3 принимает на себя ответственность за надлежащее исполнение ООО «

<

 >» всех обязательств по договору купли-продажи товара с отсрочкой платежа и уплату процентов по договору (п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства). 

Истец исполнял обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными по поставке ООО «

<

 >» от ИП ФИО2 товаров продовольственного назначения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «

<

 >» свои обязательства по договору купли-продажи об оплате полученного товара надлежащим образом не исполняло, оплату товара в полном объеме не производило, доказательств этому суду не представлено, доводы истца ничем не опровергнуты. Задолженность по договору за указанный период составила 54515 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

 >» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «

<

 >».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А13-14647/2016 с ООО «

<

 >» в пользу ИП ФИО2 взыскана сумма основного долга в сумме 54515,97 рублей, пени в сумме 56363,92 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходы на оплату государственной пошлины.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Рассматривая возражения ответчика, суд полагает их необоснованными в силу следующего.

По смыслу пункта 3 статьи 365 ГК РФ одним из мотивов принятия поручителем на себя обязательств по договору поручительства с кредитором является договор, заключенный между должником и поручителем (договор о выдаче поручительства). Расторжение данного договора, признание его недействительным или незаключенным не влечет прекращения поручительства (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Если заключение договора поручительства было вызвано наличием у поручителя и должника в момент выдачи поручительства общих экономических интересов (например, основное и дочернее общества, преобладающее и зависимое общества, общества, взаимно участвующие в капиталах друг друга, лица, совместно действующие на основе договора простого товарищества), то последующее отпадение этих интересов не влечет прекращения поручительства.

Договор поручительства был заключен ФИО3 с ИП ФИО2 как физическим лицом, во исполнение обязательств юридического лица ООО «

<

 >», директором которого он являлся в момент заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО3 были прекращены, директором общества избран ФИО4

Действие договора поручительства прекращается после завершения всех расчетов, вытекающих как из кредитного договора, так и из договора поручительства (п. 3.1. договора поручительства).

Таким образом, суд полагает, что ИП ФИО2 вправе требовать выплаты задолженности по договору купли-продажи с поручителя ФИО3

Требование истца в адрес ответчика оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.2 договора купли-продажи предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата реорганизации ООО «

<

 >») составляет 19135 рублей 11 копеек. Расчет штрафной санкции произведен истцом верно, ответчиком не оспорен, завышенным не является.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму основного дола 54515,97 рублей и сумму пени в размере 19135,11 рублей.

На основании ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов приведен истцом в соответствии со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставкой Банка России, действовавшими в спорный период, и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7185 рублей 80 копеек. Суд находит заявленные истцом требования обоснованными, не завышенными, исходя из взысканной суммы и длительности неисполнения денежных обязательств ответчиком, и удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2625 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору в размере 54515 рублей 97 копеек, пени в размере 19135 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7185 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2625 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года.

Судья 

<

 > М.А. Ярынкина