1-31/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием государственного обвинителя Лобковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коробицкого А.Г.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

а также потерпевшей К.Д.О.,

представителя потерпевшей К.Д.О. - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, -----, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

** ** **, -----, в светлое время суток и погоде без осадков, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, С, BE, СЕ», управлял технически исправным грузовым автомобилем -----, двигался с включенным ближним светом фар, по правой полосе движения сухого асфальтового участка проезжей части без дефектов дорожного покрытия на ..., со скоростью около 67 км/ч, чем грубо нарушил п.10.2. ПДД РФ (в населенном пункте разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч), при слабой интенсивности движения и не ограниченной видимости впереди себя, со стороны ... в направлении ..., и приближался к расположенному впереди по ходу своего движения с «островоком безопасности», регулируемому пешеходному переходу, оборудованному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ (пешеходный переход) Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ (зебра - обозначает пешеходный переход) Приложения 2 к ПДД РФ, а также светофорными объектами, регулирующими движение транспортных средств и для перехода проезжей части пешеходов по регулируемому пешеходному переходу. Проезжая часть автомобильной дороги ... имеет по две полосы движения в каждом направлении, транспортные потоки противоположных направлений разделены металлическим ограждением (колесоотбойным брусом), полосы для движения в попутном направлении разделены горизонтальной дорожной разметкой 1.5 ПДД РФ (прерывистая линия), переходящей в горизонтальную дорожную разметку 1.1 ПДД РФ (сплошная линия), края проезжей части обозначены горизонтальной дорожной разметкой 1.2 ПДД РФ (сплошная линия), перед регулируемым пешеходным переходом нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.12 ПДД РФ (стоп-линия - указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)) Приложения 2 к ПДД РФ. По ходу движения вышеуказанного автомобиля по данному регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий зеленый сигнал светофора, проезжую часть перпендикулярно оси дороги, справа налево относительно движения грузового автомобиля -----, в спокойном темпе движения, переходила пешеход К.В.Л. Однако, водитель ФИО1 грубо нарушая и игнорируя требования пунктов п.п.1.5, 6.2, 6.13, 10.1 абзац 1, 19.2 ПДД РФ (п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.6.2 - круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение, п.6.13 - при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено, п.10.1. абзац 1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, п.19.2 - при ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и не меняя полосу движения снизить скорость и остановиться), не контролировал дорожную обстановку, не правильно оценил сложившиеся дорожные условия, в частности наличие горящего запрещающего красного сигнала светофора по ходу своего движения, будучи ослепленным солнечным светом, продолжил дальнейшее движение вперед в прежнем скоростном режиме. Таким образом, водитель ФИО1, осознанно нарушая требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Скорость движения грузового автомобиля ----- около 67 км/ч не позволяла ФИО1 осуществлять постоянный контроль за движением своего транспортного средства, вследствие чего из-за невнимательности и, имея возможность своевременно обнаружить пешехода К.В.Л. на проезжей части, ослепленный солнечным светом, мер к снижению скорости своего транспортного средства вплоть до полной остановки не принял, и не предоставил преимущества пешеходу К.В.Л. завершить переход проезжей части по регулируемому пешеходному переходу, двигавшейся на разрешающий сигнал светофора. В результате чего грузовой автомобиль ----- под управлением водителя ФИО1, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.12 ПДД РФ (стоп линия), выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора, где передней частью своего грузового автомобиля, совершил наезд на пешехода К.В.Л. на правой полосе движения регулируемого пешеходного перехода ..., в населенном пункте ..., чем причинил по неосторожности смерть пешеходу К.В.Л. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу К.В.Л., согласно заключения эксперта № ** от ** ** **, причинены телесные повреждения в виде: множественных двухсторонних переломов ребер по различным анатомическим линиям с разрывами пристеночной плевры: справа 1-8 по среднеподмышечной линии, слева 1-10 по подмышечным линиям, 2-5 по среднеключичной линии, перелома позвоночника между телами 3 и 4 грудных позвонков с размятием спинного мозга, перелома грудины, множественных разрывов легких, печени и селезенки, рвано-ушибленных ран головы, левого надплечья и правого бедра, симметричных кровоподтеков нижней трети бедер, множественных обширных ссадин туловища и конечностей, мелких ссадин и лоскутных ран кистей рук, данные повреждения согласно п.п.6.1.10, 6.1.11, 6.1.12 и 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом №194н МЗ и CP РФ от 24 апреля 2008 года по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти К.В.Л. явились вышеописанные грубые повреждения груди и живота, которые сопровождались массивной кровопотерей и привели к прекращению кровообращения, дыхания, функций центральной нервной системы. От полученных телесных повреждений К.В.Л. скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД РФ, водитель грузового автомобиля ----- ФИО1 имел техническую возможность избежать наезда на пешехода К.В.Л. в момент ослепления, применив торможение и снизив скорость своего транспортного средства вплоть до полной остановки, при этом уступив дорогу пешеходу К.В.Л., переходящей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, а также отказавшись от пересечения линии дорожной разметки 1.12 ПДД РФ на работающий запрещающий (красный) сигнал светофора и дальнейшего движения через регулируемый пешеходный переход. Нарушения п.п.1.5, 6.2, 6.13, 10.1 абзац 1, 10.2, 19.2 ПДД РФ и требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ (пешеходный переход) Приложения 1 к ПДД РФ, а также требования дорожной разметки 1.14.1. ПДД РФ (зебра - обозначающая пешеходный переход), 1.12. ПДД РФ (стоп-линия) Приложения 2 к ПДД РФ, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти пешеходу К.В.Л.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Коробицким А.Г. указал, что ему понятно предъявленное обвинение, с данным обвинением согласен, считает его обоснованным, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лобкова В.В. выразила согласие провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимого в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Д.О. согласна провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства; гражданский иск не заявлен; представитель потерпевшей К.Д.О. - ФИО2 поддерживает позицию К.Д.О.

В судебном заседании установлено, что имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, на предварительном следствии, до назначения судебного заседания и подтверждено в ходе судебного заседания, характер и последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает, у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым соглашается подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность подсудимого ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ).

ФИО1 является субъектом вышеназванного преступления. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В связи с чем последний подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаянье в содеянном, совершение впервые неосторожного преступления средней тяжести, состояние здоровья ФИО1 и близких родственников, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в виде дачи в период предварительного следствия последовательных, подробных показаний по всем обстоятельствам дела п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; и с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого: ФИО1 на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту работы в ----- зарекомендовал себя как ответственный и организованный работник, с коллегами всегда доброжелателен и выдержан; по месту жительства жалоб и заявлений не поступало, к административной ответственности не привлекался; дочь обучается в ----- (очная форма).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в данном случае в области безопасности дорожного движения, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым избрать наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, в силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением условного осуждения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с возложением исполнения обязанности, поскольку реализация целей наказания посредством применения иных, менее строгих видов наказания, в том числе назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, согласно ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации (исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы дела не содержат, и суд не усматривает), невозможна; назначенное наказание будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить индивидуальный подход, принцип справедливости, а возложенная обязанность будет способствовать его исправлению.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, и степени его общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимым преступления средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также учитывая наличие у подсудимого прямого умысла на нарушение Правил дорожного движения, наступление последствий в виде смерти человека, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, размера назначаемого наказания по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу, на основании ст.ст.98, 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: грузовой автомобиль -----, который возвращен ФИО1 на ответственное хранение, подлежащий на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возвращению законному владельцу ----- (т.1 л.д.161, 210-212, т.2 л.д.3-4); пара женской кожаной обуви, женская кожаная сумка фирмы -----, которые хранятся при материалах уголовного дела, подлежащие на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уничтожению (т.1 л.д.176, 181).

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: грузовой автомобиль -----, находящийся у ФИО1 на ответственном хранении, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу -----; пару женской кожаной обуви, женскую кожаную сумку фирмы -----, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: В.А.Шабанова

Справка: апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 3 сентября 2020 года приговор изменен: из приговора при назначении наказания исключено указание о применении к ФИО1 положений ст.73 УК РФ и назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Назначить осужденному ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания колонию-поселение.

Обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, согласно ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования в колонию-поселение зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставлен без изменения.