Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием истицы ФИО1,

старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Цыреновой Б.Ч.,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Приступа Д.А.,

при секретаре Золотуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 ФИО19 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО18 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Краснокаменский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 ФИО20 с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО21 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что Межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1, в котором она указывает на факт незаключения трудового договора, невыплаты заработной платы.

Проверкой установлено, что ФИО1 работала у ИП ФИО2 в должности пекаря в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт работы ФИО1 у данного работодателя в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается объяснениями ФИО10, ФИО7, ФИО1, ФИО12.

Таким образом, ФИО1 была фактически допущена к работе с ведома работодателя ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и между ней и ИП Адамяном возникли трудовые отношения. Однако трудовой договор с работником не заключен, запись в трудовую книжку о трудоустройстве, о прекращении работы не вносилась.

Установлено, что ФИО1 в феврале 2019 года отработала 20 рабочих дней, в марте 2019 года - 8 рабочих дней, соответственно размер заработной платы последней за отработанный период должен составить 26846,4 рублей. Всего за февраль 2019 года ФИО1 не оплачено 2 рабочих дня, т.е. 1917,6 рублей, за март 2019 года - 8 рабочих дней, т.е. 7670,4 рублей, всего 9588 рублей.

15 марта 2019 года трудовые отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 прекращены.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В нарушение указанных норм расчет при увольнении ФИО1 не произведен, заработная плата за 2 рабочих дня в феврале 2019 года, за 8 рабочих дней в марте 2019 года не выплачена.

Просит суд с учетом уточнений: 1. Установить факт трудовых отношений, возникших между ФИО1 ФИО22 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО23 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО24 выплатить ФИО1 ФИО25 заработную плату за февраль 2019 года в размере 1917,6 рублей, за март 2019 года - 7670,4 рублей, т.е. всего 9588 рублей в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Участвующий в деле старший помощник Краснокаменского межрайонного прокурора Цыренова Б.Ч. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении. 

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить, суду пояснила, что ей позвонили ФИО26 и ФИО27 и сказала, что требуются пекаря. ДД.ММ.ГГГГ она пришла работать к ФИО3, который являлся отцом ответчика. Ее непосредственным начальником был ФИО28. Пекарня находится на базе ОРСа. О трудоустройстве она разговаривала с ФИО29. Он сказал, что он их непосредственный начальник, действующий от ФИО17. С ними оговаривался график работы с 08-00 часов до 20-00 часов два дня и с 20-00 часов до 08-00 часов два дня, два выходных. Сначала им оплачивали по 900 рублей за смену, через месяц прибавили оплату до 1100 рублей. Она приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ. Она работала пекарем, пекла хлеб, булочки. Она получила спецодежду – брюки, куртку, фартук, шапку. Их работу контролировал ФИО30. Инструктажи с ними не проводились, она нигде не расписывалась. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 и на его место пришел ФИО2 ФИО32. ФИО31 выдавал им деньги наличными сразу на месте, и один раз они расписались в платежном документе. Претензий никаких у них не было. Заявления о приеме на работу она не писала, никаких документов ФИО17 не предоставляла. Ее все устраивало. Она считает, что у них были трудовые отношения. Хотела выйти поработать на определенный период 1-2 месяца, потому что Саша попросил. ФИО2 она видела всего раза четыре. Она работала до ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию здоровья не вышла на работу. С того времени она больше в пекарню на работу не выходила. Они заполняли технологические карты. Каждый пекарь в них писал. ФИО11 она знает, он ее возил на работу и отвозил периодически. У ФИО11 белая иномарка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования. Суду пояснил, что в городе Краснокаменске не проживал в спорный период, а проживал в 

<

адрес>. Когда его отец, ФИО3, умер, он приехал в город Краснокаменск, прожил в городе 2 или 3 дня. Отец был индивидуальным предпринимателем, занимался многими видами деятельности, в том числе у него была и пекарня, о которой говорит ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ он (ответчик) подал документы на индивидуальное предпринимательство, в том числе и на занятие выпечкой. После этого он уехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был в 

<

адрес>. Все договоры, в том числе и на водоснабжение, электроснабжение, были заключены на отца. Деятельность по пекарне он стал производить в апреле или мае 2019 года. ФИО33 он знал, но его работа его не очень устроила и он его деятельность приостановил. Он с ним не работал, в его интересах он не действовал, он был знакомым его отца. Сейчас пекарней занимается он сам, у него пока работников нет вообще, но он подал объявление и набирает работников. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ он принял наследство, пока все документы на руки не получил, кроме свидетельства на наследство по закону. У него есть еще родная сестра, которая проживает в 

<

адрес>. Все имущество, которое было у отца, они с сестрой приняли по 1/2 доли. ФИО1 он не знает. После смерти отца он приостанавливал производство пекарни в январе 2019 года, в феврале 2019 года и в марте 2019 года. ФИО1 он, может быть, и видел, но лично с ней не общался. В объяснениях, которые имеются в материалах дела, есть противоречия в датах, люди просто подтверждают работу друг друга, говорят о разных зарплатах. Когда его не было, пекарня была закрыта. Когда он приезжал в г. Краснокаменск, он сам там работал. Ему помогал только ФИО34. С ним он не заключал трудовые отношения. Технологические карты процесса он вел для себя. В январе, феврале, марте 2019 года пекарня не работала. В его отсутствие ФИО35 не осуществлял деятельность пекарни, он просто следил за зданием. Он открылся ДД.ММ.ГГГГ. У него отчет в следующем году за предыдущий. По страховым взносам будет только делать за предыдущий квартал. В каждом месяце порядка 1000 единиц изготовления лаваша было, ежедневно 200 – 300 – 400 штук. Документы говорят только об объеме ежемесячно. В актах сверки только общий объем.

Представитель ответчика Приступ Д.А. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление 

<

данные изъяты> Суду пояснил, что свидетельские показания свидетелей со стороны истца нестабильные, отличаются от письменных объяснений, искового заявления. ФИО1 по поводу трудоустройства не обращалась. Трудовые отношения ничем не подтверждены и не установлены. 

Свидетель ФИО10 суду показала, что она с истицей ФИО1 не работала, познакомилась только в прокуратуре. Ей о ФИО1 рассказывали девушки, которые работали с ней, что она не может получить деньги от ФИО2. С ней трудовой договор не заключался. Она не знает, был заключен трудовой договор с ФИО1 или нет. ФИО1 ей говорила, что ФИО2 ей часть заработной платы выдал, а часть не выдал.

Свидетель ФИО11 суду показал, что он не знаком с ФИО1. Он работал у ФИО3 пекарем более 8 лет, работал постоянно, был трудоустроен официально. После смерти ФИО3 он как пекарь помогал ФИО2. С ФИО36 они друзья. ФИО16 не принимал участие в данном бизнесе. Пока был живой ФИО3, ФИО16 просто приезжал иногда. Ими управлял только ФИО3. После смерти ФИО3 руководил пекарней ФИО2. ФИО4 и ФИО5 он не знает. Они изготавливали продукции в день – 200-300.

Свидетель ФИО12 суду показала, что она работала у ФИО2 вместе с ФИО1. В сентябре 2018 года она устроилась на работу к ФИО3 пекарем. Она познакомились с ФИО2 в декабре 2018 года в связи со смертью его отца. Он приехал и сказал, что ему нужно уехать на время. Сначала все было хорошо, а потом он стал экономить на муке. В период с января 2019 года по март 2019 года она работала у ФИО2. ФИО1 с ней работала в должности пекаря. Они пекли булочки, калачи с кунжутом, сдобные калачи, хлеб «

<

данные изъяты>» и другое. В период их работы у ФИО2 не было приостановления деятельности ФИО2. Работали они с 16.30 часов до 08.00 часов. Их забирал из дома до места работы ФИО11, а иногда ФИО2. Продукцию увозили в магазины 

<

данные изъяты> и другие. Ежедневно в среднем они изготавливали продукции за 1000 штук. Им выдавали форменное обмундирование – колпак, фартук, брюки. Их деятельность контролировал ФИО2, он приезжал, смотрел постоянно, указывал на недостатки. Сначала ее все устраивало, пока ФИО2 не стал их обманывать. Они не обращались никуда по данному поводу, так как он сказал, что через полгода все будет нормально. Трудовые отношения ФИО2 с ней не оформлял. Они не временно там работали, им нравилось там работать. Срок работ не оговаривался. В течение смены они расписывались в каких-то документах. В получении заработной платы они не расписывались. ФИО11 по поручению ФИО2 возил их на работу и с работы. За смену заработок был установлен изначально 1300 рублей, а потом 1000 рублей, затем убавил до 900-800 рублей. За январь - март 2019 года она получила 34000 рублей. Режим работы был с 16.30 часов до 08.00 часов. Вообще у них был график работы разный, могли задерживаться до 11.00 часов. Кроме них еще работали ФИО37 и ФИО38. ФИО1 ей говорила, что не получила расчет.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, и дав им правовую оценку, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (абзац второй статьи 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Из объяснений истицы следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ФИО3 в должности пекаря. После смерти ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, она продолжила работать также в должности пекаря у его сына, ответчика ФИО2 ФИО39, который продолжил этот бизнес после отца. Ей был установлен режим работы: с 16.30 часов до 08.00 часов, два дня работы, два дня выходных, была установлена оплата труда посменно, выдавалась спецодежда. На работу и с работы ее увозил на автомобиле ФИО46, который вначале работал у ФИО3, а затем у ФИО2. ФИО16 контролировал их работу. Она и другие пекари заполняли технологические карты в процессе работы. Полагает, что у нее с ответчиком были трудовые отношения. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти отца, ФИО3, приобрел в собственность 1/2 долю в зданиях мельничного комплекса, складов, праве аренды земельного участка по 

<

адрес> а с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности: Производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 продолжает заниматься предпринимательской деятельностью по изготовлению хлебобулочных изделий, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

В материалы дела также представлены договоры поставки товара, накладные о поставке товара, отчеты по клиентам, реестры приходов, платежные поручения, заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальными предпринимателями ФИО13, ФИО14, ФИО15, о поставках в спорный период индивидуальным предпринимателем ФИО2 в магазины «

<

данные изъяты> большого количества хлебобулочных изделий ежедневно, что свидетельствует о постоянном и стабильном изготовлении хлебобулочных изделий предприятием (пекарней) ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объемах, которые технологически возможны только при наличии штата работников, превышающего 1-2 человека.

Доводы стороны истца подтверждаются письменными объяснениями ФИО12 

<

данные изъяты> ФИО7 

<

данные изъяты> ФИО10 

<

данные изъяты> свидетельскими показаниями ФИО10, ФИО12, данными ими в судебном заседании, из которых следует, что они и истица ФИО1 в спорный период работали пекарями на пекарне ФИО2. При этом на работу привозил и с работы их увозил либо сам ответчик, либо ФИО11 по поручению ответчика. Им был установлен режим работы, выдавалась спецодежда, определена оплата труда посменно, а контроль за работой осуществлял ответчик ФИО2 или по его поручению ФИО16. 

Оснований не доверять показаниям и письменным объяснениям ФИО12, ФИО7, ФИО10 у суда не имеется, поскольку они взаимосвязаны, дополняют друг друга и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

К показаниям свидетеля ФИО11 суд относится критически, поскольку он состоит в дружеских отношениях с ФИО16, ранее работал у отца ответчика, а в настоящее время помогает в работе ФИО2, что может свидетельствовать о его желании помочь ответчику избежать ответственности за нарушения трудового законодательства. 

Как следует из информации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО2 на налоговом учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Налоги на доходы физических лиц и страховые взносы в 2019 году индивидуальным предпринимателем не перечислялись. Сам ответчик суду пояснял, что работников у него нет.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об использовании ответчиком ФИО2 наемного труда работников, в частности, истицы ФИО1, без надлежащего оформления возникших трудовых отношений.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Суд отмечает, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истица была приглашена на работу и допущена к ней ответчиком ФИО2. При этом, ФИО2 объяснил истице, что нужно делать, показал место работы, довел до нее режим работы, обеспечил спецодежной, организовал доставку работника на работу и обратно после работы, была оговорена оплата за работу.

При таком положении, суд приходит к выводу, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 существовали трудовые отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поэтом исковые требования в части установления факта трудовых отношений между сторонами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В части исковых требований об обязании ответчика выплатить истице заработную плату суд соглашается с расчетом относительно размера задолженности по заработной плате работника ФИО1 за февраль, март 2019 года в размере 9588 рублей 00 копеек, представленным стороной истца 

<

данные изъяты> Доказательств выплаты истице указанной суммы ответчиком не представлено. Поэтому данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 ФИО40 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений, возникших между ФИО1 ФИО41 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО42 в период времени с 16 января 2019 года по 15 марта 2019 года.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО43 выплатить ФИО1 ФИО44 заработную плату за февраль 2019 года в размере 1917 (Одна тысяча девятьсот семнадцать) рублей 60 копеек, за март 2019 года – 7670 (Семь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 40 копеек, а всего 9588 (Девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО45 государственную пошлину в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в размере 700 (Семьсот) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий – 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ