Уголовное дело №1-28/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курск 24 января 2019 года 

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шуруповой А.И., 

c участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Гудаковой Т.А., 

представителя потерпевшего ФИО11 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Дородных А.Г., представившего удостоверение № от 14.08.2012 года и ордер № от 09.01.2019 года, Шадрова Е.М., представившего удостоверение № от 19.12.2012 года и ордер № от 09.01.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно знающий о том, что в складском помещении ООО 

<

данные изъяты> хранятся сцепные устройства в сборе, с целью наживы и личного обогащения решил тайно похитить их. Понимая, что один он не сможет совершить указанное хищение, он решил подыскать соучастников хищения, которые помогут ему перенести похищенные сцепные устройства за территорию ООО 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 ФИО1 предложил своему знакомому ФИО2 совершить совместно с ним кражу сцепных устройств имущества, находящихся в складском помещении ООО 

<

данные изъяты> на что ФИО2 согласился, таким образом, вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор. Договорившись о совершении хищения, они распределили роли следующим образом: ФИО1 совместно с ФИО2 должны были перелезть через забор ООО 

<

данные изъяты> после чего совместно перепилить ножовкой по металлу на воротах петлю для крепления навесного замка, затем совместно проникнуть в складское помещение, где ФИО2 должен был стоять на входе в складское помещение, наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО1 об этом, ФИО1 в свою очередь должен был найти на складе сцепные устройства в сборе в количестве двух штук и передать одно из них ФИО2, а второе взять самому и перенести их к забору, после чего перебросить похищенные сцепные устройства через забор и затем продать их, а денежные средства, вырученные от продажи похищенного имущества, разделить между собой.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут ФИО2 совместно с ФИО1 на автомобиле «VOLVO» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 которому не было известно о преступных намерениях последних, подъехали к ООО 

<

данные изъяты> по указанному выше адресу, где, реализуя единый корыстный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному плану, убедившись в отсутствии вокруг посторонних лиц, а также осознав, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор на территорию ООО 

<

данные изъяты> и, убедившись, что их действия носят тайный характер, в указанный период времени с помощью ножовки по металлу совместно перепилили металлическую петлю для крепления навесного замка, после чего через ворота незаконно проникли в складское помещение ООО 

<

данные изъяты> Затем ФИО1, находясь в складском помещении, обнаружил и взял два сцепных устройства в сборе 4040/G 150 А, стоимостью 

<

данные изъяты> каждое, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> одно из которых он передал находящемуся рядом с ним ФИО2, который согласно отведенной ему роли взял его в руки. Затем с двумя похищенными сцепными устройствами в сборе 4040/G 150 А они подошли к забору ООО 

<

данные изъяты> где перебросили их за территорию, таким образом, тайно похитив. После чего ФИО2 совместно с ФИО1 похищенные ими сцепные устройства погрузили в автомобиль «VOLVO» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО14 на котором скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство о прекращении в отношении них производства по уголовному делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отметив, что они полностью признают свою вину и раскаиваются в содеянном, ранее не судимы, вред перед ООО 

<

данные изъяты> загладили, передав генеральному директору общества денежные средства в размере стоимости похищенного имущества – 

<

данные изъяты> представитель организации претензий к ним не имеет. 

Представитель потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> ФИО15 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по уголовному делу с назначением подсудимым судебного штрафа, отметив, что последние полностью возместили причиненный обществу ущерб, претензий к ФИО2 и ФИО1 не имеется. 

Заслушав защитников Дородных А.Г. и Шадрова Е.М., указавших на наличие оснований для прекращения дела, мнение представителя государственного обвинения Гудаковой Т.А., не возражавшей против удовлетворения ходатайства и указавшей на то, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный ООО 

<

данные изъяты> вред, выразили свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст.251 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст.762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО1, согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Статья 762 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как видно из заявлений подсудимых ФИО2, ФИО1 и расписки генерального директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО3, подсудимые загладили причиненный хищением вред перед ООО 

<

данные изъяты> передав в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 

<

данные изъяты> генеральный директор общества ФИО16 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам, что подтвердил в судебном заседании представитель ООО 

<

данные изъяты> ФИО17 

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 ранее не судимы, совершили преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и вину в его совершении признают полностью, в содеянном раскаиваются. 

Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.4463 УК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.251 УК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, степень раскаяния подсудимых, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО1 утратили общественную опасность, в связи с чем считает возможным удовлетворить их ходатайства и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ч.2 ст.1045 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

При определении размера судебного штрафа судом учитывается, что ФИО2 и ФИО1 неофициально трудоустроены и имеют доход. 

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в уголовном деле: DVD диск с видеозаписью с камер наблюдения ООО 

<

данные изъяты> и копию счета-фактуры УТ № от 29.08.2018 года – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Производство по заявленному генеральным директором ООО 

<

данные изъяты> ФИО18 гражданскому иску о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом представителя ООО 

<

данные изъяты> от заявленного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.251, 236, 239, 4463 УПК РФ, ст.762, 1045 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.251 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства, установив срок оплаты судебного штрафа до 25.02.2019 года. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства, установив срок оплаты судебного штрафа до 25.02.2019 года. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что им необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после чего дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в уголовном деле: DVD диск с видеозаписью с камер наблюдения ООО «СпецМаш» и копию счета-фактуры УТ № от 29.08.2018 года – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Производство по заявленному генеральным директором ООО 

<

данные изъяты> ФИО19 гражданскому иску о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> – прекратить в связи с отказом истца от заявленного иска. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы лица, дело в отношении которых прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Промышленного районного 

суда г. Курска (подпись) О.А. Иванова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>