К делу №2а-291/2026

УИД № 01RS0006-01-2025-004419-29

Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2026

Решение

 в окончательной форме изготовлено 22.01.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.01.2026 а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре Шехель Д.Н.,

с участием административного истца ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по Республике Адыгея, судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО2, УФССП России по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по Республике Адыгея, судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО2, УФССП России по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец указал, что на основании решения суда от 21.10.2022 был выдан исполнительный лист № ФС 026757500 от 12.12.2022, который был передан в службу судебных приставов для исполнения. Тахтамукайским РОСП УФССП России по Республике Адыгея возбуждено исполнительное производство 23.12.2022 №219778/22/01020-ИП в отношении должника ФИО4, который уклоняется от уплаты алиментов на содержание детей в течение длительного времени, его неоднократно предупреждали об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ за неуплату алиментов. Однако уголовное дело в отношении должника не возбуждено. Должник работает, однако судебный пристав-исполнитель каких-либо действий не предпринимает для взыскания алиментов. Возбуждение исполнительного производства на момент подачи данной жалобы не привело к исполнению решения суда. Бездействие судебных приставов влечет нарушение прав детей. Административный истец обращалась с жалобой к руководителю УФССП России по Республике Адыгея, в удовлетворении которой ей 10.09.2025 было незаконно отказано, равно как и в предоставлении справки о задолженности по алиментам.

Административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества ФИО4 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставить взыскателю копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Административный истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указала, что по исполнительном производству принимаются меры к принудительному взысканию задолженности, с материалами исполнительного производства взыскатель ознакомлена, при этом представила суду материалы исполнительного производства.

Представитель УФССП России по Республике Адыгея в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО4 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ходатайств по существу дела не представил.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд, с согласия лица, чьи действия обжалуются, посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 закона 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея 21.10.2022 вынесено решение о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО5 на содержание трех детей по 5 462,50 руб., что составляет 50% от величины прожиточного минимума, установленного в Республике Адыгея для детей на 2022 год, ежемесячно, с индексацией размера алиментов пропорционально росту прожиточного минимума для детей в Республике Адыгея, начиная с 05.09.2022 и до совершеннолетия детей.

Взыскателю 12.12.2022 выдан исполнительный лист № ФС 026757500.

23.12.2022 Тахтамукайским РОСП УФССП России по Республике Адыгея возбуждено исполнительное производство №219778/22/01020-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 50% прожиточного минимума на каждого ребенка, предусмотренного на территории Республики Адыгея, ежемесячно, начиная с 05.09.2022 и до совершеннолетия детей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен комплекс исполнительных действий, а именно: запрошены сведения в регистрирующих органах, в ГИБДД, в Пенсионном фонде, направлены запросы в кредитные учреждения с целью получения информации об имуществе должника, месте его работы, о его вкладах, счетах, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно полученным ответам на имя должника открыты счета в банках КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8619 ПАО СБЕРБАНК, АО "Яндекс Банк", АО "Кредит Европа Банк (Россия)", КРАСНОДАРСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", АО "Тинькофф Банк", АО "АЛЬФА-БАНК", в связи с чем, 23.03.2023, 04.05.2023, 19.04.2024 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поступающих на указанные расчетные счета.

По информации, представленной МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от 22.03.2023.

14.03.2025, 29.08.2025 в целях принудительного взыскания задолженности по исполнительному производству судебным приставом- исполнителем был наложен арест на имущество должника.

23.03.2023, 09.10.2923, 16.05.2024, 24.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Копии постановлений о принятых процессуальных решениях направлены взыскателю в установленном законом порядке.

По состоянию на 22.12.2025 задолженность по оплате алиментов составляет 251 776,69 руб.

В период нахождения исполнительного производства на исполнении судебным приставом-исполнителем взыскано и перечислено взыскателю 533 000 руб.

При таком положении, судебным приставом-исполнителем произведены возможные и необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта и реализацию требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с нормами, предусмотренными Законом об исполнительном производстве, обстоятельств бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, поскольку действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствии требованием Закона об исполнительном производстве и не нарушают прав заявителя.

Более того, Закон об исполнительном производстве не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав -исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Рассматривая доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1).

Судом установлено, что административный истец 30.11.2023 обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством, по результатам рассмотрения которого 11.12.2023 было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления.

Кроме того, в Тахтамукайский РОСП УФССП России по Республике Адыгея поступало заявление ФИО3, которое было зарегистрировано в ПК АМС ФССП 03.06.2025 за №108936/25/01020-Х.

16.06.2025 по результатам рассмотрения заявления вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, которое направлено заявителю 16.06.2025 №01020/25/429805.

29.08.2025 поступила жалоба представителя по доверенности от ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя.

10.09.2025 жалоба рассмотрена, вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому признано правомерным постановление судебного пристава- исполнителя от 16.06.2025.

Из материалов исполнительного производства следует, что в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем 05.05.2023 направлялись уведомления об исполнении.

24.08.2023, 11.01.2024, 16.01.2024, 03.02.2024, 02.04.2024, 05.04.2024, 06.05.2024, 03.06.2024, 10.07.2024, 09.08.2024, 21.01.2025, 24.04.2025, 26.08.2025, 28.09.2025, 22.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам.

Кроме того, уведомление об исполнении также направлено в адрес взыскателя 10.10.2023, 22.04.2024, 27.04.2024.

Фактически доводы административного истца сводятся к тому, что должником не исполняется решение суда, вместе с тем, сами по себе эти доводы не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, при этом судебным приставом-исполнителем в пределах представленных полномочий совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались меры к исполнению.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике. Отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства исполнения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя не признано незаконным, не имеется оснований для возложения обязанности на должностных лиц по предоставлению полной и подробной информации о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принятию мер по розыску имущества ФИО4 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, по предоставлению копий вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставлении справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по Республике Адыгея, судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея ФИО2, УФССП России по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея, выразившегося в непредоставлении информации и документов по письменному запросу от 12.07.2023, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, обязании судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №219778/22/01020-ИП, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставлении копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова