Дело № – 49-2018

Решение

27 февраля 2018 года г. Глазов УР

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республике Кириллова О.В. 

при секретаре Мироновой Т.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции Межрайонного отдела МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что не исполнила, как принимающая сторона гражданина Республики Таджикистан, обязанность по уведомлению не позднее семи рабочих дней со дня прибытия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иностранного гражданина в место пребывания. ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала, мотивировав изложенными в ней доводами. Дополнительно пояснила, состав административного правонарушения не оспаривает, считает, что совершенное ею административное правонарушение какого-либо вреда не повлекло, не причинило существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям по обеспечению режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Кроме того, фактически иностранный гражданин был поставлен на миграционный учет сразу же после того, как приемная комиссия передала ей списки граждан. Просила при назначении наказания учесть положение ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд установил следующее.

В отношении должностного лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 ст.18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию ст.2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороны обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006 г. №109 – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела и административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО3 согласно базы данных ППО «Территория» был поставлен на миграционный учет по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: 

<

адрес> При этом принимающей стороной- должностным лицом ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» ФИО1 после прибытия иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО3 к месту пребывания по адресу: 

<

адрес> в течение семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ не было подано уведомление о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания по адресу

<

адрес>. Таким образом, данный гражданин в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: 

<

адрес> без постановки на миграционный учет по месту пребывания по данному адресу. 

Так должностное лицо в лице специалиста административно-кадрового управления ФГБОУ ВО «

<

данные изъяты>» ФИО1, являющаяся принимающей стороной гражданина Республики Таджикистан ФИО3 в течение семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания не предоставила в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, не выполнила требования п..2. ч.3 ст.20, п.2 ст.22 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, должностной инструкцией, актом проверки пребывания иностранного гражданина, объяснением ФИО3, протоколом опроса ФИО1

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлено.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ суд вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

При решении вопроса о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо, в том числе учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г.), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния

Признавая действия ФИО1 малозначительными, судья учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения ФИО1 к своим должностным обязанностям, фактически перемещение гражданина Республики Таджикистан произошло в пределах одного общежития из ком. № в ком. № по адресу г. 

<

адрес>. Доказательств систематичного нарушения требований миграционного законодательства, административным органом также не представлено.

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного должностным лицом ФИО1, данное нарушение не повлекло за собой какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам и тяжких последствий, считаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, что не противоречит установленным ст. 1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела по вопросам миграции Межрайонного отдела МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции Межрайонного отдела МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Кириллова