25RS0034-01-2021-000094-89

Дело № 1-59/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка 09.03.2021

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при секретаре судебного заседания Ковалёвой Е.В., с участием государственного обвинителя Коротовских М.В., подсудимого ФИО1 и его защитника Матусевич Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, неженатого, имеющего двоих малолетних детей, физически здорового, работающего вальщиком в ООО «Эгида-М», военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>19, 

<

адрес> края, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержащегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение в крупном размере без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, – преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при неустановленных обстоятельствах обнаружил не менее 2 кустов дикорастущей конопли, с которых для личного использования оборвал листья, стебли и верхушечные части, тем самым незаконно приобрел их. Затем ФИО1 перенес оборванные листья, стебли и верхушечные части растений конопли по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>, где стал незаконно хранить для личного потребления без цели сбыта на чердаке помещения жилого дома, а также на чердаке строения сарая до момента их изъятия сотрудниками полиции, то есть до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 45 минут сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>, обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта растительное вещество постоянной массой 504,3 г. и 345,1 г, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), включенным в Список № I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер изъятых по месту жительства ФИО1 частей наркосодедержащего растения конопля (растения рода Cannabis) общей постоянной массой 849,4 г. относится к крупному.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Несмотря на отношение подсудимого к предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самого ФИО1, оглашенными показаниями свидетелей, а также письменными материалами.

В судебном заседании ФИО1 показал, что осенью 2020 года он находился в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес>, где собирал дикоросы. Там обнаружил пару кустов дикорастущей конопли, с которой оборвал листья и макушечные части. Он намеревался приготовить отвар и использовать его в лечебных целях. О том, как выглядит конопля и, что ее оборот запрещен на территории Российской Федерации подсудимому было известно из телепередач. Оборванные части растений, он принес по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>, где стал их хранить в чердачном помещении. В октябре 2020 года по месту его жительства прибыли сотрудники полиции, которые представились и предъявили разрешение суда на осмотр дома и прилегающей территории. После ему задали вопрос о наличии запрещенных к гражданском обороту предметов. ФИО1 растерялся и сообщил, что ничего запрещенного в доме нет. В присутствии двоих понятых его досмотрели, а затем приступили к осмотру дома и территории. На чердаке сотрудниками полиции были обнаружены части растений конопли, которые он ранее принес. Обнаруженные объекты были изъяты и упакованы в мешки. Обращаясь к суду, просил не лишать его свободы, поскольку на его иждивении находятся двое малолетних детей и престарелая мать.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 53-56) установлено, что он проходит службу в ОМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о хранении неустановленным лицом наркотических средств, незарегистрированного оружия и боеприпасов в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>. В целях проверки указанной информации принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Чугуевском районном суде получено соответствующее разрешение. Для участия в оперативно-розыскном мероприятии им приглашены сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №3, а также представители общественности Свидетель №5 и Свидетель №4. Около 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли к дому № по 

<

адрес>, и прошли на приусадебный участок 

<

адрес>. Из квартиры вышел ФИО1, которому все присутствующие представились. Свидетелем подсудимому предъявлено разрешение суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия, представлены иные присутствующие, разъяснены права, обязанности и порядок проведения мероприятий, а также задан вопрос о наличии при себе или на территории домовладения запрещенных к обороту предметов. Получив от ФИО1 отрицательный ответ, они приступили к проведению оперативно-розыскных мероприятий. При обследовании дома в комнате был обнаружен предмет, похожий на оружие. В чердачных помещениях дома и сарая была обнаружена травянистая масса, похожая на коноплю. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы. По результатам проведенного мероприятия составлен протокол, в котором зафиксированы его ход, а также изъятые объекты. Составленный протокол подписан всеми участвующими лицами при отсутствии замечаний и дополнении. Позднее в ходе доследственной проверки установлено, что части растений, изъятые у Рецлав, являются наркосодержащими.

Из показаний Свидетель №1 (л.д. 49-52), оглашенных с согласия стороны защиты, установлено, что он состоит в должности начальника отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимом оперуполномоченным Бацкевичем по месту жительства Рецлав, расположенному по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>. Указанное мероприятие проводилось на основании разрешения, выданного Чугуевским районным судом, а также с привлечением представителей общественности Свидетель №5 и Свидетель №4. По прибытию к месту жительства Рецлав, ему была объявлена цель визита, предъявлено разрешение Чугуевского районного суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия, а также задан вопрос о наличии при нем или на территории домовладения предметов, запрещенных к гражданскому обороту. На указанный вопрос Рецлав ответил отрицательно, в связи с чем после разъяснения прав и обязанностей Свидетель №2 приступил к проведению оперативно-розыскного мероприятия. В ходе осмотра дома в спальной комнате был обнаружен предмет, похожий на гладкоствольное оружие, а на чердаках дома и сарая были обнаружены части растения, схожего с коноплей. Обнаруженные объекты в присутствии Рецлав, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №4 были изъяты, упакованы и опечатаны. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия составлен протокол, который подписан всеми участвующими лицами при отсутствии замечаний и дополнений. В дальнейшем в ходе проверки было установлено, что изъятые объекты являются частями наркосодержащих растений.

Свидетель Свидетель №3, показания которого (л.д. 57-60) оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции Музалевскиим и Бацкевичем, представителями общественности Свидетель №5 и Свидетель №4 участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимом на основании разрешения Чугуевского районного суда по месту жительства Рецлав, по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>. По прибытию на пороге дома их встретил Рецлав, которому было предъявлено судебное разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия, объявлена цель визита. Всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности. После Рецлав был задан вопрос о наличии в квартире, на территории приусадебного участка или в надворных постройках предметов, запрещенных к гражданскому обороту. Рецлав пояснил, что указанные предметы отсутствуют, в связи с чем Свидетель №2 в присутствии Свидетель №5 и Свидетель №4 приступил к проведению оперативно-розыскного мероприятия. В спальной комнате дома был обнаружен предмет, похожий на оружие, а на чердаках дома и сарая обнаружена травянистая масса, схожая с растениями конопли. Все обнаруженные объекты изъяты и упакованы в присутствии представителей общественности Свидетель №5 и Свидетель №4, а также самого Рецлав. По результатам проведенных мероприятий составлен протокол, который подписан всеми присутствующими лицами без замечаний и дополнений.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №5 (т. 1 л.д. 65-68) и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 61-64) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве присутствующих лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>. Они совместно с сотрудниками полиции Бацкевичем, Свидетель №3 и Свидетель №1 подъехали ко двору указанного дома, из которого вышел Рецлав. Сотрудники полиции представились, а один из них предъявил разрешение Чугуевского районного суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия. После разъяснения присутствующим прав, подсудимому задан вопрос о наличии предметов, запрещенных к обороту. На указанный вопрос Рецлав ответил отрицательно, после чего, сотрудники приступили к осмотру дома. В ходе осмотра в спальной комнате сотрудниками полиции был обнаружен предмет, похожий на ружье, а на чердаках дома и сарая – травянистая масса зеленого цвета со специфическим запахом. Рецлав пояснил, что все изъятое принадлежит ему, а растительную массу он обнаружил в лесном массиве в период сбора дикоросов и хранил для использования в лечебных целях. Обнаруженные объекты в их присутствии были упакованы и опечатаны. В ходе мероприятия составлялся протокол, который ими подписан при отсутствии замечаний и дополнении. 

Согласно результатам оперативно-розыскной деятельности, в том числе протоколу обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 50 минут до 10 часов 45 минут оперуполномоченным Бацкевичем в присутствии оперативных работников ФИО2 и Свидетель №1, лиц, привлеченных на добровольной основе, Свидетель №5 и Свидетель №4, подсудимого Рецлав осмотрены квартира, приусадебный участок и надворные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскного мероприятия в спальной комнате квартиры обнаружен предмет, похожий на гладкоствольное оружие. В чердачных помещениях дома и сарая была обнаружена травянистая масса, похожая на растения конопли.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 35-40) растительное вещество постоянной массой 504 г. и 344,8 г., изъятое по месту жительства Рецлав по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>, является частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). На момент предварительного исследования постоянная масса указанного наркотического средства составляла 504,3 г. и 345,1 г. 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-45) следователем осмотрены оставшиеся после проведения указанной выше экспертизы объекты, в том числе полимерные мешки с частями наркосодержащего растения конопля. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46-47) осмотренные ДД.ММ.ГГГГ объекты признаны по делу вещественными доказательствами.

Стороны не настаивали на непосредственном изучении в судебном заседании вещественных доказательств, не оспаривая достоверности сведений, изложенных в протоколах их осмотра.

Приведенные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, а их совокупность является достаточной для признания Рецлав виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что доказано совершение подсудимым указанного деяния, и что он виновен в его совершении. Основания для прекращения уголовного дела или вынесения оправдательного приговора отсутствуют.

Обстоятельства совершения преступления, в том числе подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом достоверно установлены на основании представленных доказательств. Вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Исследованные и принятые судом в качестве достоверных доказательства согласуются между собой, дополняют и конкретизируют друг друга. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, в связи с чем положены в основу приговора.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные материалы, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ), как незаконное хранение в крупном размере без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства.

Давая юридическую оценку деянию, совершенному Рецлав, суд учитывает, что он является исполнителем преступления против здоровья населения, полностью выполнил его объективную сторону. Рецлав, достоверно зная о незаконности оборота на территории Российской Федерации наркотических средств и содержащих их растений (о чем утверждал в судебном заседании) не преследуя цели дальнейшего распространения, обнаружил при неустановленных обстоятельствах наркосодержащие растения конопли, с которых оборвал макушки и листья. В целях дальнейшего хранения и личного использования перенес их по месту проживания по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>, где стал хранить на чердаке дома и строения сарая. Части растения, содержащего наркотическое средство, незаконно хранимые Рецлав, изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств». Суду не представлено доказательств того, что хранение подсудимым частей наркосодержащих растений являлось правомерным, в связи с чем суд полагает, что он действовал незаконно. Из показаний Рецлав в судебном заседании, а также его пояснений при проведении оперативно-розыскного мероприятия, показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 о том, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ объекты принадлежат Рецлав, у суда отсутствуют основания полагать, что преступление совершено иным лицом. Показания Рецлав о причастности к совершению преступления являются логичными и последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, а также с результатами оперативно-розыскной деятельности.

Относимость изъятых объектов к наркотическим средствам достоверно установлена из исследованного в судебном заседании заключения эксперта. Размер изъятых наркотических средств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному, в связи с чем суд приходит к выводу, что преступление Рецлав совершено в крупном размере.

Основания полагать, что Рецлав добровольно выдал части растений, содержащих наркотические средства, у суда отсутствуют, поскольку на вопрос сотрудников полиции о наличии у него предметов, запрещенных к гражданскому обороту, заданный перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, он ответил отрицательно.

Проанализировав поведение подсудимого в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. Основания для применения в отношении Рецлав принудительных мер медицинского характера не установлены.

Обсуждая вид и размер наказания, которое будет соответствовать установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, суд приходит к следующему.

Подсудимый Рецлав несудим (л.д. 126), неженат, имеет двоих малолетних детей (л.д. 108-110) и престарелую мать, физически здоров, на учетах у врачей психиатра, фтизиатра и нарколога не состоит (л.д. 111, 113, 125), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 115, 123) по месту работы и соседями характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении престарелой матери, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Инкриминируемое подсудимому Рецлав деяние относится к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), и с учетом характера и степени общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения его категории на одну ступень по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ, в том числе исключительные обстоятельства, предусмотренные законом, по делу не установлены.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Суд не находит возможным применить к подсудимому иные предусмотренные УК РФ меры основного наказания, чем лишение свободы с учётом его личности, обстоятельств совершения преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и считает, что эти меры не будут отвечать целям уголовного наказания и не послужат его исправлению.

Применение иных видов основного наказания, чем лишение свободы, не предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд не применяет с учетом материального положения подсудимого, наличия у него малолетних детей и нетрудоспособного иждивенца, установленной совокупности смягчающих обстоятельств.

Исправление подсудимого с учетом обстоятельств совершения преступления, его личности и наличия по делу смягчающих обстоятельств, возможно без изоляции от общества, а цели наказания будут достигнуты без его реального отбывания. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

При определении вида дополнительных обязанностей, назначение которых возможно в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд принимает во внимание возраст подсудимого, трудоспособность и состояние здоровья.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Объекты, изъятые из гражданского оборота, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, – с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на условно осуждённого исполнение следующих обязанностей: 

– в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых;

– не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

– один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в установленный данным органом день;

– в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осуждённому до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства (по вступлению приговора в законную силу): 

– части нркосодержащего растения конопли общей постоянной массой 344,5 гр. и 503,7 гр. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Чугуевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Поденок