Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего: - судьи Френдака Р.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноярского транспортного прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально трудоустроенного электромонтажником в ООО «ТМК Лидер Энерджи», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил в 

<

адрес> пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 15 часов 41 минуты, более точное время не установлено к ФИО1 обратилось ранее знакомое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее лицо №), с просьбой оказать содействие в незаконном приобретении без цели сбыта для личного употребления лицом №. наркотического средства - «шоколад», на что ФИО1 ответил согласием.

После этого, ФИО1, действующий в интересах лица №, в этот же день в период с 15 часов 41 минуты до 16 часов 05 минут, более точное время неустановлено, находясь по месту своей работы по адресу: 

<

адрес>, посредством сети «Интернет» и мессенджера Telegram сделал заказ у неустановленного лица наркотического средства под названием «шоколад» массой 1 грамм. Получив после оплаты сведения о месте нахождения наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут путем отправки сообщения в мессенджере Тelegram предоставил лицу № информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 26 минут до 16 часов 45 минут, более точное время не установлено, лицо № прибыло на участок местности, расположенный в 70 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, где в тот же день, около 16 часов 45 минут, бесконтактным способом, а именно путем поднятия «закладки» с земли, незаконно приобрело без цели сбыта наркотическое средство массой не менее 0,988 грамм, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, находящееся в полимерном пакете и фрагменте изоленты синего цвета, и оставленное для него неустановленным лицом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, признавая вину в совершении преступления, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе, по адресу: 

<

адрес>. В 15 часов 41 минуту ему позвонил Свидетель №3 и попросил заказать наркотик «шоколад». Согласившись, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он через свой телефон в мессенджере «Telegram» заказал наркотик «шоколад» для Свидетель №3 После чего позвонил Свидетель №3 и сообщил, что тот должен оплатить за наркотическое средство 3500 рублей, на что Свидетель №3 ответил согласием ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут в мессенджере «Telegram» ему пришла фотография с изображением места тайника с указанием координат. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут, он переслал данную информацию Свидетель №3 через мессенджер «Telegram» и после чего сразу все удалил. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут ему позвонил Свидетель №3, и сказал, что все нормально и что он поднял «закладку» с наркотическим средством. Минут через 15 он попытался позвонить Свидетель №3, но тот был уже недоступен. Наркотическое средство он заказал именно для Свидетель №3 и по просьбе последнего. Материальной выгоды от помощи Свидетель №3 он не имел. Сам употреблять наркотическое средство не хотел (т. 1 л.д. 202-204). После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 как достоверные, суд исходит из того, что они являются детальными, логичными и последовательными, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина ФИО1 в пособничестве в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым он работает оперуполномоченным ОКОН Сибирского ЛУ МВД России, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут он совместно с сотрудниками ОР ППСП Сибирского ЛУ МВД России ФИО7, ФИО8 остановили Свидетель №3, в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ. В этот момент Свидетель №3 выбросил на железнодорожные пути какой-то небольшой предмет, после этого Свидетель №3 в 16 часов 55 минут был задержан, на место была вызвана СОГ, которая произвела осмотр места происшествия и изъяла, находившийся на путях, сверток изоленты с содержимым (т. 1 л.д. 127-129).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В ходе проведения следственного действия, при участии Свидетель №3, на участке местности, расположенном у железнодорожных путей, недалеко от жилых домов по 

<

адрес>, сотрудником полиции, обнаружен сверток синей изоленты. Указанный сверток был изъят, упакован и опечатан (т. 1 л.д. 139-140).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра Свидетель №3 В ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон (т. 1 л.д. 145-146).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, пер. Медицинский, 

<

адрес>. Находясь дома, примерно в 14 часов 00 минут, он решил приобрести и потребить наркотическое средство «шоколад». Самостоятельно приобрести наркотическое средство у него не получилось. Тогда он, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 41 мин., он позвонил ФИО1 и попросил помочь с приобретением. Он рассказал ФИО1, что необходимо заказать наркотик «шоколад» массой 1 грамм в 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, ФИО1 ему перезвонил и сказал, на какой номер карты перевести деньги, в сумме примерно 3500 рублей, за наркотик. После этого ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 25 мин., в мессенджере «Telegram» ему поступило сообщение от ФИО1, содержащее сведения о местонахождении наркотического средства. Спустя 5 минут после получения сообщения он пошел за «закладкой». Придя к месту закладки и подняв ее, он отправился домой, держа ее в левой руке, никуда не убирая. В 16 часов 45 минут он позвонил ФИО1, сообщил, что наркотик у него. Проходя в 50 метрах от 

<

адрес>, примерно в 16 часов 50 минут, к нему подошли сотрудники полиции, в связи с совершением административного правонарушения. Он испугался и скинул наркотик на землю, однако сотрудники полиции это заметили. После чего он был задержан (т. 1 л.д. 167-170, 175-179, 180-182, 183-185).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен и осмотрен участок местности, а именно: железнодорожный путь за гаражным массивом, в 50 метрах от 

<

адрес> и в 200 метрах до 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят сверток, из изоленты синего цвета (т. 1 л.д. 31-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место приобретения Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, а именно участок местности, расположенный в 70 метрах в южном направлении от 

<

адрес> (т. 1 л.д. 119-122);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №3 в правом кармане джинс, надетых на нем, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi» (т. 1 л.д. 40);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,988 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (т. 1 л.д. 38-39);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 0,988 грамма (с учетом израсходованного при исследовании), изъятое в ходе осмотра места происшествия, на 4102 км 8 пикете перегона 

<

адрес>, содержат в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (т. 1 л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым осмотрено наркотическое средство, остаточной массой 0,968 грамма (после проведения всех исследований), представляющее собой смесь, содержащую в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т. 1 л.д. 58-61);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрены: упаковка наркотического средства, а именно 2 фрагмента полимерного пакета с контактной застежкой и полоской синего цвета, фрагмент изоленты синего цвета; сотовый телефон «Redmi 10», с сим-картой абонентским номером №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Свидетель №3, в котором, в мессенджере «Telegram», имеется сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут от ФИО1 в виде фотоизображения участка местности с координатами геолокации и описанием местанахождения «закладки» с наркотическим средством (т. 1 л.д. 95-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi 11T» в котором содержится информация о телефонных соединениях с Свидетель №3, согласно которым последний обратился к ФИО1 с просьбой в помощи в приобретении наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту (т. 1 л.д. 211-215).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ – как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Крупный размер наркотических средств определяется исходя из постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ».

Пособником преступления, согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ, выступает лицо, содействовавшее совершению преступления путем предоставление средств совершения преступления, в том числе транспортного средства. Общим свойством пособнических действий является то, что они не направлены на возбуждение решимости совершить преступление и не составляют элементов объективной стороны совершаемого в соучастии преступления, достаточно оказать конкретную реальную помощь исполнителю. Пособнические действия всегда носят умышленный характер, то есть пособник осознает, что своим поведением способствует совершению исполнителем преступления.

Лицо №, являясь потребителем наркотических средств, выполняя объективную сторону преступления, действовал с умыслом на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, при пособничестве ФИО1, с которым заранее договорился. Обстоятельства и детали договорённости ФИО1 и лица № подтверждаются исследованными доказательствами.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д. 25-27).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее не судим, в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, выразившееся в том, что ФИО1 предоставил орагнам расследования сотовый телефон, подробно и обстоятельно рассказал о времени и месте совершения преступления, т.е. показал органам предварительного расследования о совершении преступления, где и как заказал наркотическое средство, при каких обстоятельствах передал информацию лицу №, что ранее не было известно органам следствия, наличие малолетнего ребенка /п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников, в том числе матери, являющейся инвали

<

адрес> группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления, наличия смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества. Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, так как суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации сотовый телефон «Xiaomi 11T», так как в ходе судебного следствия было установлено, что указанный телефон использовался подсудимым для совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган один раз в месяц в дни, определенные специализированным государственным органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления, а также трудиться на протяжении испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, первоначальную упаковку, сотовый телефон – «Redmi 10» – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; копию справки о движении денежных средств АО «Т-Банк» – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Xiaomi 11T» - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд 

<

адрес>. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий Р.В. Френдак