ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

 

№ 44г-90/2019

город Уфа

20 февраля 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х., 

членов президиума Иващенко В.Г., Васильевой Е.Г.,

ФИО1, ФИО2

при секретаре Сахибгарееве М.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной суммы по договору бытового подряда, 

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нафикова И.А. от 05 февраля 2019 года по кассационной жалобе ФИО4, поступившей 25 декабря 2018 года, на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан, от 22 марта 2018 года и апелляционное определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2018 года. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нафикова И.А., выслушав ФИО4, поддержавшего жалобу, президиум

установил:

ФИО3 обратился к мировому судье с иском о взыскании с ФИО4 35 340 рублей в уменьшение цены договора на оказание услуг, штрафа и судебных расходов. В обоснование исковых требований ФИО3 указал на то, что ответчик ненадлежаще исполнил обязательство по договору на оказание подрядных услуг, а именно по изготовлению трехмодульных перил. 

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 12 декабря 2017 года с ФИО4 в пользу ФИО3 в уменьшение цены договора взыскано 35 340 рублей, а также взысканы штраф в размере 17 670 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей. С ФИО4 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 960 рублей 20 копеек.

На вынесенное по делу решение ФИО4 подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан, от 23 января 2018 года оставлена без движения, а определением этого же мирового судьи от 27 февраля 2018 года возвращена в связи с неустранением в установленный судом срок недостатков.

Не согласившись с вынесенным по делу определением о возвращении апелляционной жалобы, ФИО4 подал частную жалобу, которая у мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан зарегистрирована 22 марта 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан, от 22 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2018 года, частная жалоба на указанное выше определение мирового судьи от 27 февраля 2018 года возвращена ФИО4 со ссылкой на то, что она подана с нарушением установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока. 

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан, от 22 марта 2018 года, апелляционное определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2018 года, указывая на допущенные судами нарушения норм процессуального права. Ссылается на то, что частная жалоба им отправлена через организацию почтовой связи 13 марта 2018 года, то есть в установленный законом срок, в связи с чем оснований для возвращения частной жалобы не имелось.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Нафикова И.А. от 05 февраля 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. В судебное заседание не явился ФИО3, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых ФИО4 судебных постановлений.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что она подана 22 марта 2018 года, то есть за пределами установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока; просьба о восстановлении пропущенного срока в жалобе не содержится. 

С выводом суда первой инстанции и его обоснованием согласился суд апелляционной инстанции. 

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит, что с выводами нижестоящих судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм процессуального права, выразившихся в следующем.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, обжалование которых предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, относится, в том числе, определение суда о возвращении частной жалобы (часть 1 статьи 333, часть 3 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, если жалоба поступила через организацию почтовой связи, дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). 

Таким образом, судам при проверке соблюдения лицом, подающим жалобу, процессуального срока на её подачу, следует установить, не только дату поступления жалобы в суд, но и выяснить, не отправлялась ли она через организацию почтовой связи. 

Судом первой инстанции приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учтены.

В материалах дела (л.д. ...) имеются реестр на отправку почтовой корреспонденции, конверт об отправлении ФИО4 мировому судье судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан почтовой корреспонденции 13 марта 2018 года, то есть в пятнадцатидневный срок со дня вынесения судом первой инстанции определения, на которое подана частная жалоба. Сведений о том, что после указанной даты по 22 марта 2018 года в судебный участок мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан поступили иные, кроме частной жалобы, документы, обращения от ФИО4 в материалах дела не содержится. Отсутствуют в материалах дела данные и о том, что частная жалоба ФИО4 подана при личном обращении в судебный участок мирового судьи. 

Между тем, вопреки требованиям части 3 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведенным выше обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения вопроса о соблюдении ФИО4 срока на подачу частной жалобы, мировым судьей надлежащая правовая оценка не дана, в связи с чем вывод о наличии оснований для возвращения жалобы является преждевременным.

Допущенное судом первой инстанции нарушение, хотя на него указывалось в частной жалобе ФИО4 со ссылкой на то, что частная жалоба подана через организацию почтовой связи 13 марта 2018 года, то есть в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям статей 327.1, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не устранил, довод жалобы остался не проверенным и не получил надлежащей правовой оценки. 

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан, от 22 марта 2018 года и апелляционное определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2018 года нельзя признать законными и обоснованными. 

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений с направлением дела мировому судье судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

При новом рассмотрении вопроса о соблюдении ФИО4 процессуального срока на подачу частной жалобы суду первой инстанции следует учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан, от 22 марта 2018 года и апелляционное определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2018 года отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Р.Х. Юлдашев 

Справка: мировой судья судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан, ФИО5; судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Вахитова Д.М.