№ 12-47/2024

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2024 г. г. Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.32.4-735/2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.32.4-735/2023 должностное лицо – член аукционной комиссии – начальник юридического отдела 

<

адрес> Республики Крым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановлении и прекратить производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указывается, что при рассмотрении дела должностным лицом не верно дана оценка малозначительности деяния, а именно тому факту, что в результате совершенных действий ничьи интересы не пострадали. Субъект подавший жалобу ФИО6» после рассмотрения его обращения участия в аукционе не принял, что подтверждается списком поданных заявок по аукциону. То есть указанное лицо фактически не имело намерения осуществлять деятельность с использованием имущества в отношении которого проводился аукцион. В отношении ФИО1 было рассмотрено два дела по одному и тому же факту, а именно в рамках одного аукциона по одному нарушению поступили жалобы от двух участников. В результате рассмотрения первого дела №.32.4-724/2023 ФИО1 уже было вынесено наказание, следовательно производство по делу №.32.4-735/20231 подлежит прекращению. При рассмотрении поступивших в рамках аукциона документов я, являясь членом комиссии, руководствовалась утверждённой организатором торгов документацией и принимала решения исходя из её содержания. Документация была утверждена иным должностным лицом. В данном случае при рассмотрении материалов дела должностным лицом изначально было неверно квалифицировано правонарушение. Нарушение было допущено на стадии утверждения документации, ФИО1 каких-либо требований не устанавливалось, она лишь руководствовалась уже утверждённым документом. Также ФИО1 просит учесть, что она является одинокой мамой и наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей является очень значимым, так как значительно превышает размер её дохода даже за 2 месяца и не соответствует размеру нанесённого действиями вреда.

Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

ФИО1 направила в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на временную нетрудоспособностью.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих временную нетрудоспособность ФИО1 суду не представлено, а предыдущее судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, было отложено судом по ходатайству ФИО1, с целью недопущения нарушения установленного законом срока рассмотрения жалоб, ходатайство об отложении настоящего судебного заседания судом отклоняется.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 7.32.4 КоАП установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в Крымское УФАС России поступила жалоба ООО «Южная Ривьера» на действия организатора торгов – 

<

адрес> Республики Крым при проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилого здания, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования 

<

адрес>, с кадастровым номером 90:08:010101:261, общей площадью 138,4 м2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Нижнегорский, 

<

адрес>. ООО «Южная Ривьера» указано на необоснованное отклонение заявки на участие в аукционе.

В ходе рассмотрения жалобы, изучения представленных документов и пояснений, Крымским УФАС России установлено, что организатор торгов в нарушение пункта 25 Правил (утверждены приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса") необоснованно отказал ООО «Южная Ривьера» в допуске к участию в аукционе.

Согласно Распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ N 210-л, ФИО1 была назначена на должность начальника юридического отдела аппарата 

<

адрес> Республики Крым и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № включена в состав комиссии по проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении муниципального имущества муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым (л.д. 54, 168-169).

Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе (аренда) от ДД.ММ.ГГГГ №, лот № подписан членом комиссии – начальником юридического отдела аппарата 

<

адрес> Республики Крым ФИО1 (л.д 33-34).

Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила), действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений.

Пунктом 108 Правил установлено, что документация об аукционе разрабатывается организатором аукциона, специализированной организацией и утверждается организатором аукциона.

На основании пункта 17 Правил, участником конкурсов или аукционов может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора.

В соответствии с пунктом 120 Правил, заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Подача заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 121 Правил установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.

Пунктом 122 Правил установлен запрет на требование от заявителя иных документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 настоящих Правил.

Документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе в соответствии с пунктами 120 - 122 Правил (пункт 114 Правил).

<

адрес> Республики Крым на официальном сайте Единой электронной торговой площадки ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение о проведении аукциона № (лот N 1) на право заключения договора аренды нежилого здания муниципальной собственности муниципального образования 

<

адрес>, с кадастровым номером 90:08:010101:261, общей площадью 138,4 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, пгт. Нижнегорский, 

<

адрес> (https://www.roseltorg.ru/procedure/22№).

Как следует из сведений опубликованных на Единой электронной торговой площадке, распоряжением администрации 

<

адрес> Республики Крым N 344-р от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации и проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования 

<

адрес>" утверждена документация об аукционе.

В соответствии с пунктом 4.1.1 документации для участия в аукционе заявитель подает заявку на участие в аукционе в сроки, указанные в извещении о проведении аукциона, по форме, определенной регламентом электронной площадки.

В нарушение пункта 122 Правил подпунктом 1 пункта 5.1 аукционной документации установлено требование о предоставлении в составе заявки сведений о предполагаемых направлениях использования объекта (нежилого здания).

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южная Ривьера» отказано в допуске в связи с тем, что из указанных участником в заявке сведений о предполагаемых направлениях использования объекта невозможности сделать однозначный вывод о конкретном направлении использования объекта: объект общественного питания или объект реализации продовольственных или непродовольственных товаров (реализация непродовольственных товаров не соответствует направлениям использования объекта установленных организатором торгов) (л.д. 33-35).

Вместе с тем, в пункте 24 Правил закреплено, что заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях:

1) непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствия требованиям, указанным в пункте 18 настоящих Правил;

3) невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона;

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота);

5) подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе заявителем, не являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства, физическим лицом, применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", или организацией, образующей инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, либо не соответствующим требованиям, установленным частями 3 и 5 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", в случае проведения конкурса или аукциона, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, физические лица, применяющие специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации";

6) наличия решения о ликвидации заявителя - юридического лица или наличие решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

7) наличие решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.

Отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пунктах 24 и 24.1 настоящих Правил, не допускается (пункт 25 Правил).

В связи с чем, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю пришёл к выводу о том, что начальником юридического отдела аппарата 

<

адрес> Республики Крым ФИО1 допущено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в незаконном отклонении заявки на участие в аукционе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении члена комиссии – начальника юридического отдела аппарата 

<

адрес> Республики Крым ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения последней к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, должностное лицо Крымского УФАС России пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица – члена аукционной комиссии – начальника юридического отдела 

<

адрес> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с вышеприведёнными выводами не имеется, поскольку они являются правильными и соответствуют материалам дела.

Должностным лицом Крымского УФАС России обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, всем представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется в виду характера совершенного правонарушения, объекта посягательства и существенности угрозы общественным отношениям по соблюдению антимонопольного законодательства.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФо возможности замены ФИО1 наказания в виде административного штрафа предупреждением, наличие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса, в рассматриваемом случае также не имеется.

Доводы жалобы о том, что в отношении ФИО1 было рассмотрено два дела по одному и тому же факту, в связи с чем, настоящее дело подлежит прекращению, суд находит несостоятельными.

Как следует из имеющееся в материалах дела копии постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.32.4-724/2023, с учётом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ (л.д. 186-190, 191-192).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №.32.4-724/2023, ФИО1, являясь членом аукционной комиссии, необоснованно не допустила главу К(Ф)Х ФИО5 к участию в торгах, тогда как обжалуемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности за необоснованный отказ в допуске к участию в аукционе ООО «Южная Ривьера».

Таким образом, ФИО1 было отказано в участии в торгах двум разным лицам, что образует два самостоятельных состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Из резолютивной части обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.32.4-735/2023 следует, что ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, что указано как прописью, так и цифрами. Указание, сделанное прописью, в дальнейшей части текста постановления, разъясняющей порядок уплаты штрафа, о том, что сумма штрафа составляет три тысячи рублей, является опиской, которая подлежит исправлению лицом, вынесшим постановление, в порядке части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ. Данная описка не является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным.

Административный штраф назначен ФИО1 в минимально предусмотренном санкцией нормы размере, оснований для его снижения не имеется.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.32.4-735/2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: