№ 12-30/2021 

РЕШЕНИЕ

10 июня 2021 года г.Старая Русса

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Колесникова Е.В., с участием ФИО1, представителя 

<

адрес>» ФИО4, рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ФИО7 на постановление 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>,

установил:

Постановлением 

<

адрес>» ФИО6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Старорусский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, по тем основаниям, что он Правила дорожного движения не нарушал, дело об административном правонарушении было возбуждено с нарушением процессуальных норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, его права были нарушены, он нуждался в юридической помощи защитника при составлении протокола и при рассмотрении дела, его письменное ходатайство о предоставлении ему юридической помощи защитника было оставлено без внимания, также оставлено без внимания его письменное заявление об отводе сотрудника 

<

адрес> ФИО5, при составлении протокола и вынесении постановления ему не были разъяснены права и обязанности, при вынесении постановления не оглашались материалы дела об административном правонарушении. 

Срок на обжалование вышеуказанного постановления был восстановлен определением суда по ходатайству заявителя.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель 

<

адрес>» ФИО4 в судебном заседании полагала жалобу ФИО1 необоснованной, просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку полагала, что сотрудниками 

<

адрес> не были нарушены права заявителя.

Проверив представленные материалы дела, послужившие основанием к вынесению обжалуемого постановления, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>» ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Статьей 12.12 ч.2 КоАП РФ за невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.

При составлении вышеуказанного протокола об административном правонарушении ФИО1 заявил отвод 

<

адрес>» ФИО5, а так же указал, что нуждается в услугах защитника. 

Согласно требованиям ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В нарушение указанных требований, а так же в нарушение требований ч.3 ст.25.13 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения отводов, заявленные ФИО1 ходатайство и отвод, изложенные письменно в протоколе об административном правонарушении, разрешены должностными лицами не были, соответствующие определения не выносились. 

Непосредственно на месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

адрес>» ФИО6 было вынесено обжалуемое решение.

Должностным лицом 

<

адрес> в нарушение требований ст. 29.1 КоАП РФ не была проведена подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении надлежащим образом, поскольку не выяснялись вопросы: правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы. Так же в нарушение требований ст. 29.7 КоАП РФ не был соблюден в полном объеме порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе не были разъяснены лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; не рассмотрены заявленные отводы и ходатайства. 

Кроме того, в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 не было предоставлено право на защиту, поскольку несмотря на его заявление о необходимости участия защитника, дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом непосредственно на месте составления протокола, без предоставления ФИО1 возможности воспользоваться юридической помощью защитника.

Тем самым, должностным лицом не были созданы в полном объеме необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено должностным лицом с существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и лишило ФИО1 гарантий защиты его прав, усматривается наличие оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное постановление 

<

адрес>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ по данному делу истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление 

<

адрес>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО9 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО10 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Старорусский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.В. Колесникова

Копия верно

Судья Е.В. Колесникова