Дело № 1-43/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года село Липин Бор

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Зотикова А.В.,

потерпевшего В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Семеновой И.А., представившей удостоверение № 622 от 09.11.2010, ордер № 112 от 30.09.2019,

подсудимой ФИО2,

ее защитника Тимофеева В.Г., представившего удостоверение № 629 от 26.01.2011, ордер № 66 от 24.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого:

- 16 июня 2010 года приговором Вашкинского районного суда Вологодской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Вашкинского районного суда от 12 ноября 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- 30 ноября 2010 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ, на основании ст.70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 16 июня 2010 года в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03 февраля 2011 года приговором Вашкинского районного суда Вологодской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору от 30 ноября 2010 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29 декабря 2015 года освобожден из ФБУ ИК-17 по отбытию наказания;

- 11 августа 2017 года приговором Вашкинского районного суда Вологодской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 03 октября 2017 года к 5 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 22 мая 2018 года приговором Вашкинского районного суда Вологодской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- 24 августа 2018 года приговором Вашкинского районного суда Вологодской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 2 месяцев присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 августа 2017 года и по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21 июня 2019 года освобожден из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области по отбытию наказания; 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен по 19 марта 2020 года; копию обвинительного заключения получившего 18 сентября 2019 года, копию постановления о назначении судебного заседания – 26 сентября 2019 года, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 19 сентября 2019 года, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 05 июля 2019 года до 06 часов 00 минут 06 июля 2019 года, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего В., заранее вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с корыстной целью, действуя совместно и согласованно, подошли к одному из окон указанного дома, согласно распределенным преступным ролям ФИО1 руками вынул стекло из оконного проема дома, через который ФИО2 незаконно проникла в жилое помещение, прошла к входной двери, открыла ее изнутри и впустила ФИО1, который также незаконно проник в жилище В. Согласно ранее достигнутой договоренности ФИО1 и ФИО2 обследовали помещение дома, и, обнаружив на кровати, на которой спал потерпевший В., не осознававший в силу своего состояния, что в отношении него совершаются преступные действия, кошелек с денежными средствами, а на столе – денежные средства в виде монет, взяли денежные средства в размере 5 040 рублей, принадлежащие В., с места преступления скрылись, обратили их в свою пользу и распорядились ими по собственному усмотрению, чем причинили В. материальный ущерб в размере 5 040 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, выразил искреннее раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшему В., гражданский иск, заявленный потерпевшим, признал в полном объеме. Суду показал, что 05 июля 2019 года он и ФИО2 пришли в поселок Заречный к дому В., думали, что у него есть спиртное. Калитка была закрыта, поэтому он сначала сам перелез через забор, затем помог перелезть ФИО2 Подошли к дому, постучали в дверь, которая была заперта изнутри, но им никто не открыл. Дальнейшие действия помнит плохо, поскольку в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 02 сентября 2019 года, подсудимый полностью подтвердил. Согласно данным показаниям, в ночь с 05 на 06 июля 2019 года он (ФИО1) с ФИО2 пришел в поселок Заречный к В., думая, что у последнего есть вино. Они стучались в дом, но В. спал пьяный и не слышал, дверь им не открыл. Он (ФИО1) предложил залезть в дом и поискать спиртное или деньги на спиртное самим, на что ФИО2 согласилась. Он руками выставил стекла в раме, подсадил Овдову на окно, она залезла в дом. Он сказал ей, чтобы она ему открыла дверь, когда проникнет в дом. ФИО3 изнутри открыла ему входную дверь, он зашел в дом, вместе с ФИО3 прошел в комнату, где спал В.. ФИО3 откуда-то брала деньги, возможно больше 3000 рублей, допускает, что ФИО3 взяла деньги из кошелька на кровати. Передавала ли ему ФИО3 деньги, он не помнит, но допускает. Деньги потратили. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.135-138).

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении кражи денежных средств В. признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему В., гражданский иск в размере 5 040 рублей признала в полном объеме. Суду пояснила, что в ночь с 05 на 06 июля 2019 года она с ее сожителем ФИО1 пришли в поселок Заречный к дому В., думая, что у последнего есть спиртное; калитка была закрыта, поэтому перелезли через забор, стучались в дом, но В. спал пьяный и не проснулся. ФИО1 предложил залезть в дом и поискать спиртное или деньги на спиртное. Она согласилась. ФИО1 выставил стекла в одном из окон, стекла приставил к стене дома, сказал ей, чтобы она, когда проникнет через окно в дом, открыла ему изнутри входную дверь. ФИО1 подсадил ее в окно, она залезла через оконный проем в дом, открыла ФИО1 дверь. Вдвоем они прошли в комнату, где спал В.. На кровати она увидела кошелек, взяла его, открыла и обнаружила в нем денежные средства – несколько купюр номиналом по 1000 рублей и по 100 рублей. Она оставила в кошельке одну купюру номиналом в 1000 рублей, а остальные купюры отдала ФИО1, который в это время что-то делал у стола в этой же комнате, где спал В.. Затем они вышли из дома В., пошли в с.Липин Бор, переночевали у К.. Утром на похищенные деньги в магазине купили два сотовых телефона, вина, продуктов питания, затем позвонили К.Н.В., который отвез их в деревню Логиново. Никому о краже не рассказывали.

Потерпевший В. в судебном заседании показал, что в одну из ночей лета 2019 года из принадлежащего ему жилого дома, пока он спал, были похищены денежные средства. Проникновение в дом совершено через оконный проем. Ущерб до настоящего времени не возмещен. Гражданский иск поддержал в размере 5 040 рублей. Подробностей не помнит. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания, данные потерпевшим в ходе предварительного расследования от 06 июля 2019 года, которые В. подтвердил. Согласно данным показаниям В. проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Вечером 05 июля 2019 года он, вернувшись из гостей в средней степени алкогольного опьянения, закрыл изнутри входную дверь на крючок и лег спать. Ночью спал крепко, ничего подозрительного не слышал. Утром 06 июля 2019 года проснулся около 06 часов и сразу обнаружил, что открыта входная дверь в дом, выставлено стекло в маленькой комнате и приставлено к стене дома, под окном примята трава, натоптано, и понял, что ночью через оконный проем в дом проникло постороннее лицо, в комнате, где он (В.) спал, из кошелька, который лежал на кровати, похитило деньги в сумме 4 900 рублей, из которых три купюры номиналом 1000 рублей, три купюры номиналом 500 рублей и четыре купюры номиналом 100 рублей, и со стола в этой же комнате – 140 рублей монетами. В кошельке, когда он его обнаружил, находились одна купюра 1000 рублей и дисконтные карты. Желает привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (т.1 л.д.33-36). 

Из показаний свидетеля В.Т.А., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1 приходится ей сыном, они проживают в 

<

адрес>. 05 июля 2019 года ФИО1 и его сожительница ФИО2 ушли в с.Липин Бор, вечером должны были вернуться, но приехали только в 16 часов 06 июля 2019 года в состоянии алкогольного опьянения, сказали, что были у знакомых. С собой привезли два сотовых телефона, сын объяснил, что приобрели их на деньги, которые заработали на «шабашках». Почти сразу за ними приехали сотрудники полиции, сказали, что ФИО1 и ФИО2 подозреваются в краже из дома В.. ФИО2 сказала, что ФИО1 выставил стекло, она залезла в дом, открыла дверь, впустила ФИО1 в дом, взяла деньги в размере 3000 рублей, а хозяин спал пьяный (т.1 л.д.93). 

Из показаний свидетеля К.Н.В., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в начале июля 2019 года, возможно 06 июля, к нему пришли ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, попросили их отвезти домой в д.Логиново. В машине оба сидели сзади, не разговаривали, о краже не говорили. Он высадил их не доезжая дома матери ФИО1. ФИО2 расплатилась с ним за поездку тремя купюрами по 100 рублей (т.1 л.д.95-96). 

Из показаний свидетеля К.Г.М., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ее девичья фамилия К.. 06 июля 2019 года около 5 часов утра к ней пришла ее знакомая по имени Наталья со своим сожителем Андреем, попросилась отдохнуть. Она впустила их в квартиру и они легли в комнате на диван. С собой у них была початая бутылка клюквенного портвейна, продуктов питания не было. Она видела, как Андрей, проснувшись в 9 часов, стал пересчитывать деньги – купюры и «мелочь», наличие которых объяснил, что заработал на «шабашке». Потом они сходили в магазин, отсутствовали 40 минут, принесли батон, корм для кошек. Попили чаю и около обеда ушли. Про кражу из дома В. не рассказывали (т.1 л.д.61-62).

Из показаний свидетеля Е., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 05 июля 2019 года примерно в 17-18 часов к нему в гости пришел В., предложил выпить, достав из сумки полуторалитровую бутылку портвейна «Клюква». Он согласился. В. посидел у него около часа и ушел. При нем В. денег из кошелька не доставал; он к В. не ходил, кто у него украл деньги, не знает (т.1 л.д.41-44).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2, кроме показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением В. от 06 июля 2019 года с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лица, которое проникло в его дом по адресу: 

<

адрес>, и из кошелька похитило около 5000 рублей (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от 06 июля 2019 года, согласно которому местом происшествия является одноэтажный деревянный дом и территория двора по адресу: 

<

адрес>. В одной из комнат на кровати обнаружен кошелек, в котором имеются дисконтные карты и одна купюра номиналом 1000 рублей; снаружи дома у окна, через которое, со слов В. было совершено проникновение, к стене дома приставлены два стекла, трава под окном примята; с поверхностей выставленных стекол изъяты следы рук на восемь дактилопленок (т.1 л.д.6-21);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от 06 июля 2019 года, согласно которому объектом осмотра являются предметы и продукты питания в зеленом полимерном пакете, которые выданы ФИО2, приобретенные со слов ФИО2 на похищенные в доме В. денежные средства – два сотовых телефона, зарядное устройство, бутылка вина «Напиток винный «Золотистый полусладкий» 1,5 литра со вскрытой пробкой, три пластиковых стаканчика - йогурт «Услада молочная с соком клубники» (т.1 л.д.45-52);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 02 сентября 2019 года, согласно которому произведен осмотр предметов, выданных ФИО2, - двух сотовых телефонов, зарядного устройства, бутылки вина «Напиток винный «Золотистый полусладкий» 1,5 литра со вскрытой пробкой, трех пластиковых стаканчиков - йогурт «Услада молочная с соком клубники» (т.1 л.д.101-106);

- заключением эксперта №... от 31 августа 2019 года, согласно которому на представленных на исследование восьми отрезках светлой дактилопленки обнаружены восемь следов рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия; следы пальцев и ладони рук на шести отрезках светлой прозрачной дактилопленки оставлены отпечатками пальцев и ладони руки ФИО1, на одном отрезке – след оставлен отпечатками пальцев рук не ФИО1 и не ФИО2 (т.1, л.д.159-164);

-явкой с повинной ФИО1 от 06 июля 2019 года (т.1 л.д.27);

- явкой с повинной ФИО2 от 06 июля 2019 года (т.1 л.д.28);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от 21 августа 2019 года, согласно которому ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством легкой умственной отсталостью; ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, данных за алкоголизм, наркоманию, токсикоманию при анализе материалов уголовного дела и при проведении экспертизы у ФИО1 не выявлено (т.1 л.д.200-205);

- вещественными доказательствами - мобильный телефон «NOBBY101», IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., с сетевым зарядным устройством «NOBBY»; мобильный телефон BQ-2442 ONE L+, IMEI 1: №..., IMEI 2: №...; шесть светлых дактилопленок с шестью следами рук, образцы отпечатков пальцев и ладоней рук подозреваемых ФИО1, ФИО2 на двух дактилокартах установленного образца; початая бутылка вина «Золотистый полусладкий» 1,5 л; три пластиковых стаканчика йогурта «Услада молочная с соком клубники» ООО «Эрманн» (т.1 л.д.107, 111);

иными документами:- рапортом оперативного дежурного ОП по Вашкинскому району от 06 июля 2019 года о том, что в 11 часов 36 минут поступило сообщение В. о том, что у него из дома похитили деньги в размере 5000 рублей (т.1 л.д.3);

Проанализировав и оценив совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при указанных обстоятельствах и исходит из следующего. 

За основу своих выводов суд принимает показания подсудимой ФИО2, которая в ходе предварительного расследования дала полные, последовательные, логичные показания по обстоятельствам совершенного преступления, которые подтвердила в судебном заседании, которые не противоречат показаниям как потерпевшего В., так и свидетелей по делу, дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимых по делу не установлено.

Одним из доказательств виновности подсудимых в совершении преступления являются их явки с повинной от 06 июля 2019 года, в которых изложены обстоятельства совершения кражи денежных средств В. из принадлежащего ему жилого дома.

Итак, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга и в своей совокупности подтверждающими вину ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния. Допустимость доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, и, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует их действия как тайное хищение чужого имущества - кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку в ночь с 05 на 06 июля 2019 года ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего В. на праве собственности, заранее договорившись о совершении тайного хищения имущества В. – спиртного либо денежных средств для приобретения спиртного, действуя совместно и согласованно, подошли к одному из окон дома В., ФИО1 руками вынул стекло из оконного проема, подсадил ФИО2, которая через этот оконный проем проникла в жилой дом, прошла к входной двери, открыла ее изнутри, впустила в дом ФИО1, вместе они обследовали дом, в результате чего ФИО2 обнаружила на кровати, на которой спал потерпевший В., кошелек с денежными средствами, взяла их, сразу отдала ФИО1, оставив в кошельке одну купюру номиналом 1000 рублей, а ФИО1 обнаружил денежные средства на столе в виде монет, которые также взял себе; в результате совместных преступных действий подсудимых потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 5 040 рублей. С места преступления подсудимые скрылись через входную дверь, обратили похищенное в свою пользу и распорядились по собственному усмотрению, а именно приобрели два сотовых телефона, зарядное устройство, продукты питания, спиртное. 

Кража подсудимыми совершена из жилого дома, принадлежащего В.; ими похищены денежные средства, принадлежащие В.; о наличии предварительного сговора свидетельствует согласованность действий подсудимых, направленных на реализацию единого преступного умысла – кражи чужого имущества, при этом подсудимые действовали тайно - сначала установили, в какой комнате спит потерпевший, и, чтобы потерпевший не проснулся и не помешал им, начали проникновение с противоположной стороны дома, при этом старались не шуметь.

Подсудимые совершили преступление, относящееся к категории тяжких.

Ранее ФИО1 один раз осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ свидетельствует о совершении данного преступления подсудимым при опасном рецидиве.

Судом исследованы сведения о личности подсудимых.

ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, является трудоспособной, но не работает, периодически состоит на учете в центре занятости, с пособия производятся удержания в счет погашения задолженности по алиментам, лиц на иждивении не имеет, сожительствует с ФИО1, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее алкоголем, на учете в ОП по Вашкинскому району не состоит, не судима, к административной ответственности не привлекалась. 

ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, постоянного места жительства не имеет в связи с тем, что жилой дом, в котором он зарегистрирован по месту жительства, уничтожен пожаром, поэтому совместно со своей матерью и сожительницей ФИО2 проживает в жилом доме, который вынуждены снимать, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее алкоголем, в отношении него установлен административный надзор, находится на профилактическом учете в ОП по Вашкинскому району, к административной ответственности привлекался однократно. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от 21 августа 2019 года ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством легкой умственной отсталостью; ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, данных за алкоголизм, наркоманию, токсикоманию при анализе материалов уголовного дела и при проведении экспертизы у ФИО1 не выявлено (т.1 л.д.200-205);

Учитывая выводы экспертов и поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

Подсудимая ФИО2 также подлежит уголовной ответственности, поскольку сомнений в ее вменяемости с учетом поведения подсудимой в судебном заседании у суда не возникло. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО2 суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания судом применены быть не могут. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие явки с повинной, которая судом признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также установление ряда иных смягчающих обстоятельств – полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом в целях соблюдения требований справедливости, соразмерности и гуманизма назначенного наказания содеянному подсудимым и влияние его на исправление, принимая во внимание установленные в судебном заседании данные о личности подсудимого, свидетельствующие о недостаточной степени исправительного воздействия, оказанного на него ранее назначенным и полностью отбытым наказанием, о нежелании подсудимого делать выводы о недопустимости продолжения преступной деятельности, игнорирования принятых в обществе норм и правил, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего его в виде рецидива преступлений, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности личности подсудимого, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, и подлежащий назначению при любом виде рецидива в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не находит, поскольку считает, что в данном случае только при реальном отбывании назначенного наказания могут быть достигнуты цели уголовного наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При разрешении вопроса о наказании подсудимой ФИО2 суд, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, полагает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа, поскольку подсудимая не работает, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, при этом установить испытательный срок, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление, и возложить на нее ряд обязанностей - один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и имущественное положение ФИО1 и ФИО2, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы им не назначать.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего В., который в полном объеме подсудимые признали, подлежит удовлетворению в размере 5 040 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2 в пользу потерпевшего в солидарном порядке.

Арест, наложенный судом в целях обеспечения исполнения приговора и возмещения ущерба, причиненного преступлением, на мобильный телефон «NOBBY101», IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., с сетевым зарядным устройством «NOBBY»; мобильный телефон BQ-2442 ONE L+, IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу – шесть светлых дактилопленок с шестью следами рук, образцы отпечатков пальцев и ладоней рук подозреваемых ФИО1, ФИО2 на двух дактилокартах установленного образца – подлежат хранению при материалах уголовного дела; початая бутылка вина «Золотистый полусладкий» 1,5 л; три пластиковых стаканчика йогурта «Услада молочная с соком клубники» ООО «Эрманн» - подлежат уничтожению как не представляющие ценности.

В соответствии с требованиями п.5 ст.131 УПК РФ при разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд признает в качестве таковых суммы, подлежащие выплате адвокату Семеновой И.А. за осуществление защиты по назначению подсудимого ФИО1, адвокату Тимофееву В.Г. за осуществление защиты по назначению подсудимой ФИО2, и полагает необходимым возместить их за счет федерального бюджета адвокату Семеновой И.А. в размере 5 129 рублей 00 копеек, адвокату Тимофееву В.Г. – в размере 2 070 рублей, поскольку рассмотрение дела в общем порядке вопреки воле подсудимых ФИО1 и ФИО2, ходатайствовавших о рассмотрении дела в особом порядке, было обусловлено иными объективными причинами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 

ФИО1 - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей; начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 06 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО2 - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год; на период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; на апелляционный период меру пресечения осужденной ФИО2 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу В. в счет материального ущерба, причиненного преступлением, в солидарном порядке 5 040 (пять тысяч сорок) рублей.

Арест, наложенный судом в целях обеспечения исполнения приговора и возмещения ущерба, причиненного преступлением, на мобильный телефон «NOBBY101», IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., с сетевым зарядным устройством «NOBBY»; мобильный телефон BQ-2442 ONE L+, IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу – шесть светлых дактилопленок с шестью следами рук, образцы отпечатков пальцев и ладоней рук подозреваемых ФИО1, ФИО2 на двух дактилокартах установленного образца – подлежат хранению при материалах уголовного дела; початая бутылка вина «Золотистый полусладкий» 1,5 л; три пластиковых стаканчика йогурта «Услада молочная с соком клубники» ООО «Эрманн» - подлежат уничтожению как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно положениям статей 259-260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои возражения.

Судья Е.Л.Власова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>