Дело № 2-1780/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В..,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, в обоснование указав следующее.

Истец на основании свидетельства о собственности №... от (дата). является собственником имущества - 1/2 доли гаража, общей площадью (марка обезличена) кв.м., находящегося по адресу: ... гаражный кооператив "Пионер", гараж ...

Ответчик, являясь сособственником гаража, создает истцу препятствия в пользовании имуществом. Ключи от ворот находятся только у него, и все обращения истца передать ключи ответчик игнорирует, на телефонные звонки, на письменные обращения путем уведомлений заказными письмами и путем телеграфирования с просьбой передать ключи не отвечает.

Истец полагает, что устранение нарушения ее прав возможно после передачи копии комплекта ключей от гаража в присутствии председателя ГК "Пионер". Передача ключей должна быть подкреплена распиской.

На основании изложенного истец просила суд обязать ответчика не чинить препятствия и обеспечить доступ истцу в пользовании 1/2 долей в праве общей долевой собственности гаража, находящегося по адресу ..., гаражный кооператив "Пионер", ... обязать ответчика выдать истцу комплект ключей от ворот гаража.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что на протяжении всего времени, в течение которого она является сособственником гаража, ответчик на контакт не идет, на ее обращения не реагирует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как было установлено в настоящем судебном заседании, ФИО1 на основании договора дарения от (дата) является собственником 1/2 доли в праве собственности гаража, общей площадью (марка обезличена) кв. м., расположенного по адресу ..., гаражный кооператив "Пионер", ....

Собственником оставшейся 1/2 доли в праве собственности на гараж является ответчик ФИО2 на основании решения Нижегородского районного суда ... от (дата).

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 создает препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащем ей имуществом - гаражом, поскольку у истца не имеется от него ключей.

Истцом в адрес ответчика (дата) направлена телеграмма, а (дата) письменное обращение с просьбой предоставить ключи от гаража.

Однако данные обращения ответчиком проигнорированы.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В суд от ответчика каких-либо возражений относительно обоснованности исковых требований, отсутствии каких-либо препятствий с его стороны в пользовании общим имуществом, не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ФИО1 об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании гаражом, обязании выдать комплект ключей от ворот гаража являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с тем, что собственники имущества имеют равные права по пользованию принадлежащим им на праве общей долевой собственности имуществом, ФИО2 обязан не препятствовать второму сособственнику в пользовании гаражом, обязан предоставить ключи от гаража, обеспечив свободный доступ в него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании 1/2 долей в праве собственности на гараж ... гаражного кооператива "Пионер", расположенного по адресу ..., обеспечить доступ ФИО1 в пользовании данным гаражом путем выдачи комплекта ключей от ворот гаража.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова