Судья Чехолина Е.А. Дело № А-7-12-112/2020

РЕШЕНИЕ

город Калуга 10 сентября 2020 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Козельского районного суда Калужской области от 3 июля 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Козельского районного суда Калужской области от 3 июля 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи Козельского районного суда Калужской области от 3 июля 2020 года отменить как незаконное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав в судебном заседании объяснения ИП ФИО1, поддержавшей жалобу в полном объеме, мнение представителя управления административно-технического контроля Калужской области по доверенности ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций – это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В силу подпункта «г» пункта 10 статьи 4.1 вышеназванного Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации могут быть приняты дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: приостанавливаться деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, согласно которым граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц указанных в Федеральном законе «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Калужской области с 17 марта 2020 года введен режим повышенной готовности, установлены определенные правила поведения для граждан и организаций, а также ряд ограничительных мероприятий. 

Согласно подпункту 8.5.2 пункта 8.5 постановления Правительства Калужской области от 17 марта 2020 года № 200 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Калужской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции от 30 апреля 2020 года № 360, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности) на территории Калужской области с 00.00 28 марта по 24.00 11 мая 2020 года временно приостановлена работа торговых, торгово-развлекательных центров и иных объектов розничной торговли.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, 4 мая 2020 года в 14 часов 04 минуты должностным лицом территориального отдела административно-технического контроля № 6 управления административно-технического контроля Калужской области выявлен факт осуществления ИП ФИО1 в нарушение положений подпункта 8.5.2 пункта 8.5 постановления Правительства Калужской области от 17 марта 2020 года № 200 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Калужской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» торговой деятельности в торговом доме «Водолей» по реализации бытовой техники и иных товаров розничной торговли, на которые не распространяется подпункт 8.5.3 пункта 8.5 постановления Правительства Калужской области от 17 марта 2020 года № 200, что выразилось в следующем: торговый зал торгового дома «Водолей» по продаже бытовой техники, расположенный в здании 

<

адрес>А по 

<

адрес>, 4 мая 2020 года был открыт, при этом доступ граждан в торговый зал с бытовой техникой ограничен не был, доступ граждан к бытовой технике для визуального осмотра не ограничивался, на бытовой технике размещены ценники, в самом торговом зале магазина находится неопределенный круг лиц, за прилавком в торговом зале магазина находится персонал по обслуживанию потребителей, продажа бытовой техники и иных товаров розничной торговли временно не приостановлена.

Вывод судьи районного суда о том, что указанные действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Установленные по настоящему делу фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных доказательств, а именно: актом осмотра от 4 мая 2020 года № Ко-107 с приложенными к нему фотоснимками и схемой места расположения осматриваемого объекта (л.д. 9, 10-15, 16), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 4 мая 2020 года (л.д. 18), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставленной по запросу органа государственной власти (л.д. 22-26), протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2020 года № (л.д. 5-6), которым (доказательствам) судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ИП ФИО1 с правовой оценкой ее действий и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда при вынесении в отношении нее постановления о назначении административного наказания были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении установлены верно. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу и принятия по нему конкретного процессуального решения. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, в материалах дела не содержится.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении от 21 мая 2020 года составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1 и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано. 

Согласно тексту протокола об административном правонарушении от 21 мая 2020 года №, составленного в отношении ИП ФИО1, последней вменено осуществление деятельности в торговом доме «Водолей», связанной с розничной продажей бытовой техники и иных товаров розничной торговли, на которые не распространяется подпункт 8.5.3 пункта 8.5 постановления Правительства Калужской области от 17 марта 2020 года № 200. Аналогичные данные, вопреки приводимым в жалобе утверждениям об обратном, отражены и в обжалуемом постановлении от 3 июля 2020 года о назначении административного наказания. 

Место совершения ИП ФИО1 административного правонарушения определено верно - торговый зал торгового дома «Водолей» по продаже бытовой техники, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Ошибочное указание в постановлении судьи районного суда наименования улицы и номера дома при написании адреса расположения торгового дома «Водолей», на что заявителем обращается внимание в жалобе, является очевидной опиской, не свидетельствует о незаконности данного судебного акта и может быть устранено в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что в нарушение процессуальных требований суд первой инстанции не рассмотрел письменное ходатайство ИП ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 64) и не вынес по результатам рассмотрения ходатайства отдельное определение, не влечет отмену судебного постановления и основанием для удовлетворения жалобы не является.

Вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения подлежит разрешению при принятии итогового решения по результатам рассмотрения дела по существу.

Правовые основания для прекращения производства по настоящему делу по указанному в ходатайстве ФИО1 основанию отсутствовали; иных предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела судьей районного суда оснований для прекращения производства по делу не установлено, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении административного наказания.

Доводы жалобы ИП ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Аналогичные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были отвергнуты с подробным приведением мотивов принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми не усматривается. 

Так, согласно имеющимся в материалах дела сведениям об индивидуальном предпринимателе основным видом деятельности ИП ФИО1, как объекта розничной торговли, является «Торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах» (код по ОКВЭД 47.43), а не товаров первой необходимости, что также подтверждается ассортиментом имеющегося в наличии и реализуемого товара (крупная и мелкая бытовая техника, настенные часы и т.п.) в торговом зале и на стеллажах магазина. 

Из акта осмотра и приложенных к нему фотоснимков следует, что 4 мая 2020 года торговый зал торгового дома «Водолей» по продаже бытовой техники открыт, осуществляется свободный доступ граждан в торговый зал с бытовой техникой, на продаваемом товаре размещены ценники, за прилавком в торговом зале находится персонал.

Тот факт, что работа торгового зала по продаже бытовой техники не была временно приостановлена, не отрицается и самой ФИО1

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ИП ФИО1 подпункта 8.5.2 пункта 8.5 постановления Правительства Калужской области от 17 марта 2020 года № 200 о временном приостановлении на территории Калужской области работы торговых, торгово-развлекательных центров и иных объектов розничной торговли, что, в свою очередь, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные, с которыми ФИО1 связывает свои доводы о невиновности, в том числе со ссылками на пункт 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года № 762-р, как и сведения, изложенные в ее письменных пояснениях и содержащиеся в приложенных к жалобе документах, относительно реализации магазином товаров первой необходимости, а также осуществления торговли дистанционным способом, были известны суду первой инстанции при вынесении 3 июля 2020 года в отношении ИП ФИО1 постановления о назначении административного наказания и содержащиеся в этом постановлении выводы о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения не опровергают.

Иные приводимые в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела.

Срок давности и порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ИП ФИО1 назначено с применением положений части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения и соответствует требованиям закона.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Козельского районного суда Калужской области от 3 июля 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева