Судья Мавлюнбердеева А.М. дело № 7-222/2025

№12-828/2025

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 26 сентября 2025 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н.

при помощнике судьи Тутариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»,

установил:

постановлением начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России от 17 июля 2025 года администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2025 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ставится вопрос об отмене решения суда и постановления административного органа по основанию отсутствия виновных действий, бездействий. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствии не имеется.

Исследовав в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав - исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав - исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, СОСП по Астраханской области на исполнении находилось исполнительное производство от 04 сентября 2024 года №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Астрахани, предмет исполнения: обязать администрацию МО «Город Астрахань» предоставить ФИО1, ФИО2 жилое помещение по договору социального найма.

13 марта 2025 года в отношении администрации МО «Городской округ город Астрахань» вынесено постановление об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В адрес администрации МО «Городской округ город Астрахань» судебным приставом-исполнителем было направлено требование от 20 марта 2025 года об исполнении решения суда до 21 апреля 2025 года, требование получено должником 20 марта 2025 года. 

Должник после получения требования об исполнении в установленный срок его не исполнил, никаких доказательств невозможности исполнения решения судебному приставу не представил.

Указанные действия администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» правильно квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган и судья обоснованно признал администрацию виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о том, что в настоящее время решение суда исполнено, постановлением администрации МО «Городской округ город Астрахань» от 16 июля 2025 года №145 ФИО1 ФИО2 предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу: 

<

...>, не исключают наличие в действиях должника состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом решение суда исполнено не было.

Несогласие заявителя с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и его применением, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших должностному лицу и судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления должностного лица, решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2025 года оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Берстнева