<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/2020 по иску ФИО4 к Администрации сельского поселения Чубовка муниципального района Кинельский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации с.п. Чубовка м.р. Кинельский Самарской области о признании права собственности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен. 

Представитель истца ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и пояснила суду, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена в 4-х квартирном одноэтажном жилом доме, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, возведенного хозяйственным способом колхозом «

<

данные изъяты>» с кадастровым номером №. Жилой дом не был зарегистрирован надлежащим образом за колхозом «

<

данные изъяты>» и его правопреемником АОЗТ «

<

данные изъяты>». Квартира была предоставлена его отцу ФИО1 и всем членам его семьи, как члену колхоза «

<

данные изъяты>». В соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Постановлением Совета Министров РСФСР № 601 от 25.12.1990 года «Об утверждении Положения об акционерных обществах», Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановлением Правительства РСФСР от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхоз «

<

данные изъяты>» был реорганизован в АОЗТ «Сырейское». АОЗТ «

<

данные изъяты>» ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства по Определению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и исключена из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ С момента предоставления данной квартиры Истец пользовался данной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно как лицо владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, более 32 лет. Сведения о владении данной квартирой указаны в похозяйственных книгах за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Информация о принадлежности данной квартире ранее АОЗТ 

<

данные изъяты> имеется в техническом паспорте на жилой дом, изготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе. До этого, 26.01.1934 Советом народных комиссаров СССР было принято Постановление № 185 "О первичном учете в сельских советах", которым была утверждена форма первичного учета в сельских советах. Одной из форм учета являлась похозяйственная книга, ведение которой было обязательным, книга носила статус официального документа. Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69 утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являются документами первичного учета хозяйств. Системное толкование приведенных норм свидетельствует о том, что похозяйственные книги отнесены законодателем к числу документов, правоподтверждающих права на жилой дом, и их наличие является достаточным основанием для государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке. Однако в похозяйственных книгах информация о наличии жилого дома в собственности у истца отсутствует, но данный документ подтверждает факт пользования данным помещением с ДД.ММ.ГГГГ года. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. трудовым коллективам колхозов и совхозов было предоставлено право передачи жилого фонда в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов (Постановление Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»). В соответствии с действующим федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования не включается в конкурсную массу должника, а подлежит безвозмездной передаче в органы местного самоуправления. Принятый в конце ДД.ММ.ГГГГ г. Жилищный кодекс дал определение понятию жилищного фонда социального использования как совокупности предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. То есть процедура передачи жилищного фонда, указанная в ст. 132 Закона о банкротстве, стала относиться только к передаче в жилищный фонд социального использования, принадлежащий унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения, а остальные виды жилищного фонда должны включаться в состав конкурсной массы. Однако данная квартира не была реализована в ходе конкурсного производства, которое завершилось в 2007 году. Учитывая, что с момента предоставления данной квартиры истец пользовался данной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно как лицо владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, более 32 лет, просит признать за ФИО4 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации с.п. Чубовка м.р. Кинельский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен. В материалах дела имеется ходатайство представителя ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, из которого следует, что как ранее действовавшее, так и действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможность регистрации по месту жительства без правовых оснований. Ранее жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находилось на балансе колхоза «

<

данные изъяты>», впоследствии реорганизованного в ЗАО «

<

данные изъяты>», ликвидированного в ДД.ММ.ГГГГ году. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР (в редакции от 06.07.1991 г.) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относятся к общественному жилищному фонду. В соответствии со статьей 10 данного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественно-жилищного фонда, либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в таких домах предоставляли гражданам в бессрочное пользование. Статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что пользование помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования помещениями. Таким образом, вселение истца в спорную квартиру не было самовольным, ФИО4 вселился в квартиру на законных основаниях (как член семьи ФИО1, которому как работнику колхоза «

<

данные изъяты>» было предоставлено данное жилое помещение). Факт наличия у истца постоянной регистрации по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>, также свидетельствует о том, что вселение в квартиру не было самовольным. В соответствии со статьями 99 и 100 ранее действовавшего Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями); право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит самим собственникам. Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах». В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4.09.1992 г. №708 (утратили силу с 27.01.2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов. Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом РФ, Госкомимуществом РФ 10.02.1992 г., принятой на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Постановлением Правительства РФ №724 от 17.07.1995 г. «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций. В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда. Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством. Следовательно, при реорганизации колхоза «

<

данные изъяты>» принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорная квартира в жилом доме, построенном колхозом, подлежала либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации. Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В соответствии с пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Сведения о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность, либо оставлению ее на балансе организации, созданной в результате реорганизации колхоза «

<

данные изъяты>», а также о передаче или продаже квартиры иным гражданам отсутствуют. Поскольку, деятельность ЗАО «

<

данные изъяты>» (правопреемника колхоза) прекращена, на спорный объект недвижимости может претендовать администрация муниципального образования сельское поселение Чубовка муниципального района Кинельский Самарской области или же ФИО4, которому ранее данное жилое помещение было предоставлено колхозом (в силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г.). При этом статьей 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего до 01.03.2005 г., было предусмотрено, что при ликвидации организаций, имеющих ведомственный жилищный фонд, этот жилищный фонд подлежал передаче в ведение правопреемников таких организаций, а при их отсутствии - в ведение органов местного самоуправление с сохранением всех жилищных прав проживающих граждан. Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Следовательно, при ликвидации ЗАО «

<

данные изъяты>» (правопреемника колхоза «

<

данные изъяты>») спорное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность. С учетом того, что передача спорного жилого помещения в муниципальную собственность при ликвидации прежнего собственника носила безусловный характер, отсутствие документального оформления указанной передачи не может служить ограничением жилищных прав Истца как лица, вселившегося в квартиру на законных основаниях. Указанный вывод подтверждается и судебной практикой (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, Решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №). С учетом вышеизложенного администрация сельского поселения Чубовка муниципального района Кинельский Самарской области признает исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска понятны.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещена. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен в 1970 году.

Из материалов дела следует, что с момента предоставления спорного жилого помещения отцу истца и членам его семьи, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, владеет ею до настоящего времени, несет расходы на ее содержание.

Из пояснений представителя истца следует, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 как работнику колхоза «

<

данные изъяты>» Чубовского сельского Совета 

<

адрес>.

Согласно выписке из похозяйственной книги № в списке членов хозяйства значится отец истца ФИО4 – ФИО1, которому и членам семьи которого было выделено помещение по вышеуказанному адресу. 

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находилось на балансе колхоза «Ленинское знамя», впоследствии реорганизованного в ЗАО «

<

данные изъяты>», ликвидированного в ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. N 708 (утратившими силу с 27.01.2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10.02.1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства N 724 от 17.07.1995 г. "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", были утверждены Рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Следовательно, при реорганизации колхоза «Ленинское знамя», принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорный жилой дом, построенный колхозом, подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Какие-либо сведения о передаче спорной квартиры в муниципальную собственность, либо оставлении её на балансе организации, созданной в результате реорганизации колхоза «Ленинское знамя», а также о передаче или продажи квартиры иным гражданам отсутствуют. 

Колхоз «Ленинское знамя» был реорганизован в АОЗТ «

<

данные изъяты>». АОЗТ «

<

данные изъяты>» ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства по Определению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и исключена из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 вместе со своими родителями ФИО1 и ФИО2 вселился в вышеуказанную квартиру на законном основании. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире по вышеуказанному адресу также зарегистрирована дочь истца – ФИО3

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО2, после их смерти наследственные дела не открывались. 

Таким образом, в судебном заседании установлен факт добросовестности истца, открытости и непрерывности владения им спорной квартирой более тридцати лет.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО4 о признании за ним права собственности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности ФИО4 на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>