Дело... 

Р Е Ш Е Н И Е

... года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан ФИО3, при секретаре судебного заседания Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, 

у с т а н о в и л:

Л.Р. ФИО2 обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ..., которым он признан виновным совершении административного правонарушения по статье 3.16 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, указывая, что он транспортным средством не управлял. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Заявитель в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ... в период времени с 08:55 по 11:56 час. собственник автомобиля «Киа» с государственным регистрационным знаком ... RUS Л.Р. ФИО2, находясь на платной муниципальной парковке ... по ..., не внес плату за размещение транспортного средства.

За указанное правонарушение ... Л.Р. ФИО2 постановлением административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства привлечен к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о том, что транспортным средством управляло другое лицо, заявителем при рассмотрении жалобы был представлен полис ОСАГО, согласно которому к управлению данным автомобилем допущены Л.Р. ФИО2, ФИО5.

При рассмотрении жалобы был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, который показал, что в указанный в постановлении день автомобилем «Киа» с государственным регистрационным знаком ... RUS управлял он. 

То есть, при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.16 КоАП РТ, автомобилем «Киа» с государственным регистрационным знаком ... RUS управлял ФИО5, а не собственник транспортного средства Л.Р. ФИО2. 

Таким образом, в действиях Л.Р. ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ... в отношении Л.Р. ФИО2 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о привлечении к административной ответственности ФИО1 по статье 3.16 КоАП РТ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья