Дело № 12-176/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Краснодар 4 марта 2025 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С.,

с участием: 

представителя заявителя ФИО1,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя заинтересованного лица ФИО2,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МКУ «Общественно-социальный центр СГПСР» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель МКУ «Общественно-социальный центр СГПСР» (далее по тексту - МКУ «ОСЦ СГПСР») ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности МКУ «Общественно-социальный центр СГПСР» по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы заявитель указала, что оспариваемым постановлением учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 140 000 рублей. 

С постановлением она не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям. При вынесении решения должностным лицом не был принят во внимание коллективный договор учреждения, зарегистрированный в ГКУ 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>». Приложениями 3 и 4 к коллективному договору (согласованными с профсоюзом МКУ «ОСЦСГПСР») утверждены: «Перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смазывающих и (или) обезвреживающих средств» и «Перечень необходимой спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты». Указанные перечини утверждены были по типовым нормам утвержденным Приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 г. № 1122н.

ФИО4 в учреждении занимал должность специалиста 1 категории, мастер благоустройства. В его должностные обязанности входил сбор налетного мусора. Все смывающие и/или обезвреживающие средства, установленные коллективным договором, были ему предоставлены. Все средства индивидуальной защиты, установленные коллективным договором, были ему предоставлены. Средства с противогрибковым (фунгицидным) действием, дерматологические средства индивидуальной защиты регенерирующего (восстанавливающего) типа не были упомянуты в перечне рабочих мест и списке работников, для которых необходима выдача смывающих и(или) обезвреживающих средств, установленном приложением № к коллективному договору МКУ «ОСЦ СГПСР».

Согласно пункту 4 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 767н руководителем МКУ «ОСЦ СГПСР» издан приказ от 24.08.2023 г. № 217 до 31 декабря 2024 года об обеспечении средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами в соответствии с типовыми нормами.

В нарушение закона, в постановлении старшего государственного инспектора труда не исследованы доказательства, подтверждающих отсутствие вины лица, привлекаемого к ответственности, не дана их оценка, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления. 

МКУ «ОСЦ СГПСР» в установленный законом срок подана жалоба о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Краснодарского края, однако жалоба была возвращена заявителю в связи с подсудностью дела суду общей юрисдикции (определение АС КК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗ2-52412/2024).

В этой связи, просит суд восстановить срок для подачи жалобы в суд, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в виде штрафа 140 000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований заявленной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая оспариваемое постановление, вынесенное по материалам расследования законным и обоснованным с учетом всех обстоятельств дела.

Разрешая вопрос, о пропуске заявителем срока для подачи жалобы на постановление административного органа, на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд полагает указанную им причину пропуска срока для обжалования, признать уважительной, восстановить процессуальный срок для обжалования постановления о назначении административного наказания и рассмотреть жалобу по существу.

Выслушав стороны, исследовав материалы по жалобе, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворения по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании ч. 1 ст. 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно частям 1 и 3 ст. 221 ТК РФ, работодатель обязан на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, выдать работникам бесплатно прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, государственной инспекцией труда в 

<

адрес> проводилось расследование несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 30 минут с работником ФИО4, в результате которого было установлено нарушение требований ст. ст. 214, 221 ТК РФ и единых типовых норм выдачи дерматологических средств индивидуальной защиты и смывающих средств в зависимости от видов работ, утвержденных Приказом министерства труда и социальной защиты РФ от 29.10.2021 №766н.

ФИО4, выполняющему работу в средствах защиты ног (обувь специальная для защиты от механических воздействий (ударов), не выданы средства для защиты от биологических факторов (микроорганизмов): грибов (средства с противогрибковым (фунгицидным) действием), дерматологические средства индивидуальной защиты регенерирующего (восстанавливающего) типа.

Постановлением Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МКУ «ОСЦ СГПСР» было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

Работодатель обязан финансировать предоставление специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (СИЗ) для своих работников. Кроме того, работодатель должен обеспечивать их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену (ч. 5 ст. 221 ТК РФ).

До ДД.ММ.ГГГГ требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ устанавливались Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н.

Приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 766н утверждены Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, которые устанавливают новый порядок обеспечения работников СИЗ и смывающими средствами.

Также приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 767н утверждены Единые типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств, которые устанавливают новые нормы выдачи.

Указанные Правила и Единые типовые нормы вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ и обязательны для всех работодателей (п. 3 приказа Минтруда России № 766н, пункты 1, 2, 4 Правил, п. 2 приказа Минтруда России № 767н).

Обеспечение СИЗ и смывающими средствами осуществляется в соответствии с Правилами, на основании Единых типовых норм, с учетом результатов специальной оценки условий труда (СОУТ), результатов оценки профессиональных рисков (ОПР), мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии) (абзац второй пункта 4 Правил).

Решение о применении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Единых типовых норм или типовых норм принимается работодателем (абз. 3, 4 п. 4 Правил) в соответствии с Правилами, на основании типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профессиональной организации или иного уполномоченного представительного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ «Центр занятости населения Славянского района» зарегистрирован коллективный договор МКУ «Общественно-социальный центр Славянского городского поселения 

<

адрес>».

Приложениями 3 и 4 к коллективному договору (согласованными с профсоюзом МКУ «ОСЦСГПСР») утверждены: «Перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смазывающих и (или) обезвреживающих средств» и «Перечень необходимой спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты». 

Указанные Перечни средства для защиты от биологических факторов (микроорганизмов): грибов (средства противогрибковым (фунгтцидным действием), дерматологические средства индивидуальной защиты регенерирующего типа не содержит. 

Таким образом, с учетом положений коллективного договора МКУ «ОСЦ СГПСР» во взаимосвязи с п.4 Праил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, у юридического лица фактически отсутствовала обязанность выдачи работнику ФИО4 средств для защиты от биологических факторов (микроорганизмов). 

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 в учреждении занимал должность специалиста 1 категории, мастер благоустройства. В его должностные обязанности входил сбор налетного мусора. Все смывающие и (или) обезвреживающие средства установленные коллективным договором были ему предоставлены. 

Средства с противогрибковым (фунгицидным) действием), дерматологические средства индивидуальной щиты регенерирующего (восстанавливающего) типа не были упомянуты в перечне рабочих мест и списке работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, установленном приложением № к коллективному договору МКУ «ОСЦ СГПСР».

Согласно п. 4 Приказа Минтруда России от 29.10.2021 № 767н руководителем МКУ «ОСЦ СГПСР» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами в соответствии с типовыми нормами.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим Кодексом, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что оснований для привлечения МКУ «ОСЦ СГПСР» к административной ответственности не имелось, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя МКУ «Общественно-социальный центр СГПСР» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности МКУ «Общественно-социальный центр СГПСР» по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «Общественно-социальный центр СГПСР» по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, - прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Краснодара. 

Судья -