Дело № 2-3324/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 октября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А., 

при секретаре Салиховой Ч.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № № в размере 33037 руб., которые были перечислены на предоплаченную карту по договору РНКО «Платежный Центр». За время пользования ответчиком была оплачена сумма 19946 руб. В настоящее время ФИО1 нарушены сроки и размер платежей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и 07.11.2017г. мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района г.Ульяновска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского района г.Ульяновска от 01.12.2017г. судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга в размере 29491 руб., проценты за пользование займом за период с 18.09.2016г. по 14.08.2018г. в размере 63239 руб. 86 коп., пени в размере 6804 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3186 руб. 06 коп.

В судебном заседании представитель ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» - ФИО2 исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

В силу ст.ст.2, 5 Федерального закона от 02.07.2010 ФЗ-№151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии состатьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для микрофинансовых организаций, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации. Внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций осуществляется после его государственной регистрации в качестве юридического лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 33037 руб. на срок до 17.09.2017 года на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.4 договора установлена процентная ставка в размере 141,620% годовых. Договором определен размер и периодичность платежей, а именно: 17-го числа каждого месяца в размере 6648 руб., последний платеж -6633 руб. (п.6 договора).

В силу п. 12. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае не соблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа. 

Согласно материалам дела, ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» зарегистрировано в государственном реестре микрофинансовых организаций за №, что подтверждается свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 ФЗ-№151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера, суммы займа. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислил ответчику – ФИО1, денежные средства на общую сумму 33037 руб.

Ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом условия договора займа и свои обязательства, предусмотренные им, допустила по состоянию на 14.08.2018 года образование задолженности по договору в сумме 99535 руб. 45 коп. (29491 руб. +63239,86 руб.+6804,59 руб.).

Доказательств того, что при заключении договора ответчику не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Напротив, из содержания договора следует, что ФИО1 при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, была согласна со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью в договоре.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что, изучив предлагаемые условия договора займа, и не согласившись с ними, ФИО1 имела право отказаться от его заключения. Однако, оценив свои финансовые возможности, подписав договор и получив деньги, ФИО1 тем самым выразила согласие на заключение договора займа на предложенных ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» условиях (в том числе согласившись с размером процентов за пользование займом).

Согласно представленного истцом расчета ответчиком были внесены платежи: 14.10.2016г. в размере 6648руб., 16.11.2016г. в размере 6648 руб. и 19.12.2016г. в размере 6650 руб.

Таким образом, вследствие неисполнения обязательств по договору за ФИО1 образовалась задолженность за период с 17.01.2017 г. по 14.08.2018 в размере 92730 руб. 86 коп., из которых: 29491 руб. – основной долг, 63239,86 руб. – проценты за пользование займом. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ. 

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок одного года, нельзя признать правомерным.

Согласно официальным сведениям, опубликованным на сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских микрозаймов за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 составляло 155,968% годовых.

Таким образом, произведенный истцом на основании условий договора расчет процентов за пользование займом за период после истечения срока договора займа исходя из меньшей процентной ставки, чем установлено ЦБ РФ, суд признает верным. 

Расчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере 6804 руб. 59 коп. является правильным.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание период просрочки ответчиком исполнения обязательства, размер неисполненного обязательства, размер неустойки по договору, суд считает, что неустойка в размере 6804 руб. 59 коп., является соразмерной последствиям нарушения обязательства в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № Z600485180001 от 17.09.2016г. в общем размере 99535 руб. 45 коп. (29491 руб. +63239,86 руб.+6804,59 руб.).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца, с учетом п.21 абз.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года за №1 «О применении законодательства о возмещении издержек, связанного с рассмотрением дела». Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 3186 руб. 06 коп. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 99535 рублей 45 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3186 рублей 06 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Т.А. Родионова