Судья Семёнов О.В. дело № 22-7222/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З.,

при исполняющем обязанности секретаря Давлетшине М.И.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

адвоката Яруллиной А.С. в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Апполоновой Е.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 июля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый Вахитовским районным судом г. Казани 03 июля 2023 года по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год условно с испытательным сроком 01 год, в период которого на него возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в этот орган, пройти курс лечения от наркомании.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд постановил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1–фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», и два полимерных пакетика с застежкой, внутри которых находятся первоначальные упаковки вещества, уничтожить.

Приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 03 июля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Яруллиной А.С., против удовлетворения апелляционного представления не возражавшей, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства 

<

данные изъяты> в значительном размере.

Преступление совершено в период с 21 часа до 22 часов 20 минут 28 февраля 2023 года в г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, и осознает характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель Апполонова Е.А. против заявленного ходатайства не возражала.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Апполонова Е.А. просит приговор изменить. Считает, что в условиях наличия выделенного уголовного дела о сбыте приобретенного ФИО1 наркотического средства указание об уничтожении наркотических средств подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ. 

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд первой инстанции учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, то есть принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, с законностью приговора в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах - указанного наркотического средства и первоначальных упаковок, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 19.06.2023 № 33-П «По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 УПК РФ и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина ФИО2.», в силу своих индивидуальных особенностей и физических свойств вещественные доказательства (орудия преступления, вещи, сохранившие на себе его следы или ставшие предметом преступного посягательства, и т.п.) не могут храниться одновременно в нескольких уголовных делах и обычно не могут быть скопированы (не сохраняют доказательственные свойства при копировании). Вместе с тем тот или иной порядок (специфика) хранения - в качестве обеспечительной меры по уголовному делу - вещественного доказательства сам по себе не должен влиять на режим равного его использования в разных делах, в том числе в случае приобщения выделенных из уголовного дела в отдельное производство материалов к уже существующему другому уголовному делу, равно как и в случаях выделения дела из основного или соединения с другим уголовным делом. Иное влечет фактическую подмену производства по одному уголовному делу производством по другому уголовному делу либо же ограничение использования вещественного доказательства рамками одного из уголовных дел, что ведет к умалению процессуальных гарантий в части проверки и оценки вещественных доказательств и доказательств, производных от них, ставит саму возможность исследования доказательств, а потому и права заинтересованных участников судопроизводства в зависимость от того, по какому делу ведется процессуальная деятельность: по основному или выделенному (возбужденному на основе материалов, выделенных из основного дела, или тому, к которому они приобщены). Это порождает неустранимые сомнения в достоверности доказательств и риск разрешения дела с отступлением от принципов справедливости и равенства, относящихся к существу конституционного права на судебную защиту.

Согласно материалам дела, постановлением заместителя начальника отдела дознания ОП № 6 «Савиново» УМВД России по г. Казани от 23 июня 2023 года из данного уголовного дела в порядке статьи 155 УПК РФ выделены материалы проверки о незаконном сбыте ФИО1 изъятых по делу наркотических средств.

При таких данных, по мнению суда апелляционной инстанции, решение об уничтожении данных наркотических средств, в том числе их первоначальных упаковок, признанных вещественными доказательствами, является преждевременным, принятым без учета наличия материалов проверки, выделенных из уголовного дела о незаконном обороте тех же наркотических средств, являющихся предметом преступления по настоящему делу. 

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в части решения об уничтожении названных вещественных доказательств отменить, а уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке, предусмотренном статьями 396, 397 и 399 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1 в части решения об уничтожении вещественного доказательства 

<

данные изъяты> наркотическое средство 

<

данные изъяты>, отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке, предусмотренном статьями 396, 397 и 399 УПК РФ. 

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Апполоновой Е.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья