к делу № 2-684/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Адыгейск 

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Мельгош М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к Хуако ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам №.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля LADA_NEW, Vesta в размере 962 892 руб. 00 коп. (согласно п. 1 подпункт 1 Индивидуальных условий договора), на срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно п1. подпункт 2 Индивидуальных условий договора).

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 11/2021 от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора банковского счета, и Договора залога автомобиля, заключаемый между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является согласно подписанным между ним и Банком документов одновременно по тексту документов Клиентом / Залогодателем по Договору Банковского счета и по Договору залога автомобиля соответственно).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий кредитования включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно пункта 1.3.

Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог Банку, указанными в пункте 3.1. Индивидуальных условий.

Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий, Общих условий с приложением № («Общие условия договора залога автомобиля»).

Во исполнение Индивидуальных условий и п. 2.1. и 2.2. Приложения № («Общие условия договора потребительского кредита») Общих условий Истец перечислил Ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается Платежными поручениями, выписками по счету и расчетом задолженности.

Клиент дал Банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: перевод - оплата по счету за автомобиль и перевод - оплата страховой премии по договору страхования (п. 2.2.1. и п. 2.2.2. Индивидуальных условий). Наличие этих условий играет существенную роль при определении Процентной ставки для целей начисления и перерасчета (если применимо) процентов за пользование кредитом (строка 17 п. 1. Индивидуальных условий).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в подпункте 6 п. 1 Индивидуальных условий: количество ежемесячных платежей - 60 сумма ежемесячных платежей 22 187,00 руб.

В порядке согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета 0,1% (подпункт 12 п. 1. Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 820 138 руб. 52 коп. из которых:

- 766 100 руб. 53 коп. - просроченный основной долг;

- 45 677 руб. 29 коп. - просроченные проценты;

- 8 360 руб.70 коп. неустойка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен Договор залога автомобиля (пункт 3 Индивидуальных условий и Приложение № Общих условий), согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль:

марка, модель: LADA_NEW, Vesta 

идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты>

год выпуска: 2021

На основании изложенного, истец просит взыскать с должника ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по Кредитному договору в размере 820 138 руб. 52 коп. из которых:

- 766 100 руб. 53 коп. - просроченный основной долг;

- 45 677 руб. 29 кон. - просроченные проценты;

- 8 360 руб.70 коп. - неустойка, а также обратить взыскание на LADA_NEW, Vesta, идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2021, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации, определив порядок продажи имущества с публичных торгов.

Взыскать с должника ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 401,39 руб.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, расчёт задолженности не оспорила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что АО «РН Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на приобретение автомобиля.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 962 892,00 руб., под 13,5% годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение автомобиля LADA_NEW, Vesta, 2021 года выпуска. 

Согласно пункту 3.1 индивидуальных условий договора залога автомобиля №, залогодатель передаёт в залог банку автомобиль LADA Vesta седан, (VIN): 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., и на условиях изложенных в общих условиях договора залога автомобиля. 

В соответствии с условиями Договора, Заемщик обязан возвращать Кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренные Приложением - Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. 

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

В связи с ненадлежащим исполнением по возврату суммы кредита, уплате процентов, согласно расчёту задолженности на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 820 138,52 руб., из которых: 766 100,53 руб. – сумма просроченного основного долга; 45 677,29 руб. – сумма просроченных процентов, 8 360,70 - неустойка.

Таким образом, судом установлено, что ответчик брала на себя определенные обязательства по погашению кредита и не исполнила их своевременно. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

Согласно главы 6 общих условий кредитного договора, банк вправе потребовать от заёмщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объёме в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита в адрес ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии кредитным договором, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога, начальная продажная цена определяется решением суда. 

Истец заявил требования об установлении первоначальной продажной цены залогового имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации, определив порядок продажи имущества с публичных торгов. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя; может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск «АО «РН Банк» в том числе, и об обращении взыскания на движимое имущество, предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, требования об установлении начальной продажной цены залогового имущества, удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита, однако до настоящего времени сведений об исполнении своих обязательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 17 401, 39 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» к Хуако ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Хуако ФИО8 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 820 138,52 руб., из которых: 

- 766 100,53 руб. - сумма просроченного основного долга; 

- 45 677,29 руб. - сумма просроченных процентов; 

- 8 360,70 - неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство: LADA Vesta седан, (VIN): 

<

данные изъяты>, 2021 года выпуска, способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с Хуако ФИО9 в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 401,39 руб.

В удовлетворении требований АО «РН Банк» к Хуако ФИО10 в части установления начальной продажной стоимости, отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд РА заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий