Подлинник данного решения приобщен к административному делу 

№ 2а-2269/2023 Альметьевского городского суда РТ

УИД 16RS0036-01-2023-003239-20

Дело № 2а-2269/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением по указанной выше формулировке. В обоснование требований указано, что Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в декабре 2022 года принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, изложенным в письме за №.

Из указанного решения следует, что основной причиной отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является отсутствие объектов недвижимости (объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> демонтирован в целях снятия с кадастрового учета) и объекты с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> требуют капитального ремонта.

Выражая свое несогласие с принятым решением, указывая на то, что земельным законодательством установлен конкретный перечень оснований, при которых может быть отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, как собственник зданий и объектов недвижимости у него имеется преимущественное право на заключение в последующем договора аренды, а также на то, что указанные объекты необходимы для дальнейшего производства и отсутствуют какие-либо сведения о том, что они нуждаются в капитальном ремонте и непригодны для использования не предоставлены, административный истец просил признать решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 22 392 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Бугульминский муниципальный район, 

<

адрес> к 2, выраженного в письме за № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обязанность устранить нарушения закона.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил административный иск удовлетворить. Пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у конкурного управляющего в рамках дела о банкротстве объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: Бугульминский муниципальный район РТ, 

<

адрес>. Для продления договора аренды, который ранее действовал, как собственник зданий, обладающий преимущественным правом заключения договора, обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с целью утвердить схему расположения земельного участка образуемого из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 22392 кв. м. (находящегося в собственности Республики). В последующем от административного ответчика получен ответ о невозможности согласования схемы расположения земельного участка по основанию того, что один из объектов недвижимости, расположенный на данном участке демонтирован и снят с кадастрового учета, объекты склада и здания проходной полностью разрушены. В то же время действительно один нежилой объект им демонтирован, 2 объекта (склад, гараж и 2х этажное здание проходной) в хорошем состоянии, сведений о полном их разрушении не имеется. Оба объекта покрыты крышей, несущие стены в хорошем состоянии, в склады заказы для установки автоматические ворота, и готовы к эксплуатации. Кроме того, на участке проходит железная дорога, которая также пригодна к эксплуатации.

Представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены, представили письменный отзыв по делу, согласно которого в иске просили отказать.

Иные лица, привлеченные к участию в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав доводы административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, представленные административным истцом фотографические изображения объектов, расположенных на данном земельном участке, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Бремя доказывания обстоятельств, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Подпункт 7 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определяет, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в частности на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа в частности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пунк4ита 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, Бугульминский муниципальный район, 

<

адрес>.

Указанные объекты приобретены им на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с заявление об утверждении на кадастровом плане территории земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 22 392 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, Бугульминский муниципальный район, 

<

адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ за № административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.

Основанием для отказа в утверждения схемы расположения земельного участка административному истцу явилось в частности:

- в ходе муниципального земельного контроля выявлено нахождение частично разрушенных капитальных строений;

- объект недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты> демонтирован в целях снятия с кадастрового учета;

- объекты с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> требуют капитального ремонта;

Также имеется ссылка на п. ст. 235 Гражданского кодекса РФ согласно которого право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом;

Также ссылка на письмо Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ и Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, если объект недвижимости полностью разрушен и при этом на земельном участке отсутствуют иные здания или сооружения, принадлежащие этому же лицу, право на приватизацию земельного участка не может быть реализовано впредь до восстановления разрушенного здания.

Частью 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, одним из которых является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пункт 3 части 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Указанный перечень оснований является закрытым, исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Вопреки утверждениям подателя жалобы о законности принятого решения, оспариваемое постановление хотя и содержит в себе ссылку на конкретное правовое основание из пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 11), но данная норма отсылает к пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащему основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Сведений о том, что схемы расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, не представлено.

Иных сведений о том, что предложенная административными истцами схема расположения земельного участка не соответствует требованиям, предъявляемым при их разработке, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, оспариваемое решение не содержит указаний на конкретные правовые основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, что указывает на его незаконность и немотивированность.

Указаний на то, какие нарушения, предусмотренные статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, содержит представленная административным истцом схема расположения земельного участка, оспариваемое решение также не содержит, иные выводы, указанные в оспариваемом решении не подтверждается доказательствами.

Ссылка в оспариваемом решении на п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ и письма Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ и Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна и к данном обращению административного истца отношения не имеет.

Кроме того, в поданном отзыве представитель административного истца изначально указывает на наличие на земельном участке частично разрушенных объектов недвижимости, в последующем приходит к выводу об утрате права собственности на объекты в связи с их гибелью и на наличие полностью разрушенных объектов. Таким образом указанные выводы административного истца противоречивы. Сведений о том, на основании каких обстоятельств представитель административного ответчика пришел к выводу одновременно о наличии полностью разрушенных объектов и имеющих частичные разрушения, не представлено, кроме как на наличие документов муниципального контроля, которые не представлены. Кроме того, не представлены документальные подтверждения того, что находящие на земельном участке объекты не могут быть обращены в эксплуатацию. Данные выводы не соответствуют действительности.

Как установлено в судебном заседании действительно административным истцом одно из трех объектов, расположенных на спорном земельном участке демонтировано и исключено из кадастрового учета. Вместе с тем, согласно представленных фотографических изображений иные 2 объекта вполне сносном и пригодном состоянии. Указанные объекты обшиты снаружи, крыша покрыта профнастилом, здание проходной оборудована дверями, окнами и тд. Отсутствие ворот на складе гараже не свидетельствует об их частичном разрушении. Каких-либо конструктивных дефектов, которые бы не позволяли их использовать в соответствующим образом и по целевому назначению, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным ответчиком не представлено. 

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом государственной власти решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Необходимо при этом также отметить, что если бы на земельном участке находились частично разрушенные здания, принадлежащие административному истцу на праве собственности, то указанное обстоятельство не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку оно не предусмотрено действующим земельным законодательством. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое административным истцом решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка не может быть признано законным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

В то же время возложение на административного ответчика конкретного, конкретного определенного способа восстановления нарушенного права административного истца, будет обозначать вмешательство в деятельность исполнительного органа со стороны суда, что является не допустимым, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению обращения административного истца в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В части ходатайства административного истца суд считает необходимым отметить следующее.

Действительно в силу части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела и доводов административного истца и представленного ходатайства, ФИО1, изначально в феврале 2023 года обжаловал решение административного ответчика путем подачи административного иска в Вахитовский районный суд 

<

адрес> РТ, указанным судом общей юрисдикции в принятии административного иска отказано в виду неподсудности. В последующем административный иск дважды ФИО1 подавался в Бугульминский городской суд РТ, где также дважды было отказано в принятии к производству суда.

Учитывая данные обстоятельства, меры предпринятые ФИО1 по оспариванию решения, и возвращения административных исков в виду ошибочного обращения с нарушением подсудности, суд полагает, что имеются основания для восстановления ФИО1 сроков, предусмотренных частью 1 статьи 219 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1,- удовлетворить.

Признать решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан об отказе в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:2, площадью 22 392 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> к 2, выраженного в письме за № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обязанность устранить нарушения закона путем повторного рассмотрения обращения ФИО1 в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об исполнении решения по административному делу сообщить в Альметьевский городской суд Республики Татарстан и административному истцу ФИО1 в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 13 июля 2023 года.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья