Дело № 12-17/18

РЕШЕНИЕ

по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО3 ФИО8,

и.о. заместителя начальника Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы и.о. начальника Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и ФИО3 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

на постановление мирового судьи 196 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 196 судебного участка Каширского судебного района Московской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование принятого решения мировой судья указал, что при производстве по делу допущено существенное несоблюдение установленных ст. 28.2 КоАП РФ требований, которое при составлении протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений повлекло нарушение права ФИО3 на защиту, в связи с чем протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, и.о. начальника Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая в ее обоснование, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, недостатки же, не являющиеся существенными, возможно было устранить и в судебном заседании.

ФИО3, также не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое постановление об отсутствии события правонарушения, прекратив производство по делу, считая, что в его действиях отсутствовало само событие административного правонарушения, а не его состав.

В судебном заседании и.о. заместителя начальника Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 поддержал доводы жалобы.

ФИО3 в судебном заседании высказать отношение к жалобе отказался.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут в здании Ступинского городского суда, находящегося по адресу: 

<

адрес>, пришел с целью подать исковое заявление. Находясь в пределах постоянного поста судебных приставов, отказался предъявить судебному приставу по ОУПДС ФИО5, находящемуся при исполнении, содержимое своей сумки и стал громко разговаривать, тем самым мешал сотрудникам аппарата суда, критиковал работу государственных органов, проявил неуважительное отношение к находящимся на посту исполняющим свои должностные обязанности судебным приставам по ОУПДС. На неоднократные законные требования судебных приставов по ОУПДС ФИО5 и ФИО6 прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым не исполнил законные распоряжения судебного пристава по ОУПДС ФИО6 о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возвращении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела в Ступинский РОСП УФССП по МО для устранения недостатков (л.д. 52-53). Одним из оснований принятия данного решения явилось отсутствие в названном протоколе сведений о разъяснении ФИО3 его прав, предусмотренных КоАП РФ, либо отметки об отказе последнего от подписания протокола.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении направлено мировым судьей в Ступинский РОСП УФССП по МО для исполнения названного определения (л.д. 54).

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение было отменено и дело направлено на рассмотрение мировому судье. Согласно этому же решению было установлено, что в протоколе об административном правонарушении действительно имелись недостатки.

Вместе с тем, мировым судьей достоверно установлено, что после возвращения дела об административном правонарушении в Ступинский РОСП УФССП по МО и до принятия решения об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ внесены ряд изменений, однако отсутствуют сведения о характере внесенных изменений и должностных лицах их внесших, а также сведения о вручении ФИО3 копии протокола с внесенными в него изменениями.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу, что несоблюдение установленных ст. 28.2 КоАП РФ требований при составлении протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений является существенным, повлекло нарушение права ФИО3 на защиту, в связи с чем протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

С учетом изложенного, мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и принял законное решение о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Довод ФИО3 о необоснованном прекращении дела об административном правонарушении по названному основанию и о необходимости прекращения дела в связи с отсутствием события административного правонарушения основан на неверном толковании требований КоАП РФ и подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 196 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ФИО12 оставить без изменения, а жалобы и.о. начальника Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья А.Н. Раковица