№ 5-43/19

64RS0043-01-2019-000007-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2019 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Рыблов А.А., 

при секретаре Горбас Р.С., 

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО7

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, находясь в коридоре общего пользования 

<

адрес> 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> ФИО1 ФИО9. умышленно нанес ФИО4, с которым у него возникли неприязненные отношения два удара кулаком по лицу, что причинило ФИО4 телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершив тем самым в отношении ФИО4 насильственные действия, причинившие последнему физическую боль.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании ФИО1 ФИО10 не отрицал нанесение ударов по лицу ФИО4, пояснив при этом, что сделал он это вынужденно, так как ФИО4 стучал в его дверь, требовал убрать пустую пачку из под сигарет, которую он оставил в мусорном ведре в туалетной комнате.

Как следует из материалов дела, признаков уголовно наказуемого деяния совершенные ФИО1 ФИО12 действия не содержат.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); заявлением ФИО4 о привлечении к ответственности ФИО1 ФИО11 за причинение ему побоев (л.д.6); письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 7); письменными объяснениями ФИО1 ФИО13 (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 15- 19); актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имелись: иные данные, не причинившие вреда здоровью (л.д. 24-25).

Письменные объяснения потерпевшего ФИО4, данные в ходе административного расследования и оглашенные в суде отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, поэтому судом они признаются достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Равным образом суд приходит к выводу о том, что акт судебно-медицинского освидетельствования является допустимым доказательством.

Соответствующее освидетельствование проведено с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшего повреждений, степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что указанное освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ на основании направления оперативного дежурного ОП №1 в составе УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2018 года (л.д. 14). Судебно-медицинское освидетельствование проведено судебно-медицинским экспертом ФИО5 Акт судебно-медицинского освидетельствования содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 ФИО14 выводы эксперта не оспаривал.

Анализируя изложенные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд признает доказанной вину ФИО1 ФИО15. в нанесении ФИО4 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего ФИО4, а также данных об оговоре ФИО1 ФИО16 со стороны указанного лица, либо его заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

В то же время суд критически относится к пояснениям ФИО1 ФИО17 о том, что в случившемся виновен сам ФИО4, от действий которого ФИО1 ФИО18 защищался. 

Кроме того, по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, рассмотрение такого вопроса выходило бы за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между ФИО1 ФИО19 ФИО6, основанные на взаимных претензиях на бытовой почве.

Анализ обнаруженных телесных повреждений у ФИО4, обстоятельств и характера их образования, фактических обстоятельств дела свидетельствуют о том, что доказательств, объективно указывающих на признаки совершения ФИО1 ФИО20 правонарушения в состоянии обороны или крайней необходимости, не имеется.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности суд, приходит к выводу о виновности ФИО1 ФИО21 и доказанности его вины в инкриминированном правонарушении. 

Действия ФИО1 ФИО22 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 ФИО23. суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье граждан, и конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновного, материальное положение и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 ФИО24 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Рыблов

Получатель платежа

УФК МФ по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 099)

ИНН получателя

6455014992

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

40№

Банк получателя платежа

ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по 

<

адрес>

БИК банка

046311001

КБК

18№

Идентификатор

18№