Дело № 2-56/2025

21RS0011-01-2024-000686-68

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2025 г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании 56615,58 руб. в счет возмещения ущерба, 1500 руб. в счет возмещения расходов на почтовые отправления, 4000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Иск мотивирован тем, что истец является собственником автомобиля Лада Веста с государственным регистрационным знаком №.24 сентября 2023г. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Аккорд с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и автомобиля истца. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2023г. ФИО3 признан виновным в оставлении места происшествия. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Лада Веста с государственным регистрационным знаком № составила 162431,58 руб. САО «ВСК» произвело истцу страховую выплату в размере 105816 руб. Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и действительным размером ущерба.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. Его представитель ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суд не явился. С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что 24 сентября 2023 года по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Аккорд с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и автомобиля истца Лада Веста с государственным регистрационным знаком №. При движении задним ходом автомобиль под управлением ответчика столкнулся со стоявшим на парковке автомобилем истца. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 9-10).

Определением № от 26.09.2023г. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава правонарушения (л.д. 12). 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2023г. по данному факту ФИО3 признан виновным в оставлении места происшествия. Постановление вступило в законную силу, не обжаловано. 

Истец обратился в САО «ВСК» за получением страхового возмещения в соответствии с положениями закона ОСАГО. Из объяснений истца и ответов СА «ВСК» следует, что случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 105816 руб. (л.д. 13, 14).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Истец обратился в ООО «Кузовной центр», в котором произведен ремонт транспортного средства истца, стоимость ремонта составила 162431,58 руб. (л.д. 18-23). Ответчиком не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению полностью. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

До предъявления иска и в ходе рассмотрения дела истец понес расходы в сумме 695 руб. 09 коп. на направление копий иска и приложенных документов ответчику и третьему лицу. Указанные расходы признаются судом обоснованными, объективно необходимыми для предъявления иска в суд. Данные расходы должны быть возмещены ответчиком истцу. 

С ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>, 56615 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 58 коп. в счет возмещения ущерба, 695 (шестьсот девяносто пять) руб. 09 коп. судебных расходов, 4000 (четыре тысячи) руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов в остальной части отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 10.01.2025