ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-541/2019

г. Вологда

28 октября 2019 года

Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества «Северсталь» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.08.2019, которым публичное акционерное общество «Северсталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей,

установила:

публичное акционерное общество «Северсталь» (далее ПАО «Северсталь») допустило нарушения требований промышленной безопасности, предусмотренных частью 1 статьи 9 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: 

- неудовлетворительная организация производства работ по подготовке водородного ресивера № 01166 ГКЦ УГЭ ПАО «Северсталь» к проведению экспертизы промышленной безопасности, выразившаяся в не проведении продувки ресивера № 01166 ГКЦ УГЭ от водорода с последующим отбором проб на содержание в ресивере оптимального количества кислорода для выполнения ремонтных работ и не определении в наряде-допуске необходимости и порядка отбора проб внутри ресивера перед началом работ для определения состава среды, что явилось нарушением требований п. 11, 13, 14, 17, 18 ФНП в области ПБ «Положение о применении нарядов-допусков при выполнении работ повышенной опасности на опасных производственных объектах горно-металлургической промышленности; п. 8.2, 8.4, 8.8. и 8.10, 17 Матрицы распределения обязанностей должностных лиц при организации работ повышенной опасности СТП-ПБ-2.3.01-16 «Организация проведения работ повышенной опасности»; п. 323 ФНП в области ПБ «Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов»; п. 8.7., п.8.9. «Правила безопасности при производстве водорода методом электролиза воды»;

- неудовлетворительная организация производства работ по подготовке водородного ресивера № 01166 ГКЦ УГЭ к проведению экспертизы промышленной безопасности, выразившаяся в применении для очистки внутренней поверхности ресивера углошлифовальной машинки, а не шабера, что явилось нарушением требований п. 11, 26 ФНП в области ПБ «Положение о применении нарядов-допусков при выполнении работ повышенной опасности на опасных производственных объектах горно-металлургической промышленности»; п. 5.5. ТК2-84 «Технологическая карта на подготовку к ЭПБ ресиверов ресиверного парка водородной станции ГКЦ (КХ) ПАО «Северсталь»;

- зачистка сварного шва внутри водородного ресивера № 01166 ГКЦ УГЭ ПАО «Северсталь» при помощи углошлифовальной машинки, а не шабера, что явилось нарушением требований п. 5.5. ТК2-84 «Технологическая карта на подготовку к ЭПБ ресиверов ресиверного парка водородной станции ГКЦ (КХ) ПАО «Северсталь»;

- неудовлетворительный производственный контроль за безопасным проведением работ по подготовке водородного ресивера № 01166 ГКЦ УГЭ ПАО «Северсталь» к проведению экспертизы промышленной безопасности, и выполнением обязанностей допускающими к работе, что явилось нарушением требований п. 17 Матрицы распределения обязанностей должностных лиц при организации работ повышенной опасности СТП-ПБ-2.3.01-16 «Организация проведения работ повышенной опасности»; п. 14 ФНП в области ПБ «Положение о применении нарядов-допусков при выполнении работ повышенной опасности на опасных производственных объектах горно-металлургической промышленности»;

- неудовлетворительная организация производственного контроля при проведении газоопасных и огневых работ. 

11.06.2019 по данному факту государственным инспектором Череповецкого отдела по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности Северо-Западного Управления Ростезхнадзора ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании защитники ПАО «Северсталь» по доверенности ФИО3, ФИО4 вину не признали, показали, что указанные в протоколе в качестве нарушающего нормативно правового акта ФНП «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485 не подлежат применению на ОПО «Площадка кислородного цеха», на промышленном производстве должны применяться Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов, утвержденные приказом Ростехнадзора от 30.12.2013 № 656.

Представитель Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Северо-Западного управления Ростехнадзора) ФИО5 поддержал изложенное в акте и протоколе об административном правонарушении, дополнил, что федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности, утвержденные приказом Ростехнадзора от 30.12.2013 № 656 не отменяют действие других нормативно-правовых актов, в том числе Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе защитник ПАО «Северсталь» по доверенности ФИО1 просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ, утвержденные приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485 не подлежат применению на ОПО «Площадка кислородного цеха», на промышленном производстве должны применяться Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов, утвержденные приказом Ростехнадзора от 30.12.2013 № 656. Суд применил нормативно-правовой акт, не указанный в протоколе об административном правонарушении, тем самым вышел за пределы обвинения. Судом не учтено особое мнение членов комиссии по расследованию группового несчастного случая.

В возражениях на жалобу Северо-Западное управление Ростехнадзора просило постановление судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников ПАО «Северсталь» по доверенности ФИО4, ФИО3, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Судья городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, установив наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о привлечении ПАО «Северсталь» к административной ответственности. 

Факт совершения ПАО «Северсталь» и его виновность в совершении административного правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом о несчастном случае на производстве и иными материалами дела.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ПАО «Северсталь» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Должностным лицом, были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из диспозиции части 3 статьи 9.1 КоАП РФ объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности может быть совершено как путем действия, так и бездействия, наступление последствий не требуется, но по данной части нормы имеется непосредственная угроза жизни или здоровью людей. 

Субъектом правонарушений являются в т.ч. юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, является формальным, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.

Существо выявленных нарушений в ходе расследования несчастного случая, произошедшего 17.05.2019 в ПАО «Северсталь», очевидно свидетельствует о том, что указанные нарушения требований промышленной безопасности влекут возникновение непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Доводы о том, что судом необоснованно применены положения «Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», поскольку применению подлежат «Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов» отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании действующих правовых норм. 

В соответствии с пунктом 1.2 «Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», Правила устанавливают требования к организации и порядку безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ (включая земляные работы) на опасных производственных объектах, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, указанные в пункте 1 приложения № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Поскольку на опасном производственном объекте общества «Площадка кислородного цеха», имеющем 1 класс опасности, в том числе и в Ресивере водорода Е-413-6 регистрационный № 01166, на котором и производились работы, хранятся опасные вещества, указанные правила обоснованно применены судом. 

Кроме того согласно пункту 4.2.10. в ремонтной зоне должны быть созданы условия, исключающие возможные появления взрывопожароопасных и токсичных веществ. При проведении ремонтных работ на технологическом оборудовании, где возможно выделение в ремонтную зону опасных веществ, следует провести анализ состояния воздушной среды, результаты которого должны быть внесены в наряд-допуск на проведение ремонтных работ. При необходимости следует определить порядок и периодичность контроля воздушной среды в ремонтных зонах.

Аналогичные требования содержит и пункт 323 «Правил безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов».

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, вынесено судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Назначение наказания произведено по правилам, предусмотренным статьями 4.1-4.3 КоАП РФ. Наказание ПАПО «Северсталь» назначено в пределах санкции части 3 статьи 9.1 КоАП РФ, является минимальным. 

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого городского суда от 06.08.2019 оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества «Северсталь» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская