Дело № 1-53/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Подглазовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калганского района Забайкальского края Шеломенцевой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Толстокулаковой Д.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.319,264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а так же управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

19 января 2019 года около 19 часов в 

<

адрес>, в соответствии с расстановкой суточного наряда МО ОМВД России «Приаргунский» по Калганскому району, утвержденного начальником ПП по Калганскому району МО ОМВД России «Приаргунский» ФИО2 №12, по поступившему от ФИО2 №8 сообщению, о совершаемых в отношении нее ФИО1 противоправных действий, к ограде дома, в котором она проживает по адресу: 

<

адрес> прибыли Потерпевший №1, 25 июля 2011 года, назначенный приказом начальника полиции МО МВД России «Приаргунский» № л/с на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Приаргунский», и Потерпевший №2, 13 июня 2018 года назначенный приказом начальника полиции МО МФД России «Приаргунский» № л/с на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский» для пресечения и правовой оценке совершаемых ФИО1 противоправных действий, а также для проведения проверочных мероприятий, предусмотренных УПК РФ (Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации) и КоАП РФ (Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации), документирования обстоятельств совершения правонарушения и обстоятельств.

Установив на месте факт управления ФИО1 автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным номером № в состоянии алкогольного опьянения, совершения им умышленного повреждения данным автомобилем ограждения дома ФИО2 №8, невыполнение им законных распоряжений сотрудников полиции, то есть установив в данных действиях ФИО1 признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.12.8.КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), ст.7.17 КоАП РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества), ст.19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции), сотрудники полиции Потерпевший №1, действуя в соответствии с требованиями п.п.16, 25, 33, 35, 37 персонального должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ГИБДД МО МВД «Приаргунский» Потерпевший №1, утвержденного 24 января 2017 начальником полиции МО МВД России «Приаргунский», Потерпевший №2, действуя в соответствии с требованиями п.п.2.2, 2.4, 2.6 персонального должностного регламента оперуполномоченного группы УР ОУР МО МВД России «Приаргунский» Потерпевший №2 утвержденного 31.01.2019 года начальником МО МВД России «Приаргунский», являясь должностными лицами при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с п.п.2, 3, 5, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 №3-ФЗ (далее по тексту ФЗ «О полиции») являющимися представителями власти были обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.2); оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует (п.3); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах (п.5); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п.11); в соответствии с п.п.1, 3, 4, 8, 13, 14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» были вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов (п.1); вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову (п.3); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (п.13); доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.14); в соответствии с п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О полиции» были вправе задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

Действуя в пределах своих полномочий, инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Приаргунский» Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании, совместно с оперуполномоченным группы уголовного розыска ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский» Потерпевший №2 одетым в гражданскую одежду и полицейским водителем МО МВД России «Приаргунский» ФИО2 №14 находящимся в форменном обмундировании, около 19 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес> у дома ФИО2 №8 задержали находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, для документирования совершенных им административных правонарушений и поместили в служебный автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным номером А 1641, на котором, 19 января 2019 года около 19 часов 35 минут доставили его в приемное отделение ГУЗ «Калганская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту - ГУЗ «Калганская ЦРБ») для проведения ему медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и для оказания ему медицинской помощи.

19 января 2019 года в период с 19 часов 35 минут, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения в коридоре приемного покоя ГУЗ «Калганская ЦРБ» ФИО1, на почве личной неприязни к задержавшим и доставившим его в данное учреждение, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на их публичное оскорбление, как сотрудников полиции.

Реализуя преступный умысел непосредственно после его возникновения 19 января 2019 года в период с 19 часов 35 минут до 20 часов в коридоре приемного покоя ГУЗ «Калганская ЦРБ», находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, достоверно зная, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 является представителями власти при исполнении ими своих должностных обязанностей сотрудников полиции, и испытывая в связи с этим к ним личную неприязнь, с целью умаления авторитета органов полиции, унижения их чести и достоинства, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дискредитации авторитета органов полиции в глазах граждан, а также унижения чести и достоинства Потерпевший №1 и Потерпевший №2, как представителей власти, и желая наступления данных последствий, публично, в присутствии посторонних лиц - фельдшера скорой медицинской помощи ГУЗ «Калганская ЦРБ» ФИО2 №2, медицинской сестры детского отделения ГУЗ «Калганская ЦРБ» ФИО2 №3, технического работника ГУЗ «Калганская ЦРБ» ФИО2 №1 и дежурного врача ГУЗ «Калганская ЦРБ» ФИО2 №4 в неприличной форме умышленно высказал сначала в адрес Потерпевший №1, а затем Потерпевший №2 оскорбления в грубой нецензурной форме, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, давая отрицательную оценку их личности, чем унизил честь и достоинство Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подорвал авторитет органов полиции в глазах общественности.

Кроме того, 19 января 2019 года около 19 часов ФИО1, не имея права управления транспортным средством, будучи подвергнутым, в силу ст.4.6 КоАП РФ, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края 06 марта 2018 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения Правил Дорожного Движения (п.2.7), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, и ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил Дорожного Движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию и желая их наступления, действуя умышленно, с целью передвижения по 

<

адрес>, с целью удовлетворения своего желания управления автомобилем, достоверно зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая вынесенными ранее решением мирового судьи, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным номером № rus передвигаясь на нем по 

<

адрес> около 

<

адрес>, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил Дорожного Движения.

19 января 2019 года около 19 часов около 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудником инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД Росси «Приаргунский» Потерпевший №1, оперуполномоченным группы уголовного розыска ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский» Потерпевший №2 и полицейским водителем МО МВД России «Приаргунский» ФИО2 №14, которые поместили его в служебный автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным номером № на котором, 19 января 2019 года около 19 часов 35 минут доставили его в приемное отделение ГУЗ «Калганская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес> для проведения ему медицинского освидетельствования, где Потерпевший №1 действовавший в соответствии с п.3 ПДД РФ, имевший достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и освидетельствование через технический аппарат - алкотектор «

<

данные изъяты>» на состояние алкогольного опьянения. От прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «Калганская центральная районная больница», ФИО1 отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и по основаниям предусмотренным законодательством Российской Федерации, о чем 19 января 2019 года был составлен протокол №.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст.319, ст.264.1 УК РФ не признал и пояснил, что с 18 на 19 января 2019 года в 02 часа ночи ФИО2 №9 пьяный в форменном обмундировании пришел к нему домой, стучал в двери, окна. Это продолжалось на протяжении 40 минут. Проснувшись, он сказал ФИО2 №9: «Будешь трезвый, поговорим». На следующий день ФИО2 №9 на телефон не отвечал. Около 13 часов он на автомобиле 

<

данные изъяты> приехал к ФИО2 №9, которого дома не оказалось. Он посигналил, вышла супруга ФИО2 №9, которая пояснила, что последний, где то распивает спиртное. Переговорив с ней, на повышенных тонах, он уехал. Автомобилем забор дома ФИО2 №9 не ударял. Находился на эмоциях, поскольку ребенок всю ночь не спал в связи с чем не пошел в школу, жена лежала в больнице. ФИО2 №9 на телефонные звонки не отвечал. Около 18 часов он снова приехал к дому ФИО2 №9, посигналил, толкнул автомобилем одну доску у забора, поскольку нервничал. Супруга ФИО2 №9 не выходила. Видел соседей ФИО2 №9, с которыми он общался. У дома ФИО2 №9 пробыл около 5-10 минут и уехал. Вернулся обратно через 30-40 минут, сигналил, толкнул забор и сломал три доски. С собой у него был коньяк емкостью 0,5 литров. До этого он не пил 8 месяцев, пьяным за рулем не ездил, поскольку был лишен водительских прав. В течении 5-10 минут два раза выпил из стаканчика, в бутылке осталось около 100 граммов коньяка. Приехал ФИО2 №9 с компанией. ФИО2 №9 ударил его, сбил с ног и начал пинать его ногами обутыми в берцы. Количество нанесенных ударов не знает. Соседи ФИО2 №9 – ФИО2 №6 все видели. Затем ему надели на руки наручники. Подъехал автомобиль дежурной части. Подошел Потерпевший №2, который напомнил ему про 

<

адрес>, когда его лишали прав и он с ним повздорил. Затем его подняли, забросили в машину и увезли в больницу. Сотрудники полиции уехали за направлением. Он был весь в крови, новый лыжный костюм ему порвали. Не отрицает, что оскорблял сотрудников полиции нецензурными словами и указывал им направление в грубой форме, однако просил сначала оказать ему медицинскую помощь, сотрудникам же полиции необходимо было провести его освидетельствование от которого он не отказывался и на завтра. Вину по ст.264.1 УК РФ не признает, поскольку автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, его никто не останавливал. Вину по ст.319 УК РФ не признает, поскольку его избили, не отрицает, что указал сотрудникам полиции направление в грубой нецензурной форме после того, что они с ним сделали, иного он им сказать не мог. С ФИО2 №9 у него давние личные неприязненные отношения. 

Из оглашенных показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что 19 января 2019 года около 02 часов он проснулся от стука в дверь. В дверь стучался ФИО2 №9 Последний, требовал открыть дверь и поговорить. По голосу он понял, что ФИО2 №9 в нетрезвом состоянии. Он не стал открывать дверь. ФИО2 №9 стал стучать в дверь и окна, чем напугал его жену и дочь, которая заплакала. Он открыл дверь, и ФИО2 №9 вошел в дом. В кухне он взял нож, с целью напугать ФИО2 №9. Последний увидев нож в его руках убежал из его дома. 19 января 2019 года в 12 часов 53 минуты он позвонил ФИО2 №9 с целью поговорить с ним о произошедшем. ФИО2 №9 не отвечал и он решил сам съездить к нему домой на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком №. Он находился в трезвом состоянии, спиртное не употреблял. Подъехал к дому ФИО2 №9 примерно около 13 часов, остановился у калитки его домовладения, посигналил 3 или 4 раза. Из дома вышла жена ФИО2 №9 - ФИО2 №8. На его вопрос, зачем ФИО2 №9 так делает, ФИО2 №8 пояснила, она не причем, ищи его, он где-то пьет. Он уехал домой. По дороге в магазине купил коньяк Армянский, емкостью 0,7 литра. Прибыв домой, спиртное не употреблял. Затем снова решил съездить домой к ФИО2 №9. Подъехав к дому ФИО2 №9, намеренно стукнул своей автомашиной забор в районе ворот около 3 или 4 раз, чтобы привлечь внимание ФИО2 №9, чтобы тот вышел на улицу к нему на разговор. Автомобиль остановил напротив дома, вышел на улицу и стоял напротив калитки. Увидел соседку ФИО2 №6 с супругом, и сыном. Не помнит, что она ему говорила. Он ей объяснял, зачем это сделал. ФИО2 №9 ждал около 30 минут. В автомобиле он распил спиртное, так как был зол, ранее был закодирован. Через некоторое время приехали две автомашины, одна автомашина марки 

<

данные изъяты> водителем которой был ФИО2 №9, вторая автомашина полиции, марки 

<

данные изъяты>. Количество прибывших сотрудников полиции было больше 3 человек. ФИО2 №9 подошел к нему и сразу стал его избивать руками и ногами, обутыми в обувь. Он упал на землю, лицом вниз, руками прикрывал свою голову. Не знает, сколько человек его били, так как лежал лицом в низ. Он чувствовал острую физическую боль в области головы, глаз, всего лица, пальцев рук. Руками ему нанесли минимум 3 удара, ногами, обутыми в обувь больше 20 раз. Кто наносил удары, он не видел. В момент нанесения ему ударов ногами Потерпевший №2 сказал: «Это тебе за Приаргунск». После избиения у него болели бока, грудь, имелись многочисленные гематомы и рваные раны на лице, две раны на одном пальце левой руки. Двое мужчин его подняли и забросили в служебную автомашину дежурной части, в «Собачник», привезли в ГУЗ «Калганская ЦРБ». Он не видел, в какой одежде они находились, потому что лицо было залито кровью. Не знает, сколько человек находилось в автомашине дежурной части. В ГУЗ «Калганская ЦРБ» от освидетельствования он отказался, так как ему нужна была медицинская помощь. Помнит, что в больнице находились медицинский персонал, сколько их было, не знает. В приемный покой его завели в наручниках Потерпевший №1 и ФИО2 №14, оба в форменном обмундировании. С ними находился Потерпевший №2, одетый в гражданскую одежду. Он оскорблял Потерпевший №2, назвав его «краснопузым» и еще несколькими словами которые он не помнит. Знал, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции. Более он никого, включая Потерпевший №1 не оскорблял. Он нервничал, поскольку двое незнакомых сотрудников полиции, требовали от него подписать медицинское освидетельствование на наличие алкоголя, а ему нужна была медицинская помощь. Ему зашили рану на лбу, после чего забросили в служебную автомашину и увезли в пункт полиции, где поместили в камеру дежурной части. В ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский» он находился до утра. Полагает, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 его оговорили (№).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину по ст.ст.319, 264.1 УК РФ не признал, ранее данные показания подтвердил и дополнил, что действительно совершил наезд в ограждение домовладения ФИО2 №9, находился в трезвом состоянии и то, что что оскорбил Потерпевший №2 в ГУЗ «Калганская ЦРБ» (№).

Суд признает показания подсудимого в суде и в ходе расследования достоверными в той части, в какой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оценивает их наряду с иными доказательствами.

Несмотря на позицию подсудимого вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.319, 264.1 УК РФ нашла подтверждение в совокупности доказательств, собранных органом расследования. 

Потерпевший Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии пояснил, что работает в должности ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский». В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выполнение иных обязанностей возложенных на сотрудников полиции в соответствии с законодательством РФ, в том числе пресечение правонарушений, преступлений, их выявление, оформление и профилактика правонарушений. Он осведомлен о том, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, лишен права управления транспортного средства в 2018 году решением мирового судьи Калганского района по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и повергнут административному штрафу. С 19 по 20 января 2019 года согласно постовой ведомости расстановки суточного наряда он входил в состав следственно-оперативной группы, в которую также входили - дознаватель ФИО5, оперуполномоченный Потерпевший №2, участковый уполномоченный ФИО2 №9, водитель ФИО2 №14, оперативный дежурным заступил ФИО2 №15, ответственным по ОВД была ФИО6 Около 18 часов 30 минут поступило сообщение о том, что ФИО1 на автомобиле «

<

данные изъяты>» таранит ограду домовладения ФИО2 №9 по адресу: 

<

адрес>. Он на автомашине дежурной части 

<

данные изъяты> государственный номер №, под управлением водителя ФИО2 №14, совместно с начальником ПП по Калганскому району ФИО2 №12 выехали на место происшествия. На место прибыли около 19 часов. Около территории домовладения ФИО2 №9 находился автомобиль «

<

данные изъяты>» зеленого цвета, принадлежащий ФИО1 и автомобиль ФИО2 №9 «

<

данные изъяты>» с включенными фарами. У калитки ограды дома ФИО2 №9 стояли ФИО7, ФИО2 №10 Автомобиль ФИО1 был поврежден, около бампера с правой стороны находились обломки стекла правых габаритных огней и указателя поворотов, деформировано правое переднее крыло. На заборе имелись следы механического повреждения в виде сломанных деревянных досок и следы краски зеленого цвета, оставленные автомобилем ФИО1. Напротив ограды дома ФИО2 №9 в кювете на земле на животе лежал ФИО1 ФИО2 №9 удерживал ФИО1 упершись коленом в спину ниже лопаток. Рядом стоял Потерпевший №2 ФИО1 выражался в адрес ФИО2 №9 и Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, угрожал насилием. Он с ФИО2 №12 и ФИО2 №14 спустились по насыпи к ним. С ФИО2 №14 подняли под руки ФИО1 и увели его в автомобиль дежурной части. ФИО1 пытался вырваться, сопротивлялся, вел себя агрессивно. Лоб у ФИО1 был рассечен, из раны бежала кровь. Иных повреждений у Федорова не видел. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. Поскольку ФИО1 был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, он с ФИО2 №14 его досмотрели на предмет наличия у него при себе колюще - режущих предметов. Он одел на Федорова наручники, после чего поместили его в отсек автомобиля дежурной части для задержанных и около 19 часов 30 минут доставили в дежурную часть ПП по Калганскому району. Дежурный ФИО2 №15 выписал направление на медицинское освидетельствование ФИО1. Он с Потерпевший №2 и ФИО2 №14 доставили ФИО1 в приемное отделение ГУЗ «Калганская ЦРБ». С Потерпевший №2 завели ФИО1 в приемный покой, посадили в коридоре на кушетку, стали ожидать дежурного врача. Рядом с Федоровым на кушетку сел ФИО2 №14. Он сел на кушетку у противоположенной стены, начал заполнять акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. ФИО1 предложил пройти освидетельствование на алкотестер «Юпитер», который у него был с собой. ФИО1 от освидетельствования отказался в присутствии ФИО2 №14 и Потерпевший №2 и медицинских работников ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №1 Последних он оформил понятыми, вписал их в бланк освидетельствования, прочитав который они расписались. В протоколе он отразил, что ФИО1 отказался проходить освидетельствование. После оформления протокола, он предложил ФИО1 прочитать протокол и расписаться. ФИО1 читать протокол и расписываться отказался, о чем им в протоколе была сделана соответствующая запись. В помещении скорой помощи ГУЗ «Калганская» ЦРБ фельдшером ФИО2 №2 был составлен в отношении ФИО1 акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 №2 предложила ФИО1 пройти алкотестер, и сдать анализы на наркотики. ФИО1 от медицинского освидетельствования на алкоголь, на наркотическое опьянение отказался и пояснил, что ничего подписывать не будет. Сказал, что только пройдет освидетельствование на наличие телесных повреждений, так как у него имеются раны. Данный акт она передала ему. Они ожидали дежурного врача хирурга ФИО2 №11 С момента помещения ФИО1 в автомобиль дежурной части у дома ФИО2 №9 до момента доставления его в ЦРБ для освидетельствования ФИО1 постоянно кричал, высказывал оскорбления, выражался в адрес его и остальных сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, однако при этом, никого кроме ФИО1 и сотрудников полиции в отношении кого он высказывал оскорбления используя нецензурную брань, рядом не было. После того, как ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, последний в течение не менее 15 минут, до прихода врача хирурга ФИО2 №11, в присутствии ФИО2 №14, а также медицинских работников ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО2 №1, используя грубую нецензурную брань высказывал в адрес его и Потерпевший №2 оскорбления, высказывая выражения оскорбляющие честь и достоинство его и Потерпевший №2, при этом не реагируя на их замечания и на замечания данных медицинских работников. Исходя из содержания сказанных Федоровым нецензурно в его адрес оскорблений, назвав его мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентацией, «козлом» и «краснопузым». Федоров неоднократно, в присутствии медицинских работников, а также ФИО2 №14 и Потерпевший №2 в его адрес высказал, используя нецензурную брань и другие оскорбления, касающиеся того, что он нетрадиционно сексуально ориентирован, поскольку служит в органах полиции. Высказывания ФИО1 в свой адрес расценил, как публично высказанные оскорбления, в связи с тем, что он является сотрудником полиции, находится при исполнении своих служебных обязанностей, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия. ФИО2 №14, Потерпевший №2, он, а также медицинские работники неоднократно предлагали ФИО1 прекратить выражаться нецензурной бранью. Поскольку ФИО1 оскорбил его как человека, а также как сотрудника полиции в неприличной форме, используя нецензурную брань, в тот момент, когда он исполнял свои служебные обязанности, в присутствии посторонних лиц, которые не являются сотрудниками полиции, данные оскорбления перед посторонними лицами унизили его, как человека, как полицейского, унизили авторитет органов полиции. В такой же форме ФИО1 оскорблял Потерпевший №2, который был одет в гражданскую форму. ФИО1 знал, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции. ФИО1 в адрес Потерпевший №2 выражался используя нецензурную брань и другие оскорбления касающиеся того, что он нетрадиционно сексуально ориентирован, поскольку служит в органах полиции. В это время медицинские работники ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО2 №1 находились в приемной и все слышали. Он, Потерпевший №2, ФИО2 №14, а также медицинские работники неоднократно делали ФИО1 замечания, предлагали прекратить выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, которые находятся при исполнении своих обязанностей, а также при женщинах. На замечания Федоров не реагировал. В адрес ФИО2 №14 Федоров ничего не говорил. После того, как ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №2 оскорбления, в приемное отделение вошел врач хирург ФИО8 ФИО2 №14 и он завели ФИО1 в досмотровый кабинет, где ФИО2 №11 осмотрел ФИО1, и наложил ему швы на рану в области головы. ФИО1 просил ФИО2 №11 положить его в стационар. Последний отказался, поскольку повреждения не серьезные. Федоров начал оскорблять врача ФИО2 №11 выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью. После обработки раны, ФИО2 №11 написал справку о том, что противопоказаний в КАЗ Федоров не имеет. После, освидетельствования он, ФИО2 №14 и Потерпевший №2 на служебной автомашине доставили ФИО1 в дежурную часть ПП по Калганскому району, где последний был помещен в камеру для административно задержанных. Он в кабинете дежурного составил протокол № задержания транспортного средства ФИО1 - 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. При осмотре автомобиля ФИО1 в качестве понятых присутствовали ФИО2 №19 и ФИО2 №20 На автомобиле отсутствовал передний бампер, на салоне имелись вмятины и следы шпаклевки, а именно крылья и капот. Внутри салона автомобиля никаких посторонних предметов, спиртного обнаружено не было. 20 января 2019 года при рассмотрении административного материала, усмотрев в действиях ФИО1 признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего было прекращено. Материалы по факту управления ФИО1 транспортным средством были переданы начальнику ПП по Калганскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (№).

В ходе проверки показаний на месте Потерпевший №1 указал куда он, Потерпевший №2 и ФИО2 №14 доставили ФИО1 для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, место в приемном отделении ГУЗ «Калганская ЦРБ» где на кушетке сидел ФИО1 и в присутствии медицинского персонала публично высказывал оскорбления в грубой форме в его адрес и Потерпевший №2 при исполнении ими должностных обязанностей (№).

Потерпевший Потерпевший №2 в суде и на следствии подтвердил, что состоит в должности о/у ФИО3 по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский» с июня 2018 года. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. 19 января 2019 года, он входил в состав следственно-оперативной группы, в составе которой так же находились сотрудники полиции - ФИО5, ФИО2 №9, водитель ФИО2 №14, дежурный ФИО2 №15 В составе этой группы он согласно пп.2,5 ст.12 от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязан был прибыть на место совершаемого или совершенного преступления, либо административного правонарушения, пресечь противоправные деяния, устранить угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, задокументировать обстоятельства происшедшего, выявить лиц совершивших или совершающих преступления и правонарушения. В течение дня с участковым инспектором ФИО2 №9 на автомобиле последнего марки «

<

данные изъяты>» работали по 

<

адрес>. Он был одет в гражданскую одежду. Около 18 часов ФИО2 №9 позвонила супруга и сообщила о том, что к их дому подъехал ФИО1, угрожает расправой и совершает наезд на забор своим автомобилем. В это время с ними в автомашине ФИО2 №9 находились ФИО7 и ФИО2 №10 Они все вместе выехали к дому ФИО2 №9. Прибыв на место, у ограды ФИО2 №9 находился автомобиль «

<

данные изъяты>» зеленого цвета принадлежащий ФИО1 Ворота и забор ограды были повреждены. Автомобиль ФИО1 спереди был помят. У автомашины находился ФИО1 внешне с признаками алкогольного опьянения, вел он себя агрессивно. Они все вышли из автомашины. ФИО2 №9 и ФИО2 №10 подошли к ФИО1 Последний в отношении ФИО2 №9 высказал угрозы: «Я завалю тебя краснопузый». ФИО2 №9 предложил ФИО1 успокоиться и прекратить свои противоправные действия, Федоров на замечания не реагировал, пытался ударить правой рукой ФИО2 №9 по телу в область груди или живота. В правой руке Федорова находился предмет, какой он не разглядел. ФИО2 №9 закричал, что у ФИО1 в руке нож. ФИО2 №9 от удара уклонился. ФИО1 снова попытался ударить ФИО2 №9, но ФИО2 №10 подставил свою руку и отбил руку ФИО1. Последний не удержался и покатился по склону вниз. Федорова никто не толкал и никаких противоправных действий не совершал. Он с ФИО2 №9 спустились к ФИО1, который находился на коленках на земле. ФИО2 №9 удерживал ФИО1 за правую руку и пытался выбить предмет находящиеся у него в руке. ФИО1 сопротивлялся, пытался вырваться и ударить левой рукой ФИО2 №9. Он перехватил левую руку ФИО1 и завел ее за спину. ФИО2 №9 завел ФИО1 вторую руку и начал удерживать ФИО1 в данном положении. ФИО1 лежал на животе лицом вниз, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в отношении ФИО2 №9. В это время подъехала автомашина дежурной части ПП по Калганскому району в которой находились начальник ПП по Калганскому району ФИО2 №12, ИДПС Потерпевший №1 и водитель ФИО2 №14

Об обстоятельствах доставления ФИО1 в дежурную часть ПП по Калганскому району, а затем на освидетельствованием в ГУЗ «Калганская ЦРБ», где в приемном покое ФИО1 от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, после чего в присутствии медицинского персонала, высказал оскорбления в его адрес и сотрудника полиции Потерпевший №1, потерпевший Потерпевший №2 в целом пояснил аналогичное показаниям потерпевшего Потерпевший №1 Полагает, что оскорбления высказанные ФИО1 в приемном покое ГУЗ «Калганская ЦРБ» в его адрес в присутствии медицинских работников унизили его как человека, как полицейского, унизили авторитет органов полиции (№).

Эти показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав куда он, Потерпевший №1 и ФИО2 №14 доставили ФИО1 для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, место в приемном отделении ГУЗ «Калганская ЦРБ» где ФИО1 в присутствии медицинского персонала публично в грубой нецензурной форме высказал оскорбления в его адрес и Потерпевший №1 (№).

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии при проведении следственных действий с их участием, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они об обстоятельствах преступлений вмененных подсудимому стабильные, непротиворечивые, последовательные, как на протяжении предварительного, так и судебного следствия, и у суда не имеется оснований не доверять этим показаниям. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшими судом не установлено. Показания потерпевших полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они в целом согласуются с показаниями других свидетелей обвинения. 

ФИО2 ФИО2 №14 в суде и на следствии подтвердил, что 19 января 2019 года находился на суточном дежурстве в ПП по Калганскому району. Около 18 часов с начальником ФИО2 №12 выехали в 

<

адрес> по работе. На телефон ФИО2 №12 позвонил дежурный ФИО2 №15 и сообщил, что неизвестный на автомобиле таранит забор дома ФИО2 №8. Прибыв с ФИО2 №12 на место, автомобиль обнаружен ими не был. У забора ФИО2 №9 были сломаны доски, рядом лежали стекла от сломанных подфарников. Сосед ФИО2 №6 сообщил, что забор таранил автомобиль 

<

данные изъяты> зеленого цвета. С ФИО2 №12 уехали за инспектором ДПС Потерпевший №1. Поступил повторный вызов от ФИО2 №8 аналогичный первому. Он, ФИО2 №12 и Потерпевший №1 прибыли к дому ФИО2 №9, где находился автомобиль 

<

данные изъяты> и автомобиль ФИО2 №9. Под откосом лежал ФИО1, которого удерживал ФИО2 №9. Рядом с ними находился Потерпевший №2. ФИО1 они сопроводили в автомобиль дежурной части. ФИО2 №9 пояснил, что Федоров на автомобиле таранил его забор и угрожал его супруге. ФИО1 доставили в ПП по Калганскому району, а затем на медицинское освидетельствование в ГУЗ «Калганская ЦРБ». В приемном покое на предложение инспектора ДПС Потерпевший №1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, а так же в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. ФИО1 медицинским работником был осмотрен на наличие телесных повреждений. После отказа ФИО1 пройти медицинское освидетельствование он в течение не менее 15 минут в присутствии его, медицинских работников - ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО1, используя нецензурную брань высказывал в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оскорбления, не реагируя на их замечания и замечания медицинских работников. Федоров неоднократно, в присутствии медицинских работников оскорблял Потерпевший №1 и Потерпевший №2, используя нецензурную брань, касающуюся того, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оба нетрадиционно сексуально ориентированы, поскольку служат в органах полиции. У ФИО1 имелась шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, на лице имелись царапины (№). 

Аналогичное по содержанию в судебном заседании пояснил свидетель ФИО2 №12 подтвердив, что прибыв по сообщению к дому ФИО2 №9 с водителем ФИО2 №14 и инспектором ДПС Потерпевший №1 у дома находились автомобиль сотрудника полиции ФИО2 №9 и автомашина 

<

данные изъяты>. Федоров находился внизу под склоном, его удерживал ФИО2 №9, который в тот день так же находился при исполнении должностных обязанностей. ФИО1 вел себя неадекватно, изо рта пахло спиртным. ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, вел себя буйно в связи с чем, на него были одеты наручники и поместили в отсек задержанных автомобиля дежурной части. По его указанию автомашину ФИО1 

<

данные изъяты> доставили в ПП по Калганскому району. По направлению дежурного сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО2 №14 доставили ФИО1 для медицинского освидетельствования на состояние опьянения и наличия телесных повреждений в ГУЗ «Калганская ЦРБ». По приезду Потерпевший №1 доложил, что ФИО1 вел себя неадекватно, оскорблял сотрудников полиции, то есть Потерпевший №1, Потерпевший №2, всех присутствующих, выражался в их адрес нецензурной бранью. По данному факту сотрудниками полиции были написаны рапорта. ФИО1 был помещен в КАЗ. В отношении последнего были составлены протоколы об административных правонарушениях. 

ФИО2 ФИО2 №15 в ходе расследования подтвердил, 19 января 2019 года находился на дежурстве в ПП по Калганскому району. Около 17 часов на телефон дежурной части поступило сообщение от ФИО2 №8 о том, что ФИО1 на автомобиле «

<

данные изъяты>» таранит ограду ее домовладения по адресу: 

<

адрес>. Данное сообщение он согласно приказа № ДСП, зарегистрировал в КУСП. На место происшествия выехал начальник ПП по Калганскому району ФИО2 №12 с водителем ФИО2 №14 ФИО2 №12 перезвонил и сообщил, что находится у заявителя, и нарушителя на месте нет. ФИО2 №12 с ФИО2 №14 и Потерпевший №1 прибыли в пункт полиции. Поступил повторный звонок от ФИО2 №8 о том, что ФИО1 снова приехал к ним домой, таранит забор и угрожает расправой. ФИО2 №12, Потерпевший №1 и ФИО2 №14 на служебной автомашине дежурной части выехали по указанному адресу. Около 19 часов 30 минут ФИО1 доставили в дежурную часть ПП по Калганскому району. Он выписал направление на медицинское освидетельствование ФИО1 для установления наличия телесных повреждений, алкогольного, наркотического опьянения. Оперуполномоченный Потерпевший №2, инспектор ДПС Потерпевший №1 и водитель ФИО2 №14 на служебной автомашине дежурной части увезли Федорова на освидетельствование в ГУЗ «Калганская» ЦРБ и около 20 часов привели его обратно. От инспектора ДПС Потерпевший №1 и оперуполномоченного Потерпевший №2 поступил рапорт о том, что ФИО1 оказал не повиновение законным требованиям сотрудников полиции и в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения по ст.19.3 КоАП РФ. Ими так же был предоставлен акт ГУЗ «Калганская ЦРБ» об отказе ФИО1 от освидетельствования на наличие или отсутствие наркотического и алкогольного опьянения. На основании этих рапортов он составил протокол о задержании ФИО1 № от 19.01.2019 года. Последний был помещен к комнату для административно задержанных. От ФИО1 исходил сильный запах алкоголя, вел он себя неадекватно. 20 января 2019 года в 07 часов 10 минут задержание ФИО1 было прекращено, от подписи в протоколе задержания ФИО1 отказался. От Потерпевший №2 поступил рапорт по факту публичного оскорбления ФИО1 сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в ГУЗ «Калганская ЦРБ» при освидетельствовании, которые находились при исполнении своих обязанностей. Данный рапорт был зарегистрирован в КУСП № от 19.01.2019. (№).

ФИО2 ФИО2 №8 в судебном заседании пояснила, что 19 января 2019 года около 13 часов находилась дома. Услышала на улице сигнал автомашины. Выйдя из дома, увидела автомобиль ФИО1. Последний ругался нецензурной бранью, спросил, где супруг и то, что приехал его убивать. Федоров находился в возбужденном состоянии. Она сообщила, что мужа нет, и ФИО1 уехал. Об этом сообщила супругу, который был на работе. В 18 часов 30 минут ФИО1 снова приехал к ее дому, сигналил. Затем услышала, как Федоров на автомобиле начал наезжать на забор. Об этом она сообщила в дежурную часть ПП по Калганскому району. Прибыли сотрудники полиции, однако ФИО1 в это время уехал. Она была напугана, с дочкой находилась в доме, боялась, что ФИО1 мог проникнуть в дом. Сотрудники полиции уехали искать ФИО1. Минут через 30 ФИО1 вернулся, снова начал таранить забор. Об этом сообщила в дежурную часть. Слышала, как ФИО1 разговаривал с соседом. Последний просил Федорова не ломать у них забор. Затем увидела автомобиль мужа, услышала его голос. Она подошла калитке, которую открыть не смогла, так как от удара автомобиля у калитки заклинил замок. Затем к дому подъехал автомобиль дежурной части. Видела, как сотрудники полиции поместили ФИО1 в служебный автомобиль. 

ФИО2 ФИО2 №9 в судебном заседании подтвердил, что ранее состоял в должности участкового уполномоченного ПП по Калганскому району. 19 января 2019 года с сотрудником полиции Потерпевший №2 работали в 

<

адрес> на его личном автомобиле. Около 18 часов позвонила его супруга, сообщила, что к дому приехал ФИО1, который ругается, угрожает убить. Он сказал ей не обращать внимание. Затем супруга снова позвонила, сообщила, что ФИО1 автомобилем ломает ворота. В его автомобиле находились ФИО4 и ФИО2 №10. Прибыв к дому супруга пояснила, что ФИО1 уехал. В заборе ограды дома обнаружил сломанные доски. На его телефон позвонил ФИО1, который что то кричал. Он решил съездить к нему домой и разобраться. ФИО1 дома не оказалось. Позвонила супруга, сказала, что ФИО1 вернулся и автомобилем снова таранит забор. Прибыв к дому у калитки находился автомобиль ФИО1 марки 

<

данные изъяты> зеленого цвета. Рядом находились соседи дома. – ФИО2 №6. Федоров находился у автомобиля в неадекватном состоянии, увидев начал кричать: «Хана тебе краснопузый». В руке у ФИО1 что то блеснуло. Он решил, что это нож и схватил ФИО1 за рукав. Последний начал вырывать руку, свободной рукой нанес ему удары. Рядом находился ФИО2 №10, который оттолкнул ФИО1 от него и последний упав скатился под откос. Поднявшись ФИО1 продолжил высказывать нецензурную брань, крикнул: «Хана Вам всем». Поскольку он не смог забрать нож, он спустился к ФИО1, сделал ему подсечку, толкнув придавил ФИО1 левым коленом к земле и попытался у него выбить в руке предмет. Подошел Потерпевший №2, который помог завернуть руку ФИО1 за спину. В этом положении он удерживал ФИО1 до тех пор пока не передал его прибывшим сотрудникам полиции. ФИО1 увели в автомобиль дежурной части. На тот момент он был при исполнении должностных обязанностей, на нем было одето форменное обмундирование. 

Аналогичное в судебном заседании и на предварительном следствии пояснил свидетель ФИО2 №10, подтвердив, что прибыв на автомобиле ФИО2 №9 к дому последнего, у ограды находился автомобиль 

<

данные изъяты>. Рядом с автомобилем находился ФИО1. ФИО2 №9 сказал ФИО1, что ты творишь, начал подходить к нему. Федоров начал размахивать руками. ФИО2 №9 от ударов уклонялся. Затем ФИО2 №9 крикнул: «нож». Он находился рядом и оттолкнул ФИО1 от ФИО2 №9. Федоров не удержавшись, упал под откос. Поднявшись, ФИО1 продолжал угрожать и оскорблять сотрудников полиции ФИО2 №9 и Потерпевший №2. ФИО2 №9 спустился к ФИО1 и затем услышал его крики: «Брось, брось!». Затем к ФИО2 №9 спустился Потерпевший №2 и практически сразу подъехали на автомобиле дежурной части сотрудники полиции ФИО2 №12, Потерпевший №1 и ФИО2 №14. Федоров находился в неадекватном состоянии, был агрессивен, выражался в адрес присутствующих грубой нецензурной бранью, оскорблял, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, в связи с чем сотрудники полиции на него надели наручники и сопроводили в служебную автомашину (№).

ФИО2 ФИО2 №20 в суде и на следствии пояснил, что 19 января 2019 года около 20 часов с ФИО2 №19 в качестве понятых принимали участие в осмотре автомобиля 

<

данные изъяты> зеленого цвета в гараже ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский. Потерпевший №1 разъяснил им права и обязанности, указал на автомобиль и на его внешние повреждения, пояснил, что автомобиль принадлежит ФИО1 На автомобиле не было переднего бампера, отсутствовали указатели поворотов, имелись небольшие вмятины по кругу. Эти повреждения Потерпевший №1 занес в протокол. Они заглянули внутрь автомобиля, он ничего подозрительного не заметил, бутылок из-под спиртосодержащей жидкости он не видел. Он и ФИО2 №19 подписали протокол № от 20.01.2019 года о задержании транспортного средства (№).

Принимавший участие в осмотре транспортного средства ФИО2 №19 на следствии дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №20 (№).

ФИО2 ФИО2 №13 в судебном заседании подтвердил, что в составе следственно-оперативной группы в 20-х числах января 2019 года по сообщению ФИО2 №8 выезжал на место, где в ходе осмотра места происшествия зафиксировал повреждения забора дома ФИО2 №9 в виде сломанных досок в количестве не более 6 штук. На месте были обнаружены осколки от фар автомобиля, следы шин предположительно 

<

данные изъяты>. Под откосом у теплотрассы были обнаружены вязаная шапка со следами бурого цвета, рядом с ней отвертка. Обнаруженные предметы были изъяты зафиксированы на фотоноситель. ФИО2 №8 в отобранном объяснении пояснила, что ФИО1 вечером приезжал несколько раз, сначала просил вызвать супруга, затем таранил забор, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. Им же были опрошены соседи. У ФИО2 №9 в отделе полиции изъял форменную куртку с отверстием в области сердца. Материал был передан по подследственности.

ФИО2 ФИО2 №6 в судебном заседании подтвердил, что был очевидцем того, как 19 января 2019 года вечером Федоров на автомобиле ломал забор его соседей ФИО2 №9. ФИО1 приехал второй раз, сигналил, слышал сильные удары автомобиля о забор, ломались доски. Очевидцами этого были он, супруга и сын. Затем ФИО1 уехал. ФИО1 приехал к дому и в третий раз, сигналил. Он вышел из дома. Подойдя к ФИО1, последний находился в неадекватном состоянии, выбежал из автомобиля и начал кричать. Речь его была не внятная. Успокоить он его не смог. Из сказанного понял, что он приехал к ФИО2 №9. Затем на автомобиле приехал ФИО2 №9 с ФИО2 №10. Видел, как ФИО1 поместили в автомобиль дежурной части. 

Аналогичные в целом по содержанию в суде и на следствии пояснили свидетели ФИО2 №5 и ФИО2 №7 Последний дополнил, что видел на заборе соседей ФИО2 №9 поврежденные доски, и лежащие рядом осколки габарита автомашины. По внешнему виду Федоров находился в состоянии опьянения (№).

ФИО2 ФИО2 №3 в суде и на следствии пояснила, что работает в должности медицинской сестры ГУЗ «Калганская ЦРБ». 19 января 2019 года в 19 часов 37 минут в приемное отделение ГУЗ Калганская ЦРБ сотрудники полиции Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО2 №14 доставили на медицинское освидетельствование и на наличие телесных повреждений ФИО1 Последний громко кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, оскорблял сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью, высказывал выражения унижающие их честь и достоинство. Все это происходило в присутствии ее и медицинских работников ФИО2 №1, ФИО2 №2 и ФИО2 №4 Сотрудники полиции вели себя спокойно, корректно, пытались успокоить ФИО1. Последний продолжал высказывать оскорбления в адрес сотрудников полиции. Ей самой было неприятно и неудобно присутствовать при этом. Потерпевший №1 составил протокол на медицинское освидетельствования на наличие алкогольного опьянения, который ФИО1 подписать отказался. Она и ФИО1 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, они подписали составленный Потерпевший №1 протокол. Фельдшер ФИО2 №2 предложила ФИО1 пройти освидетельствование на алкотекторе. ФИО1 от освидетельствования оказался, о чем ФИО2 №2 был составлен акт об отказе его от освидетельствования на наличие опьянения, была внесена запись в журнале об отказе. По вызову в приемное отделение прибыл врач-хирург ФИО2 №11 У ФИО1 было лицо в крови, последнему начали оказывать медицинскую помощь. ФИО1 оскорблял ФИО2 №11. Согласно записи журнала амбулаторных больных Федорову наложили 2 шва (№).

Свидетели ФИО2 №1 и ФИО2 №2 дали показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №3 (№).

ФИО2 ФИО2 №4 в суде и на следствии пояснила, что 19 января 2019 года около 19 часов 30 минут в приемное отделение сотрудники полиции доставили мужчину с окровавленным лицом. Двое сотрудников полиции были в форменном обмундировании, один в гражданской форме. Мужчина сидел в коридоре на кушетке, на руках у него были одеты наручники, на лице рвано ушибленная рана в лобной области справа. От медицинского освидетельствования на опьянение мужчина отказался, вел себя агрессивно, говорил на повышенных тонах, что медицинские работники и сотрудники полиции все за одно, его побили и ему необходимо освидетельствование на наличие телесных повреждений. При его оформлении узнала фамилию - ФИО1 Осмотрев его она вызвала врача хирурга ФИО2 №11 ФИО1, сидя на кушетке, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1 и второго одетого в гражданскую форму. Это поведение ФИО1 в отношении сотрудников полиции было недопустимо, оскорбительным для них, так и для органов полиции в целом. Сотрудник ДПС Потерпевший №1 составил протокол на медицинское освидетельствования на наличие опьянения. ФИО1 от освидетельствования и подписывать протокол отказался. В качестве понятых были привлечены ФИО2 №3 и ФИО2 №1 Фельдшер ФИО2 №2 заполнила и выдала сотрудникам полиции акт об отказе ФИО1 от освидетельствования на наличие опьянения. От ФИО1 исходил запах алкоголя. Прибыл ФИО2 №11, который составил акт на наличие телесных повреждений у ФИО1. ФИО1 сказал ФИО2 №11, что знает его отца и при встрече плюнет ему в лицо и переломает ноги. ФИО2 №11 сделал ФИО1 замечание (№).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №11 установлено, что 19 января 2019 года около 19 часов 50 минут по сообщению дежурного врача ФИО2 №4 он прибыл в приемный покой ГУЗ «Калганская ЦРБ» для оказания хирургической помощи ФИО1, который в коридоре сидел на кушетке. Рядом находились трое сотрудников полиции, инспектор ДПС ФИО9, ФИО2 №14 и одетый в гражданскую одежду оперуполномоченный Потерпевший №2 У ФИО1 лицо было окровавлено, имелась рвано ушибленная рана в лобной области справа. ФИО1 он оказал медицинскую помощь, наложил ему два шва на рану в лобной области. На теле, руках ФИО1 имелись ссадины. От ФИО1 исходил запах спиртного изо рта. ФИО1 просил положить его в стационар. Оснований положить его в стационар не было, поскольку рана на голове была не серьезной. Федоров начал оскорблять его, высказывал в его адрес и адрес его отца угрозы. Он сделал ему замечание. ФИО1 продолжал вести себя неадекватно, агрессивно, говорил на повышенных тонах, что медицинские работники и сотрудники полиции все за одно. Выражался в отношении него, а также окружающих его людей грубой нецензурной бранью (№).

Показания указанных свидетелей обвинения последовательны, непротиворечивы как в ходе расследования, так и в суде, они согласуются с показаниями потерпевших. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям, судом не установлено и в судебном заседании стороной защиты объективно не приведено. Показания этих лиц не содержат каких-либо существенных противоречий, они дополняют друг друга в деталях, в полной мере подтверждаются объективными письменными доказательствами и иными доказательствами.

Судом не установлено каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны названных выше допрошенных по делу лиц. Установлено, что ФИО1 был знаком с потерпевшими, каких-либо отношений с ними не поддерживал. Заинтересованности в оговоре подсудимого указанными лицами по рассматриваемому делу судом не установлено. 

Работники супермаркета «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в должности продавцов - ФИО2 №16, ФИО2 №17, ФИО2 №18 допрошенные в ходе расследования в качестве свидетелей значимой информации по делу не представили, пояснив, что с ФИО1 не знакомы и не помнят, приходил ли он в магазин 19 января 2019 года (№).

Объективно вина подсудимого подтверждается рапортом следователя Приаргунского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (№).

Рапортом сотрудника полиции Потерпевший №2 по факту оскорбления ФИО1 в ходе освидетельствования 19 января 2019 года в ГУЗ «Калганская ЦРБ» его и инспектора ДПС Потерпевший №1 в присутствии медицинских работников больницы (№).

Согласно постовой ведомости расстановки суточного наряда по ОВД (ОП) и патрульно-постовых нарядов, утвержденной начальником ПП по Калганскому району на 19 января 2019 года заступили на службу оперативный дежурный – ФИО2 №15, дежурный водитель – ФИО2 №14 В состав следственно-оперативной группы вошли: СО – ФИО5, УР – Потерпевший №2, ГИБДД – Потерпевший №1, УУП – ФИО2 №9 (№).

Рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» Потерпевший №1 о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (№).

Согласно сообщению ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района № от 06 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу - 16 марта 2018 года. Водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» ФИО1 не сдавал. По данным ГИС «ГМП» административный штраф оплачен в полном объеме - 23 июля 2018 года (№).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 06 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (№.) 

Согласно телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП № 81 поступившего 19 января 2019 года в 18 часов 40 минут от ФИО2 №8 о том, что ФИО1 на автомобиле таранит забор ее домовладения (№).

Телефонным сообщением в дежурную часть ПП по Калганскому району от ФИО2 №8, зарегистрированного в КУСП № о том, что в 19-00 часов 19 января 2019 года ФИО1 прибыв на автомобиле к дому заявительницы угрожает ей убийством (№). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20 января 2019 года, с прилагаемыми фототаблицами - территории прилегающей к 

<

адрес>, с участием ФИО2 №8 на заборе обнаружены и зафиксированы повреждения досок, напротив забора обнаружены следы транспортного средства, осколки стекла, на склоне обнаружены отвертка и следы бурого цвета похожие на кровь (№).

Копией акта медицинского освидетельствования № от 19 января 2019 года ФИО1 от медицинского освидетельствования на алкоголь и наркотическое опьянение отказался (№).

Согласно протокола ФИО1 задержан 19 января 2019 года в 20-00 часов в связи с совершением административного правонарушением (№).

Согласно сведений Государственной инспекции Забайкальского края ФИО1 имеет удостоверение тракториста-машиниста, которое в государственную инспекцию технического надзора по Калганскому району не сдавал (№).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20 апреля 2019 года, с прилагаемыми фототаблицами и схемой, присутствующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 у дома по адресу: 

<

адрес> указал на деревянный забор где ФИО1 совершил наезд на ограду, указал взаиморасположение автомашины 

<

данные изъяты> ФИО1 по отношению к ограде указанного дома (№). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 21 апреля 2019 года, с прилагаемыми фототаблицами и схемой, присутствующий в осмотре потерпевший Потерпевший №2 у дома по адресу: 

<

адрес> указал на деревянный забор где ФИО1 совершил наезд на ограду, указал направление прибытия ФИО1 к указанному дому (№). 

Выпиской из должностной инструкции оперуполномоченного группы УР ОУР МО МВД России «Приаргунский» Потерпевший №2 согласно которой он рассматривает в установленные законом сроки заявления и жалобы граждан (п.2.2), выезжает в составе СОГ на места происшествий по всем преступлениям и принимает меры по раскрытию преступления по «горячим следам», преступлений прошлых лет и розыска преступников (п.2.4), оказывает помощь подразделениям полиции по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в предупреждении, пресечении и раскрытие преступлений и розыске граждан (№).

Согласно выписки из приказа № от 13 июня 2018 года Потерпевший №2 назначен на должность оперуполномоченного группы УР ПП по Калганскому району МО МВД России «Приаргунский» с 18 июня 2018 года (№).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МО МВД «Приаргунский» Потерпевший №1, утвержденной начальником МО МВД России «Приаргунский», он вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8 ст.13 ФЗ «О полиции») (п.16).

Служебные обязанности инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ГИБДД МО МВД России «Приаргунский» определяются должностным регламентом (должностной инструкцией) (п.25).

Вправе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Регулировать дорожное движение (п.33). Принимать меры по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим при ДТП, охране имущества, оставшегося без присмотра, оказывать содействие в транспортировке поврежденных транспортных средств (п.35). Выявлять и задерживать объявленные в розыск транспортные средства, а так же транспортные средства, водители которых скрылись с мест ДТП, или используемые в противоправных целях. Контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД (п.37) (№).

Согласно выписки из приказа № от 25 июля 2011 года Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД «Приаргунский» с 20 июля 2011 года (№). 

Протоколом задержания 19 января 2019 года транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. У автомобиля обнаружены повреждения (№).

Актом о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 20 января 2019 года, согласно которого транспортное средство 

<

данные изъяты> на основании протокола задержания транспортного средства серия № помещен на муниципальную стоянку по адресу: 

<

адрес>. (№).

Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19 января 2019 года ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Исследование проведено 19.01.2019 в 19 ч. 30 мин. (№).

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.01.2019 года, согласно которого, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужил отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№).

Согласно копии постановления судьи Калганского районного суда Забайкальского края от 22 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (№). 

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № Калганского судебного района Забайкальского края от 01 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей (№). 

Согласно протоколу судебного заседания по рассмотренному указанному делу об административном правонарушении ст.7.17 КоАП РФ мировым судьей ФИО1 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении был согласен, вину признал. Не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине «УАЗ» умышлено повредил 6 досок на деревянном заборе, находясь по адресу: 

<

адрес> (№).

Транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО1 был осмотрен в присутствии собственника. В ходе осмотра на автомобиле зафиксированы повреждения, к протоколу приобщены фототаблицы (№).

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемым ФИО1 деяниям и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Состав преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ характеризуется двумя объективными признаками времени совершения преступного деяния: при исполнении представителем власти своих должностных полномочий оскорбление непосредственно в момент исполнения должностных обязанностей или в связи с исполнением представителем власти своих полномочий когда оскорбление наносится (совершается) за рамками исполнения представителем власти своих должностных обязанностей, но обусловлено исполнением таких обязанностей потерпевшим.

Судом установлено, что подсудимый при описанных выше обстоятельствах, публично в присутствии посторонних лиц фельдшера скорой медицинской помощи ФИО2 №2, медицинской сестры детского отделения ФИО2 №3, технического работника ГУЗ «Калганская ЦРБ» ФИО2 №1, дежурного врача ФИО2 №4, высказал оскорбления в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в то время, когда потерпевшие находились непосредственно при исполнении своих должностных обязанностей.

При этом судом установлено, что сотрудник полиции Потерпевший №2 при исполнении был одет не в форменное обмундирование, как указано в обвинении, а в гражданскую одежду, в связи с чем, в этой части обвинение подлежит уточнению, при этом указанное не влияет на квалификацию действий подсудимого. 

Исходя из фактических обстоятельств, подтвержденных доказательствами в материалах дела следует, что ФИО1 публично оскорбил сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 непосредственно находившихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, в связи с чем, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирующий признак - «в связи с их исполнением» вменен ФИО1 излишне и подлежит исключению из обвинения.

Об умышленном характере действий ФИО1 направленных на публичное оскорбление сотрудников полиции при исполнении ими должностных обязанностей свидетельствует то, что данные действия подсудимым являлись последовательными и продолжались длительный период времени. Изначально ФИО1 высказал оскорбления сотрудникам полиции после его задержания у дома ФИО2 №9, оскорбления в адрес сотрудников полиции находившихся при исполнении подсудимый высказывал и до момента доставления его в медицинское учреждение, оскорбления высказал в самом медицинском учреждении в присутствии посторонних лиц. При этом оба потерпевших входили в состав суточного наряда несения службы и в следственно-оперативную группу. Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия. Потерпевший №2 находился в гражданской одежде и подсудимый знал, что последний является действующим сотрудником полиции. Следовательно, подсудимый осознавал, что его действия связанные с оскорблением направлены именно в отношении находившихся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудников полиции.

Слова и выражения, которые подсудимый при установленных судом обстоятельствах высказывал в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 содержали негативную оценку личности потерпевших, были выражены в неприличной, в нецензурной форме, унижали честь и достоинство потерпевших как сотрудников полиции. Эти оскорбления носили публичный характер, поскольку высказывалась подсудимым в помещении приемного покоя ГУЗ «Калганская ЦРБ» где так же находились посторонние лица - фельдшер скорой медицинской помощи ГУЗ «Калганская ЦРБ» ФИО2 №2, медицинская сестра детского отделения ГУЗ «Калганская ЦРБ» ФИО2 №3, технический работник ГУЗ «Калганская ЦРБ» ФИО2 №1 и дежурный врач ГУЗ «Калганская ЦРБ» ФИО2 №4 и это обстоятельство было очевидным для ФИО1

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. По смыслу ст.264.1 УКК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения так же признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, которые предусмотрены законодательством РФ.

Судом установлено, что после задержания сотрудниками полиции ФИО1 и документирования совершенных им административных правонарушений, последний для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и наличия телесных повреждений около 19 часов 35 минут 19 января 2019 года был доставлен в приемное отделение ГУЗ «Калганская ЦРБ». На месте задержания ФИО1 сотрудниками полиции было установлено, что к дому ФИО2 №9 подсудимый прибыл на своем личном автомобиле 

<

данные изъяты>. Сотрудник ГИБДД Потерпевший №1, являясь должностным лицом, которому законом предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, имевший достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял указанным транспортным средством, при наличии у последнего признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, в присутствии понятых, законно предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического аппарата - алкотектор «

<

данные изъяты>», от прохождения которого ФИО1 отказался. В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИДД Потерпевший №1 в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, последний отказался. От подписей в составленных на месте процессуальных документах должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 последний отказался. Этот факт удостоверен подписью должностного лица и понятых. Таким образом, порядок освидетельствования Федорова на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД Потерпевший №1 соблюден. Факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования на алкоголь и наркотическое опьянение зафиксирован фельдшером в соответствующем акте № от 19 января 2019 года. 

Направление ФИО1 управлявшего транспортным средством на медицинское освидетельствование должностным лицом ОГИБДД осуществлено в соответствии с правилами утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 года. Требование сотрудника ГИБДД Потерпевший №1 о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, было законным и обоснованным.

Вопреки доводов стороны защиты оснований отстранения ФИО1 от управления транспортного средства у должностного лица ГИБДД не имелось, поскольку Федоров на месте совершения правонарушения сотрудниками полиции был задержан, изначально помещен в служебный автомобиль и после освидетельствования помещен в камеру административно задержанных. 

Таким образом, приведенные стороной обвинения доказательства вины ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 употребил спиртное у дома ФИО2 №9, то есть когда фактически транспортным средством не управлял, не состоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями сотрудников полиции, свидетелей ФИО2 №20, ФИО2 №19, протоколом задержания транспортного средства ФИО1 

<

данные изъяты> государственный номер № от 19 января 2019 года, в ходе осмотра салона (кузова) спиртное обнаружено не было. Это подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Потерпевший №1. В ходе расследования по другому уголовному делу ФИО1 не отрицал, что возвращаясь от ФИО2 №9 домой около 13 часов в магазина «

<

данные изъяты>» купил коньяк «

<

данные изъяты>», емкостью 0,7 литров который употребил дома, был пьян, зол на ФИО2 №9, в связи с чем снова решил ехать к нему домой. Указанное в совокупности свидетельствует о том, что спиртное ФИО1 употребил не в автомобиле у ограды дома ФИО2 №9, а днем 19 января 2019 года в ином месте.

Доводы стороны защиты о недопустимости в качестве доказательства протокола задержания транспортного средства от 19 января 2019 года (№), поскольку в копии указанного документа врученного ФИО1, а так же в подлиннике этого документа отсутствует подпись понятого ФИО2 №20, в копии находящейся в материалах уголовного дела подпись понятого присутствует, и в указанном документе неверно указана дата - 2018, указанные нарушения свидетельствуют о недопустимости указанного доказательства, суд признает не состоятельными по следующим основаниям. По запросу суда в ГИБДД МО МВД России «Приаргунский» истребован подлинник указанного протокола задержания транспортного средства, который в целом по содержанию соответствует, как ксерокопии в материалах делах, так и в копии врученного подсудимому. 

В суде и в ходе расследования ФИО2 №20 подтвердил факт присутствия в качестве понятого при составлении протокола задержания транспортного средства сотрудником ГИБДД Потерпевший №1, пояснив, что спиртного в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> он не видел. Данный протокол он и второй понятой подписали. Аналогичное при допросе пояснил свидетель ФИО2 №19 принимавший участие в качестве второго понятого. Неверное указание в протоколе задержания транспортного средства год, вместо 2019 - 2018, суд расценивает как описку.

Доводы ФИО1 в суде и на следствии о применении к нему насилия сотрудниками полиции Потерпевший №2 и ФИО2 №9 у дома последнего, опровергаются показаниями потерпевших, а так же показаниями свидетеля ФИО2 №10, подтвердивших, что подсудимый от толчка скатился вниз по склону, в связи с чем в данной части к показаниям подсудимого суд относится критически.

Иные доводы стороны защиты, а именно о наличии неприязненных отношений между подсудимым и ФИО2 №9, Потерпевший №2 объективного подтверждения в судебном заседании не нашли, в связи с чем, суд находит их несостоятельными.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.319, ст.264.1 УК РФ. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание по ст.319 УК РФ, обстоятельства смягчающие наказание по ст.264.1 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в суде, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

ФИО1 совершил два умышленных преступления отнесенных законом к категории небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим составам преступления суд признает впервые привлечение к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>

Позицию подсудимого ФИО1 в суде к деянию по ст.319 УК РФ фактически не отрицавшего высказывание оскорблений в грубой форме сотрудникам полиции при иных обстоятельствах, а так же в ходе расследования, не отрицавшего высказывания в приемном покое оскорблений в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2, судом учитывается как частичное признание им вины в преступлении, и относит при назначении наказания к иным смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, степень которого существенно искажала для подсудимого реальную оценку происходивших событий. О наличии явных признаков алкогольного опьянения у подсудимого на момент совершения указанного преступления, его неадекватного поведения в момент задержания и доставления в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование, подтвердили потерпевшие и свидетели обвинения. Факт употребления спиртного не отрицал и сам подсудимый. 

На основании п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления ст.319 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Судом из фактических обстоятельствах преступления установлено, что причиной его совершения явилась возникшая неприязнь ФИО1 к задержавшим и доставившим его в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением ими должностных обязанностей. Подсудимый пояснил, что был закодирован и длительное время до случившегося не употреблял спиртное. Значительное количество крепкого спиртного употребил в связи с возникшим ранее конфликтом с ФИО2 №9. После этого он сорвался, был зол на ФИО2 №9 и указанное, безусловно, сняло внутренний контроль за поведением подсудимого на момент совершения преступления, способствовало его совершению. 

Обстоятельств отягчающих наказание по составу преступления, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, судом не установлено.

Штраф, как один из видов наказания, по обоим составам преступлений, суд считает не применять к подсудимому с учетом его имущественного положения. 

Назначая наказание ФИО1 по обоим составам преступлений в виде обязательных работ, суд руководствуется принципом справедливости, считает его соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, который является трудоспособным.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания по ст.264.1 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не усмотрено.

Поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ судебных издержек, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Толстокулаковой Д.В. с трудоспособного подсудимого в сумме 11424 рубля. 

Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения не избиралась и оснований в ее избрании суд не находит. 

Избранную подсудимому в ходе расследования меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу следует отменить. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданские иски потерпевшими не заявлены. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ст.264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.319 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ;

- по ст.264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

По вступлении приговора в законную силу избранную меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11424 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья-подпись

Копия верна: Судья О.А. Давыдова