К делу № 2-3500/2023

УИД №61RS0022-01-2023-003375-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 18 июля 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.05.2019, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что 22.05.2019 истец и ответчик заключили кредитный договор 

<

***>, путем присоединения ответчика к правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 924972 руб. на срок по 22.05.2026 с взиманием за пользование кредитом 11 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 924972 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 26.11.2022 включительно сумма задолженности по кредитному договору составила 1229073,29 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 26.11.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1076826,18 руб., из которых: 848386,70 руб. – основной долг, 211523,15 руб. – проценты за пользование кредитом, 3600,86 руб. – пени по процентам, 13315,47 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.05.2019 в размере 1076826,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13584,13 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, согласно истребованной судом адресной справке. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы гражданского дела № 2-3500/2023, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени). 

Судом установлено, что 22.05.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчик получила в банке кредит в размере 924972 руб. на срок по 22.05.2026 под 11 % годовых. 

По состоянию на 26.11.2022 включительно задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.05.2019 составила 1229073,29 руб.

Истцом снижена сумма штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 1076826,18 руб., из которых: 848386,70 руб. – основной долг, 211523,15 руб. – проценты за пользование кредитом, 3600,86 руб. – пени по процентам, 13315,47 руб. – пени по просроченному долгу.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у нее образовалась задолженность, в указанном в расчете размере. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в добровольном порядке исполнила требования истца о погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, суду не представлены. 

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору от 22.05.2019, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенному между сторонами договору, учитывает все платежи, внесенные ответчиком и отраженные в выписке из лицевого счета, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13584,13 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13584,13 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.05.2019, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.05.2019 по состоянию на 26.11.2022 включительно в размере 1076826,18 руб. (из которых: 848386,70 руб. – основной долг, 211523,15 руб. – проценты за пользование кредитом, 3600,86 руб. – пени по процентам, 13315,47 руб. – пени по просроченному долгу); судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 13584,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2023.