дело № 2-470/2019 

10RS0008-01-2019-000713-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г. Медвежьегорск

Республика Карелия 

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., с участием помощника прокурора Медвежьегорского района Берегова Р.С., при секретаре Павковой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Иск мотивирован тем, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 02.04.2015 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Управлением Росреестра по РК ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру к истцу. До настоящего времени в квартире зарегистрированы и проживают прежний собственник квартиры ФИО2 и её совершеннолетняя дочь ФИО3, которые добровольно освободить квартиру отказываются, как и отказываются сняться с регистрации по адресу спорной квартиры. Направленная в адрес ответчиков 08.04.2019 претензия о добровольном выселении оставлена без удовлетворения. Пользование ответчиками квартирой и факт их регистрации в ней препятствуют истцу осуществлять права собственника, в том числе право распоряжения. С учетом уточнения иска ФИО1 просит суд прекратить у ФИО2 и ФИО3 право пользования квартирой по адресу г

<

адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, выселить ответчиков из указанной квартиры.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования по указанным основаниям поддержал.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, позиции по иску не высказала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще в соответствии со ст. 113 ГПК РФ неоднократно извещалась, судебные отравления возвращены по истечении срока хранения. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика извещенной.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора Берегова Р.С., полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части требований о прекращении права пользования и выселении, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается письменными доказательствами, что 02.04.2015 ФИО2 заключила с истцом ФИО1 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, кад. номер №, по которому продала ФИО1 указанную квартиру за 500 000 руб. На дату продажи указанная квартира принадлежала продавцу ФИО2 на основании договора купли-продажи от 07.08.2007. Управлением Росреестра по РК ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру от ФИО2 к ФИО1, ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности серия и номер №

Согласно сведениям миграционного учета с 05.10.2007 по настоящее время в квартире по адресу 

<

адрес> зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3

10.04.2019, 19.06.2019 ФИО1 направлял в адрес ответчиков претензию об освобождении спорной квартиры, что подтверждается почтовым квитанциями. В претензии указано намерение ФИО1 продать квартиру, в связи с чем просил ответчиков добровольно её освободить.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании, ответчики ФИО2 и ФИО3 до настоящего времени проживают в спорной квартире, добровольно освободить квартиру отказываются. Ответчики членами семьи ФИО1 не являются, совместного с ним хозяйства не ведут.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, если лицо не является членом семьи собственника жилого помещения, право пользования жилым помещением у него не сохраняется, если иное не установлено соглашением с собственником. 

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчики сохраняют право пользования квартирой после её продажи истцу. Не содержит условия о сохранении за ответчиками права пользования квартирой и заключенный между сторонами договор купли-продажи от 02.04.2015. Доказательств того, что за ответчиками сохраняется право пользования спорной квартирой на основании соответствующего соглашения не представлено. 

Поскольку в силу ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, а регистрация ответчиков в указанной квартире не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим имуществом, каких-либо соглашений по установлению порядка пользования ответчиками квартирой между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о прекращении у ФИО2 и ФИО3 права пользования квартирой по адресу 

<

адрес>. 

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку судом установлены основания для прекращения у ответчиков права пользования спорной квартирой, в судебном заседании нашел подтверждение факт фактического проживания ответчиков в спорной квартире, наличия в квартире их личных вещей, а также нашел подтверждение факт отказа ответчиков освободить квартиру добровольно, требование истца о выселении является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания прекратившим права пользования на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, решение суда о прекращении у ответчиков права пользования квартирой будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу 

<

адрес>.

Учитывая, что суд не наделен полномочиями по снятию граждан с регистрационного учета, указанные функции осуществляют органы миграционного учета, оснований для удовлетворения требований в части снятия ответчиков с регистрации по адресу спорной квартиры суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Прекратить у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования квартирой, расположенной по адресу: Республика 

<

адрес>

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины по 300 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.А. Ерохова 

Решение в окончательной форме составлено 13 сентября 2019 года