Дело № 2-353/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С., 

при секретаре Сакаевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО6., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО2 ФИО9 (далее по тексту – ФИО2 ФИО10., истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО12 (далее по тексту - ФИО3 ФИО11., ответчик) о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований ФИО2 

<

данные изъяты>. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО13. взял в долг у ФИО2 ФИО14. денежные средства в размере 267 500 рублей и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Заем в размере 267 500 рублей в срок, предусмотренный распиской, ФИО3 ФИО15 возвращен не был. Ответчик по настоящее время уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств, при том, что истец неоднократно требовал возврата полученной ответчиком суммы, ответчик каждый раз обещал вернуть деньги, но этого не сделал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО18. направил по почте ФИО3 ФИО16. требование о возврате суммы займа и оплате процентов за пользование займом, которое до настоящего времени не получено ФИО3 ФИО17 Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по возврату займа в размере 267 500 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 093 рублей 23 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 051 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 066 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 ФИО19. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие с участием его представителя. 

Представитель истца ФИО1 ФИО20. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО3 ФИО21 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая положения ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает ответчика ФИО3 ФИО22 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Из расписки, выданной ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО3 ФИО23. получил от ФИО2 ФИО24. в долг денежные средства в сумме 267 500 рублей.

Анализируя данную расписку, суд приходит к выводу, что между ФИО3 ФИО27 и ФИО2 ФИО25. заключен договор займа, оформленный распиской, по которому заемщик ФИО3 ФИО28. подтвердил получение от займодавца ФИО2 ФИО26. сумму 267 500 рублей с условием возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный между истцом и ответчиком договор займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и доказательств обратного суду представлено не было.

В оговоренный сторонами срок денежные средства ФИО3 ФИО29 возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО31. направил ФИО3 ФИО30 по почте требование о возврате суммы займа и оплате процентов за пользование займом, которое не было получено последним. Конверт с требованием вернулся адресату с отметкой оператора почты России «Истек срок хранения».

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Однако до настоящего времени обязательство по договору займа ФИО3 ФИО32. не исполнено. 

Ответчик ФИО3 ФИО33. в судебное заседание не явился, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил, доказательств того, что у него отсутствует задолженность по договору займа, либо того, что размер задолженности является иным суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Истцом подтвержден факт получения ответчиком денежных средств, неисполнения им условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 267 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат ежемесячной выплате должником по правилам об основном денежном долге. Не выплаченные должником суммы процентов за пользование займом ежемесячно включаются в сумму долга (пункт 15 указанного Постановления).

Предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты за неисполнение денежного обязательства начисляются независимо от процентов по договору займа (процентов за пользование денежными средствами, ст. 809 ГК РФ), на просроченную возвратом сумму основного долга (без учета оставшихся невыплаченными сумм процентов за пользование займом) с момента начала просрочки и до фактического исполнения обязательства. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ уплачиваются в последнюю очередь, после уплаты суммы процентов за пользование денежными средствами и возврата суммы основного долга (п. 11 указанного Постановления).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, является основным индикатором денежно-кредитной политики. С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка Банка России в период с ДД.ММ.ГГГГ составляла 10,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ - 10,0 %.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 093 рублей 23 копеек, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 051 рублей 75 копеек, считает их верными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6066 рублей, размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ и подтверждается представленным чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования ФИО2 ФИО34. удовлетворены в полном объеме на сумму 286 644 рубля 98 копеек, в связи с чем с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6066 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО36 к ФИО3 ФИО35 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО38 в пользу ФИО2 ФИО37 сумму долга по договору займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 500 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 093 рублей 23 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 051 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 066 рублей, а всего 286 644 (Двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 98 копеек 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 21 февраля 2017 года.

Судья Т.С. Анненкова

№

№

№