Дело №1-175/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г.Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе председательствующего судьи Железцовой О.И.,

при секретаре Бочарниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелизде Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Улановой З.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 29 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-175/2019 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

21 июня 2011 года Киреевским районным судом Тульской области по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года лишения свободы, освобожденного 30 апреля 2015 года по отбытии наказания;

26 апреля 2016 года Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

19 мая 2016 года Центральным районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30, ч.1 г.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, 07 июля 2016 года постановлением Центрального районного суда г.Тулы на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 19 мая 2016 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 26 апреля 2016 года, окончательно назначено наказание виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 08 июня 2017 года освобожденного условно-досрочно 20 июня 2017 года на срок 4 месяца 17 дней;

20 марта 2019 года Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст.314.1, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год,

22 июля 2019 года Киреевским районным судом Тульской области с учетом апелляционного постановления Тульского областного суда от 13 сентября 2019 года по ч.6 ст.264 УК РФ (в ред.Федерального закона №528-ФЗ от 31.12.2014) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 20 марта 2019 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2018 года в период времени с 21 час 00 минут до 22 час 00 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7 Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в указанный период времени 22 декабря 2018 года, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему ФИО7, из корыстных побуждений, удостоверившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, действуя тайно, проник через незапертую входную дверь в квартиру 

<

адрес>, принадлежащую ФИО7 где, пройдя в кухню, со стола забрал алюминиевый бидон стоимостью 1500 руб., принадлежащий ФИО7

После чего с места совершения преступления ФИО1 скрылся, тем самым похитив бидон и обратив его в свою собственность, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7. своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 1500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в совершении преступления раскаялся.

По существу предъявленного обвинения пояснил, что зимой 2018 года он, встретившись с ФИО8, решили занять денег, чтобы поехать в г.Тулу. ФИО8 зашел к своей знакомой, которая проживает в одном доме с ФИО7. Он в свою очередь решил подождать ФИО8 у ФИО7 Через некоторое время они с ФИО7 вышли из квартиры последнего и пошли на второй этаж, где проживает знакомая ФИО8 Заметив, что ФИО7 не запер дверь квартиры, он вернулся в квартиру ФИО7, пока последний находился у соседей, и забрал оттуда алюминиевый бидон, который находился между кухней и комнатой. Затем данный бидон он продал ФИО12, а вырученные деньги потратил на такси в г.Тулу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО7 данным им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.65-68,69-72,73-78) и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. 22 декабря 2018 года примерно в 21 час 00 минут к нему домой пришел ФИО1, которого он знает как жителя г.Болохово. Через какое-то время ему необходимо было сходить к соседу, который проживает на соседнем этаже, в связи с чем они вместе с ФИО1 вышли из его квартиры, расположенной на четвертом этаже, захлопнув входную дверь, но не закрывая ее на замок. Вместе с ФИО1 они спустились до квартиры его знакомого, расположенной на третьем этаже в том же подъезде. Он зашел к своему соседу, а ФИО1 пошел дальше по лестнице вниз. Примерно через 20 минут он вернулся к себе в квартиру. При этом в подъезде он никого не видел, в своей квартире ничего подозрительного не заметил, а потому сразу прошел к себе в комнату и лег спать. 24 декабря 2018 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые интересовались о пропаже из его квартиры алюминиевого бидона. Осмотрев свою квартиру, он обнаружил, что алюминиевый бидон, стоявший ранее на столе в кухне, отсутствует. Пропавший у него бидон на верхней крышке имеет два литых соска от «доительного» аппарата. Данный бидон он использовал примерно 8-10 лет, стоимость похищенного бидона оценивает в 1500 руб.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.85-88) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает у ФИО15 по адресу: 

<

адрес>. 22 декабря 2018 года в вечернее время, когда он был у ФИО15 дома, к последнему домой пришли ФИО1 и ФИО8, которых он знает как жителей г.Болохово. В руках у ФИО1 был алюминиевый бидон. ФИО1 и ФИО8 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе разговора с ФИО1, на его вопрос, откуда у того бидон, ФИО2 пояснил, что до прихода к ним он украл его из квартиры ФИО7 проживающего в 

<

адрес>. ФИО1 при этом пояснил, что собирается продать этот бидон. Примерно через 15 минут ФИО8 и ФИО1 вместе с бидоном ушли из квартиры ФИО15 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данным им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.89-92) и оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 22 декабря 2018 года, когда он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, после 22 часов к нему домой пришел ФИО1, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, который предложил за 150 руб. купить у него алюминиевый бидон с крышкой. Для собственных хозяйственных нужд он согласился купить предложенный бидон, передал ФИО1 деньги в сумме 150 руб., а тот ему передал алюминиевый бидон с крышкой. Затем ФИО1 ушел, а он лег спать. Откуда у ФИО1 взялся этот бидон, он не спрашивал. 24 декабря 2018 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что купленный им у ФИО1 алюминиевый бидон является краденным.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.93-97) и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 22 декабря 2018 года он познакомился с ФИО1, с которым впоследствии стали распивать спиртные напитки. После длительного распития спиртного примерно в 21 час 00 минут они вдвоем пришли в г.Болохово, где ФИО1 предложил ему пойти за спиртным к его дяде по имени Виктор, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Взятое у дяди спиртное они с ФИО1 распили в подъезде вышеуказанного дома, после чего он пошел в квартиру своей знакомой, которая живет в этом же доме, а ФИО1 остался ждать его на лестничной площадке между вторым и третьим этажами. Вернувшись через 10 минут от своей знакомой, он увидел, что ФИО1 на лестничной площадке нет. В квартире дяди ФИО1 на третьем этаже ФИО1 также не было. При этом он услышал голос ФИО1, который доносился с четвертого этажа. Посмотрев через лестничный марш, он увидел, как ФИО1 спускается вниз с ранее ему знакомым ФИО7 который живет на четвертом этаже этого же дома в 

<

адрес>. Он спустился и стал ждать ФИО1 на лестничной площадке между первым и вторым этажами. Подойдя к нему, ФИО1 предложил залезть в квартиру ФИО7. и похитить у того что-нибудь ценное, пояснив при этом, что ФИО7 не запер дверной замок квартиры, а просто захлопнул дверь и вышел в гости к соседу, который жил на третьем этаже. Он ответил отказом ФИО1, пояснив, что он только освободился и не станет совершать кражу. После этого он так и остался стоять на лестничной площадке между первым и вторым этажом, а ФИО1 в одиночку поднялся на четвертый этаж. Примерно через пять минут ФИО1 спустился с четвертого этажа, держа в руках алюминиевый бидон. Испугавшись, что за кражу бидона, который похитил ФИО1, его привлекут к уголовной ответственности, он выбежал из подъезда на улицу. ФИО1, у которого в руках был алюминиевый бидон, догнал его, и они вместе пошли к ФИО15 Пока они шли, он не спрашивал у ФИО1, откуда у того бидон, и тот ему это не пояснял. В квартире у ФИО15 также находился ФИО10 процессе разговора между ФИО1 и ФИО10, он услышал, как ФИО1 сказал ФИО10, что алюминиевый бидон тот похитил из квартиры ФИО7 Затем ФИО1 ушел, забрав с собой похищенный бидон. Примерно через 10 минут выйдя на улицу, он встретил ФИО1 возле 

<

адрес>, который сказал ему, что продал бидон ФИО12 за 150 руб., после чего они поехали в г.Тулу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, данным им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.98-101) и оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 22 декабря 2018 года до 17 часов 00 минут он был на работе в 

<

данные изъяты>», а после этого он пошел к себе домой отдыхать и в этот день никуда не выходил. В середине февраля 2019 года со слов ФИО7 ему стало известно о краже ФИО1 у ФИО7 бидона.

Данные показания последовательны, логичны, дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим ФИО7 и допрошенными свидетелями суд не усматривает. Незначительные расхождения в их показаниях не влияют на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела, такими как:

рапорт об обнаружении признаков преступления от 24 декабря 2018 года (т.1 л.д.44), согласно которому в ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району поступило оперативная информация, что 22 декабря 2018 года ФИО1 незаконно проник в 

<

адрес>, которая принадлежит ФИО7, откуда похитил алюминиевый бидон стоимостью 1500 руб.;

протокол принятия устного заявления от 24 декабря 2018 года (т.1 л.д.45), из которого следует, что ФИО7 сообщил о незаконном проникновении в период с 22 декабря 2018 года 24 декабря 2018 года неустановленного лица в принадлежащую ему квартиру, расположенному по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похищен алюминиевый бидон стоимостью 1500 руб.;

протокол осмотра места происшествия от 24 декабря 2018 года (т.1 л.д.48-49), согласно которому осмотрена 

<

адрес> принадлежащая ФИО7

протокол осмотра места происшествия от 24 декабря 2018 года (т.1 л.д.47), из которого следует, что осмотрен гараж, расположенный 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят алюминиевый бидон с крышкой, участвующий при осмотре ФИО12 пояснил, что указанный бидон ему продал ФИО1 22 декабря 2018 года;

протокол осмотра предметов от 14 марта 2019 года (т.1 л.д.106-107), согласно которому осмотрен алюминиевый бидон с крышкой, изъятый в ходе осмотра места происшествия – гаража, расположенного 

<

данные изъяты>

постановление от 14 марта 2019 года (т.1 л.д.108) о признании алюминиевого бидона с крышкой вещественным доказательством и приобщении его к материалам уголовного дела;

заключение эксперта № от 15 февраля 2019 года (т.1 л.д.120-122), из которого следует, что определить рыночную стоимость с учетом износа представленного бидона из-за отсутствия сведений и спроса на момент хищения не представляется возможным;

протокол очной ставки от 26 сентября 2019 года (т.1 л.д.140-148) между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО8, согласно которому последний подтвердил свои показания, пояснив, что 22 декабря 2018 года ФИО1 спустился четвертого этажа 

<

адрес>, где проживает ФИО7 с алюминиевым бидоном в руках, а, находясь в квартире ФИО15, он слышал, как ФИО1 сказал ФИО10, что алюминиевый бидон он похитил в квартире у ФИО7

Указанным письменным материалам дела суд придает доказательственное значение, так как они являются допустимыми, собранными с соблюдением требований закона, согласующимися между собой, и подтверждаются другими доказательствами по настоящему уголовному делу.

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре, суд находит, что все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Как следует из анализа исследованных доказательств и показаний допрошенных лиц, подсудимым действительно совершена кража, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, поскольку суду представлены доказательства о наличии прямого умысла у подсудимого, направленного на совершение указанного преступления.

Проанализировав все исследованные судом доказательства, суд находит вину ФИО1 по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО1 ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району характеризуется отрицательно (т.1 л.д.197), администрацией МО г.Болохово Киреевского района – удовлетворительно (т.1 л.д.201), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.195).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П.Каменева» 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.134-135).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется, в связи с чем суд их выводы признает достоверными, и в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния считает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает опасным, поскольку ФИО1, ранее осужденный за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль у подсудимого и не позволило ему объективно оценить сложившуюся ситуацию, что привело его к совершению преступления.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствие оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание последнего только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое и применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому считает, что оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Поскольку преступление, в совершении которого ФИО1 признан виновным настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Киреевского районного суда Тульской области от 22 июля 2019 года, окончательное наказание суд определяет по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд местом отбывания ФИО1 наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Киреевского районного суда Тульской области от 22 июля 2019 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 27 ноября 2019 года, засчитав отбытое ФИО1 по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 22 июля 2019 года наказание в виде лишения свободы в период с 11 февраля 2019 года по 26 ноября 2019 года.

Вещественное доказательство: алюминиевый бидон с крышкой, находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО7 оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киреевский районный суд Тульской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 10.12.2019г.