судья Цыганова О.И. дело № 22-2804/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 16.06.2020

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Крамчинина Н.П., 

при секретаре Шевляковой И.С.,

помощнике судьи Прасоловой И.Г.,

с участием:

прокурора Князевой Е.Г.,

осуждённых Аракеляна А.М., Мисюрина В.И., Мельникова В.П. посредством видео-конференц-связи, 

адвокатов Шереметьевой А.С., Брянцевой Л.В., Манучаровой А.Г., 

потерпевших Ш.М.Б. и В.Б.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Аракеляна А.М. и Мисюрина В.И., потерпевшей Ш.М.Б. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.03.2020, которым

Аракелян А.М., …, судимый и осужденный:

…

осуждён:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у К.Е.Ю.) - к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у С.И.А.)- к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Г.Д.С.)- к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у У.В.В.)- к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Ф.Д.Д.)- к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у С.С.Г.)- к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов; 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Ш.Ю.Н.) - к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у П.А.В.) - к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у М.А.И. и М.В.А.) - к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.Н.А.) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у А.В.А.) - в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у К.Ю.В.) - к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у А.О.И.) - к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у В.Н.И.) - к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у С.А.В. и В.Б.Е.) - к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Г.Т.В.) - к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у З.Г.Г.) - к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у П.Н.Ф.) - к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у К.Д.С.) - к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у П.М.Г.) - к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у М.Д.В.)- к наказанию в виде лишения сроком на 1 год 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у АО «…») - к наказанию в виде лишения сроком на 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду у П.Н.И.) - к наказанию в виде лишения сроком на 8 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Д.И.Е.)- к наказанию в виде лишения сроком на 1 год 8 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у А.Р.Г.-к) - к наказанию в виде лишения сроком на 1 год 8 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у И.И.)- к наказанию в виде лишения сроком на 1 год 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Б.А.И.)- к наказанию в виде лишения сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Аракеляну А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка … от 02.09.2019 года и, окончательно к отбытию назначено Аракеляну А.М. наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 25 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено: 

на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно;

срок отбывания наказания Аракеляну А.И. исчислять с 19.03.2020;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Аракеляна А.И. под стражей с 16.07.2019 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мисюрин В.И., …, судимый и осужденный:

…

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Г.А.И.) - к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Д.С.В.) - к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у М.В.А. и М.А.И.) - к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества с ООО «…2») - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у А.И.З.О.) - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Г.Б.Н.) - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Постановлено: 

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мисюрину В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору … суда от 05.02.2020, окончательно к отбытию назначить Мисюрину В.И. наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

срок отбывания наказания Мисюрину В.И. исчислять с 19.03.2020;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Мисюрина В.И. под стражей с 19.03.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Мисюрина В.И. под стражей с 11.06.2019 по 05.12.2019 зачесть в срок лишения свободы полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мисюрина В.И. под стражей с 24.10.2019 по 05.02.2020 (по приговору … районного суда), и с 05.02.2020 по 18.03.2020 (по приговору … суда от 05.02.2020) зачесть в срок лишения свободы полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мельников В.П., …, судимый:

…

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Ш.М.Б.) - к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у А.И.З.О.) - к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Мельникову В.П. наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка … от 11.06.2019 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка … от 05.09.2019), и, окончательно к отбытию Мельникову В.П. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 месяца.

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ- к наказанию в виде обязательных работ, сроком на 160 часов.

На основании ч. 1 ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно Мельникову В.П. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

Мельников В.П. обязан по вступлении приговора в законную силу явиться для получения предписания о направлении к месту отбывания в уполномоченный государственный орган, осужденному определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав, при этом время следования к месту отбывания наказания.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Постановлено: 

взыскать с Мисюрина В.И. в пользу Д.С.В. в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением - 2 673 рублей.

взыскать с Мисюрина В.И. в пользу М.С.В. в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением - 10 000 руб.

взыскать с Мисюрина В.И. в пользу Г.Б.И. в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением - 18 326 рублей.

взыскать с Аракеляна А.М. в пользу С.А.В. в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением - 3 452 рубля.

взыскать солидарно с Аракеляна А.М. и Мисюрина В.И. в пользу М.А.И. в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением - 3 240 рублей.

взыскать с Аракеляна А.М. в пользу Г.Т.В. в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением - 2 970 рубля.

взыскать с Аракеляна А.М. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением - 3 264 рубля.

взыскать с Аракеляна А.М. в пользу К.Е.Ю. счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением - 2 511рубля.

взыскать с Аракеляна А.М. в пользу В.Б.С. в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением - 3 510 рублей.

взыскать с Аракеляна А.М. в пользу А.О.И. в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением - 2 843 рубля.

взыскать с Аракеляна А.М. в пользу В.Н.И. счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением - 3 835 рублей.

взыскать с Аракеляна А.М. в пользу Д.И.Е. счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением - 14 725 рублей.

взыскать с Аракеляна А.М. в пользу П.А.В. в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением - 3 201 рублей 60 копеек.

взыскать с Аракеляна А.М. в пользу Ш.Ю.Н. в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением - 3 861 рублей.

взыскать с Аракеляна А.М. в пользу А.В.А. в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением - 3 005 рублей.

взыскать с Аракеляна А.М. в пользу П.Н.Ф. в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением - 3384 рублей.

взыскать с Мельникова В.П. в пользу Ш.М.Б. в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением - 7 937 рублей.

Мера пресечения Мисюрину В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена с избранием в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Мера пресечения в отношении Аракеляна А.И. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Мера пресечения в отношении Мельникова В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Доложив об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд 

установил:

Аракелян А.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества по 22 эпизодам; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по 4 эпизодам.

Мисюрин В.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества по 2 эпизодам; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору по 2 эпизодам; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана; незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Мельников В.П. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; хищении у гражданина важного личного документа.

Преступления Аракелян А.М., Мисюрин В.И. и Мельников В.П. совершили при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Мисюрин В.И., не оспаривая квалификации его действий, приводит доводы о неправильном применении судом уголовного закона, несправедливости назначенного ему наказания ввиду его чрезмерной суровости.

Указывает, что он имеет двоих малолетних детей, работал по частному найму, зарегистрирован и проживает в Ставропольском крае.

Приводит доводы о том, что судом неправильно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений в его действиях, так как на момент совершения им преступления у него имелась одна судимость по приговору … суда от 08.02.2019, которым он был осужден к условной мере наказания.

Просит исключить из его действий рецидив преступлений, с учётом данных о личности смягчить назначенное ему наказание, зачесть время содержания его под стражей из расчёта один день содержания в СИЗО за полтора дня лишения свободы и рассмотреть вопрос о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осуждённый Аракелян А.М. не согласен с приговором суда, приводит доводы о неправильном применении уголовного закона, несправедливости назначенного наказания ввиду чрезмерной суровости.

Осужденный указывает о необоснованном признании обстоятельством, отягчающим наказание рецидива преступлений, о необоснованном назначении ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима в связи с чем просит изменить приговор.

В апелляционной жалобе потерпевшая Ш.М.Б., не оспаривая правильности квалификации действий Мельникова В.П., считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной мягкостью назначенного ему наказания.

Указывает, что на протяжении длительного времени, до настоящего времени, Мельников В.П. неоднократно угрожал ей убийством и расправой над её малолетней дочерью в связи с чем она, опасаясь угроз Мельникова В.П. неоднократно обращалась с заявлениями в правоохранительные органы, а так же в городскую и краевую прокуратуру, однако уголовное дело в отношении Мельникова В.П. по фактам угрозы убийством и причинения вреда здоровью и здоровью её дочери возбуждено не было. 

При этом, Мельников В.П. был осуждён приговором мирового судьи … от 11.06.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по данному делу она также была потерпевшей.

В ходе судебного разбирательства она донесла до сведения суда все эти факты, и просила назначить Мельникову В.П. строгое наказание, связанное с лишением свободы.

Также указывает, что до настоящего времени ей не возмещен ни материальный, ни моральный вред, причиненный преступлением, тогда как в связи с кражей Мельниковым В.П. всех её документов, она была лишена возможности устроиться на официальную работу, не смогла выставить на продажу свое домовладение, а также под угрозу было поставлено здоровье её дочери, поскольку её медицинские документы были похищены Мельниковым В.П. 

Просит обжалуемый приговор изменить, назначив Мельникову В.П. наказание, связанное с лишением свободы, а окончательное наказание ужесточить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Резцова Т.В. считает приговор законным и обоснованным, апелляционные жалобы не объективными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судом верно применены нормы уголовного закона и назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без изменения.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступления участников процесса, исследовав новые характеризующие данные, представленные сторонами, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Аракеляна А.М., Мисюрина В.И. и Мельникова В.П. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, условия и порядок которого соблюдены.

Выводы суда о виновности осужденных в совершенных преступлениях являются правильными, основаны на их согласии с предъявленным обвинением и на доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела, действия осужденного квалифицированы верно.

Назначая вид и размер наказания каждому из осужденных, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, все установленные по уголовному делу обстоятельства, в т.ч. смягчающие наказание.

С учетом всех предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельств, а также рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, каждому из осужденных назначено справедливое и соразмерное содеянному по своему виду наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения каждому из осужденных наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, оснований к изменению категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не было установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению доводов апелляционной жалобы потерпевшей Ш.М.Б. и признанию назначенного Мельникову В.П. наказания чрезмерно мягким, так как оно назначено с учётом как характера, так и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех данных о личности осужденного, известных на момент постановления приговора.

Мнение потерпевшей Ш.М.Б. о назначении осужденному строго наказания не может быть признано основанием к изменению приговора, так как перечень отягчающих наказание оснований, установленный ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Сведения об осуждении Мельникова В.П. за преступление, совершенное после указанных в обжалуемом приговоре, также не могут быть признаны основанием к их учёту в качестве негативных на момент совершения осужденным преступлений по настоящему приговору. 

При этом доводы потерпевшей Ш.М.Б. в суде апелляционной инстанции о безосновательном учёте в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной осужденного, наличия у него малолетних детей, а также необходимости признания отягчающим наказание обстоятельством совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, также не могут быть признаны основанными на законе, так как противоречат требованиям ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела осужденный Аракелян А.М. ранее осужден 25.07.2018 приговором … суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства, то есть за совершение преступления небольшой тяжести, не образующего рецидива в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, а также 27.03.2019 приговором … суда по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года и штрафу в размере 25 000 рублей. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы, сроком на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства. 

При этом приговор от 27.03.2019 в отношении Аракеляна А.М. вступил в законную силу лишь 05.07.2019 – в день вынесения по нему решения судом апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Судом первой инстанции при назначении наказания осужденному Аракеляну А.М. по эпизодам краж у М.Д.В., у АО «…», у П.Н.И., у Д.И.Е., у А.Р.Г.-к, у И.И., у Б.А.И., совершенных осужденным в период с 22.04.2019 по 01.07.2019, то есть после постановления в отношении осужденного приговора … суда от 27.03.2019, но до вступления его в законную силу, по данным эпизодам преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений, а наказание по этим эпизодам необоснованно назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, что подлежит исключению из приговора со снижением назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы по этим эпизодам с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом требований ст. 389.24 УПК РФ, а также назначением осужденному Аракеляну А.М. вида исправительного учреждения на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и отсутствием мотивированного решения суда первой инстанции о необходимости определения осужденного для отбывания наказания исправительной общего режима, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определить для отбывания наказания осужденному в качестве вида исправительного учреждения колонию-поселение с соблюдением требований ст. 72 УК РФ.

Неправильное применение уголовного закона допущено судом первой инстанции и отношении Мисюрина В.И.

Как следует из материалов уголовного дела, 08.02.2019 приговором … суда Мисиюрин В.И. осужден по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, которое постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Условное осуждение по этому приговору с определением реального лишения свободы отменено осужденному Мисюрину В.И. постановлением … суда от 24.10.2019.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. 

Вместе с тем, несмотря на признание виновным осужденного Мисюрина В.И., в том числе в совершении преступлений в период с 05.01.2019 по 08.06.2019, то есть во время, предшествующее отмене условного осуждения по предыдущему приговору постановлением … суда от 24.10.2019, судом первой инстанции по настоящему приговору ошибочно признано наличие в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидива преступлений по эпизоду мошенничества с ООО «…2», по ч. 1 ст. 228 УК РФ, эпизодам краж у А.И.З.О. и у Г.Б.Н., а также принято ошибочное решение о назначении наказания по этим эпизодам с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, что подлежит исключению из приговора, в связи с чем назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы по этим эпизодам необходимо смягчить с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом положений ст. 72 УК РФ в отношении осужденных Аракеляна А.М. и Мисюрина В.И. также необходимо уточнить в приговоре время начала отбывания наказания и подлежащее зачету в лишение свободы время содержания этих осужденных под стражей по настоящему уголовному делу.

С учётом фактического содержания осужденного Мельникова В.П. под стражей на момент рассмотрения уголовного дела, не связанному с настоящим уголовным делом, исключающим самостоятельное следование осужденного в колонию-поселение, из обжалуемого приговора суда необходимо исключить из приговора указание о самостоятельном следовании Мельникова В.П. в колонию-поселение, куда осужденного необходимо направить под конвоем.

Кроме того, с учётом того обстоятельства, что по эпизоду хищения имущества от 01.05.2019 Мисюриным В.И. причинен ущерб ООО «…2», приговором суда ошибочно принято решение об удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего со взысканием с осужденного в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением 10 000 рублей в пользу М.С.В., так причиненный преступлением вред подлежит взысканию с осужденного Мисюрина В.И. в пользу ООО «…2».

Иных оснований к изменению либо оснований к отмене приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционные жалобы осужденных подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.03.2020 в отношении Аракеляна А.М., Мисюрина В.И. и Мельникова В.П. изменить.

Исключить из приговора указания суда о наличии в действиях ФИО1 и учёте в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений, о назначении наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ за совершение краж у М.Д.В., у АО «…», у П.Н.И., у Д.И.Е., у А.Р.Г.-к, у И.И., у Б.А.И.

Снизить с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 за совершение следующих преступлений:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у М.Д.В.) - до 1 года 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у АО «…») - до 7 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду у П.Н.И.) - до 7 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Д.И.Е.) - до 1 года 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у А.Р.Г.-к) - до 1 года 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у И.И.) –до 1 года 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Б.А.И.) – до 7 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных по приговору с учётом настоящего постановления наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка … от 02.09.2019, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года 4 месяца и штрафа в размере 25 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении куда направить ФИО1 под конвоем. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Исключить из приговора указания об исчислении срока наказания с 19.03.2020 и зачете времени содержания его под стражей в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу – с 16.06.2020.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 16.07.2019 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исключить из приговора указания суда о наличии в действиях ФИО3 и учёте в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений, о назначении наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ по эпизоду мошенничества с ООО «…2», по ч. 1 ст. 228 УК РФ, эпизодам краж у А.И.З.О. и у Г.Б.Н.

Снизить с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3 за совершение следующих преступлений:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества с ООО «…2») - до 7 месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 10 месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у А.И.З.О.) – до 1 года 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Г.Б.Н.) - до 1 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных по приговору с учётом настоящего постановления наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.02.2020, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора указание об исчислении срока наказания с 19.03.2020, который исчислять ФИО3 с момента вступления приговора в законную силу – с 16.06.2020.

Исключить из приговора указание о самостоятельном следовании ФИО4 в колонию-поселение, куда направить осужденного под конвоем.

Исключить из приговора указание суда о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 10 000 рублей в пользу М.С.В.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «…2» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 10 000 рублей.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО3 удовлетворить частично, апелляционную жалобу потерпевшей Ш.М.Б. - оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 17.06.2020.

Судья краевого суда Н.П. Крамчинин