РЕШЕНИЕ

г. Острогожск 29 августа 2017 года.

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Редько О.А.,

с участием представителя заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора ООО «Экспресс» ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 01 августа 2017 года,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО26 от 16 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области от 16 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Как следует из названного постановления, в результате проведенной в период с 14 апреля 2017 года по 12 мая 2017 года проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «Экспресс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), ч. 2 ст. 329 ТК РФ, ч. 2 ст. 125 ТК РФ. В нарушение ст. 134 ТК РФ в локальных нормативных актах ООО «Экспресс» не регламентирован порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. В нарушение ч. 2 ст. 329 ТК РФ, п. 4 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 года № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» в ООО «Экспресс» отсутствуют графики работы для водителей. В нарушение данной нормы в ООО «Экспресс» водителям, отзываемым из отпуска, не предоставляется неиспользованная часть отпуска в течении текущего рабочего года или не присоединяется к отпуску за следующий рабочий год, которые в заключались в следующем – ФИО3 был предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 20 календарных дней, а с ДД.ММ.ГГГГ был отозван из отпуска, при этом неиспользованная часть отпуска в количестве 19 календарных дней не предоставлена ему по настоящее время; ФИО4 был предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 календарных дней, а с ДД.ММ.ГГГГ был отозван из отпуска, при этом неиспользованная часть отпуска в количестве 11 календарных дней не предоставлена ему по настоящее время; ФИО5 был предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 31 календарный день, а с ДД.ММ.ГГГГ был отозван из отпуска, при этом неиспользованная часть отпуска в количестве 30 календарных дней не предоставлена ему по настоящее время; ФИО6 был предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 12 календарных дней, а с ДД.ММ.ГГГГ был отозван из отпуска, при этом неиспользованная часть отпуска в количестве 11 календарных дней не предоставлена ему по настоящее время; ФИО7 был предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 25 календарных дней, а с ДД.ММ.ГГГГ был отозван из отпуска, при этом неиспользованная часть отпуска в количестве 24 календарных дня не предоставлена ему по настоящее время; ФИО8 был предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 21 календарный день, а с ДД.ММ.ГГГГ был отозван из отпуска, при этом неиспользованная часть отпуска в количестве 2 календарных дней не предоставлена ему по настоящее время; ФИО9 был предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 календарных дней, а с ДД.ММ.ГГГГ был отозван из отпуска, при этом неиспользованная часть отпуска в количестве 27 календарных дней не предоставлена ему по настоящее время; ФИО10 был предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 календарных дней, а с ДД.ММ.ГГГГ был отозван из отпуска, при этом неиспользованная часть отпуска в количестве 3 календарных дней не предоставлена ему по настоящее время; ФИО11 был предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 календарных дней, а с ДД.ММ.ГГГГ был отозван из отпуска, при этом неиспользованная часть отпуска в количестве 27 календарных дней не предоставлена ему по настоящее время; ФИО12 был предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 24 календарных дня, а с ДД.ММ.ГГГГ был отозван из отпуска, при этом неиспользованная часть отпуска в количестве 23 календарных дней не предоставлена ему по настоящее время; ФИО13 был предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 календарных дней, а с ДД.ММ.ГГГГ был отозван из отпуска, при этом неиспользованная часть отпуска в количестве 27 календарных дней не предоставлена ему по настоящее время; ФИО14 был предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 календарных дней, а с ДД.ММ.ГГГГ был отозван из отпуска, при этом неиспользованная часть отпуска в количестве 27 календарных дней не предоставлена ему по настоящее время; ФИО15 был предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 30 календарных дней, а с ДД.ММ.ГГГГ был отозван из отпуска, при этом неиспользованная часть отпуска в количестве 29 календарных дней не предоставлена ему по настоящее время; ФИО16 был предоставлен ежегодный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 календарных дней, а с ДД.ММ.ГГГГ был отозван из отпуска, при этом неиспользованная часть отпуска в количестве 13 календарных дней не предоставлена ему по настоящее время; в нарушение ч. 1 ст. 122 ТК РФ, ч. 3 ст. 124 ТК РФ в ООО «Экспресс» имеется задолженность перед водителями по ежегодному оплачиваемому отпуску: перед ФИО17 в количестве 14 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; перед ФИО18 в количестве 12 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: перед ФИО19 в количестве 18 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; перед ФИО20 в количестве 5 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; перед ФИО21 в количестве 5 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; перед ФИО22 в количестве 11 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; перед ФИО23 в количестве 14 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; перед ФИО24 в количестве 14 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ч. 2 ст.66 ТК РФ запись о приеме на работу ФИО7, ФИО25 внесена в раздел «Сведения о вознаграждениях». Ответственным должностным лицом за выявленные нарушения является ФИО1, генеральный директор ООО «Экспресс», как лицо, осуществляющее права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками в соответствии с ч. 6 ст. 20 ТК РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление изменить в части назначения наказания, изменив наказание в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения. При этом указывает, что Государственная инспекция труда, рассматривая дело об административном правонарушении не учла то, что указанное правонарушение совершенно им впервые и не повлекло за собой никаких вредных последствий для жизни и здоровья людей, не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Непосредственно после выявления нарушений законодательства о труде в ходе проведенной проверки ООО «Экспресс» незамедлительно начало принимать меры по их устранению. Все указанные мероприятия в выданном предписании выполнены в срок, им изданы соответствующие приказы и локальны нормативные акты, трудовые книжки работников приведены в соответствии с требованиями законодательства. Считает, что назначенный административный штраф чрезмерным, который может только усугубить его материальное положение. Находясь в должности генерального директора ООО «Экспресс» непродолжительное время, осознав вину в выявленных нарушениях и дополнив локальные документы предприятия необходимыми приказами и нормативными актами, считает, что для достижения цели административного наказания и недопущения подобного рода нарушений в будущем, достаточно будет назначить ему, как генеральному директору ООО «Экспресс», административное наказание в виде предупреждения.

ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы извещенным, не явился, согласно заявления, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствие его представителя ФИО2, доводы жалобы поддерживает и настаивает на её удовлетворении.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО26, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась; об уважительности причин неявки не уведомила. В ранее представленных суду возражениях просила оставить постановление без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора ООО «Экспресс» ФИО1 – ФИО2, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО26

При рассмотрении жалобы представитель заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора ООО «Экспресс» ФИО1 – ФИО2 доводы ФИО1, изложенные в жалобе, подержал, настаивает на ее удовлетворении.

Выслушав объяснения представителя заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора ООО «Экспресс» ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией данной статьи в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении № ОГ-П12/431/213/24/6 от 12.05.2017 года, в котором изложено существо данного административного правонарушения; актом проверки № ОГ-П12-431/213/24/2 от 12.05.2017 года; предписанием об устранении выявленных нарушений № ОГ-П12-431/213/24/3 от 12.05.2017 года со сроками исполнения до 16.06.2017 года, 11.08.2017 года и другими доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо правильно признало вышеперечисленные документы допустимыми доказательствами и положило их в основу обжалуемого постановления.

В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 года №15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» графики работы (сменности) при выполнении регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении составляются работодателем для всех водителей на каждый календарный месяц с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени. Графиками работы (сменности) устанавливаются рабочие дни с указанием времени начала и окончания ежедневной работы (смены), времени перерывов для отдыха и питания в каждую смену, а также дни еженедельного отдыха. Графики работы (сменности) утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников и доводятся до сведения водителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ТК РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.

Санкция ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей. 

ФИО1 решением единственного участника ООО «Экспресс» № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность генерального директора ООО «Экспресс» сроком на 1 год: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, исключающих в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Статьей 23.12 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 ст. 5.27 КоАП РФ, рассматриваются Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи, с чем рассмотрение дела по существу Государственной инспекцией труда в Воронежской области является правильным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства Российской Федерации может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Постановление вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел. 

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Как следует из постановления, смягчающие и отягчающие обстоятельства не установлены. Из постановления о назначении административного наказания от 16 мая 2017 года в отношении ФИО1 не усматривается, что должностным лицом при назначении административного наказания в полной мере были выполнены требования ст. 4.1 КоАП РФ, не учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, характер и степень опасности совершенного правонарушения, не мотивирована невозможность назначения наказания в виде предупреждения при обстоятельствах, установленных по делу. В связи с чем, суд считает, что назначенное наказание в виде административного штрафа противоречит принципам общих правил назначения административного наказания, и находит необходимым изменить наказание на предупреждение с учетом непродолжительности пребывания ФИО1 в должности генерального директора, того что административное правонарушение совершено им впервые. 

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО26 от 16 мая 2017 года в части вида назначенного наказания подлежит изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО26 от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, заменив наказание в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А.Редько