К делу № 2-3141/2020

УИД 

<

№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда Московской области гражданское дело № 2-3141/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, возмещении судебных расходов. 

В обосновании заявленных требований указано, что 

<

дата> между сторонами заключен кредитный договор № 

<

№ обезличен>, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 893 000 руб. 00 коп. на срок по 

<

дата>, с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

<

дата> между сторонами заключен кредитный договор № 

<

№ обезличен>, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 517 000 руб. 00 коп. на срок по 

<

дата>, с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик по наступлению срока погашения кредитов не выполнил свои обязательства. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № 

<

№ обезличен> период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 617 540 руб. 39 коп., из которых: 566 984 руб. 22 коп. – кредит, 48 486 руб. 92 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 069 руб. 25 коп.; задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № 

<

№ обезличен> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 389 466 руб. 64 коп., из которых: 1 228 968 руб. 82 коп. – кредит, 155 660 руб. 24 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 837 руб. 58 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 235 руб. 04 коп.

Истец – представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик был уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что 

<

дата> ФИО1 в адрес ВТБ 24 (ПАО) направлена анкета-заявление на получение кредита. 

<

дата> между сторонами заключен договор № 

<

№ обезличен>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 893 000 руб. 00 коп. сроком на 60 мес. В соответствии с банковскими правилами предусмотрена плата за пользование кредитом 15 % годовых. 

Денежные средства в размере суммы кредита – 893 000 руб. 00 коп. предоставлены ответчику банком 

<

дата>. 

<

дата> ФИО1 в адрес ВТБ 24 (ПАО) направлена анкета-заявление на получение кредита. 

<

дата> между сторонами заключен договор № 

<

№ обезличен>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 1 517 000 руб. 00 коп. сроком на 60 мес. В соответствии с банковскими правилами предусмотрена плата за пользование кредитом 17 % годовых. 

Денежные средства в размере суммы кредита – 1 517 000 руб. 00 коп. предоставлены ответчику банком 

<

дата>.

Заключение указанных договоров в такой форме не противоречит нормам права, закрепленным в ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, следовательно, возникшие между сторонами спорные правоотношения подлежат регулированию главой 42 ГК РФ.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка от 

<

дата>, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 

<

дата> банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, установленные договорами, и неосновательно уклоняется от их надлежащего исполнения, в связи, с чем возникла просроченная задолженность. 

По состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности по кредитному договору № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> составила 617 540 руб. 39 коп., из которых: 566 984 руб. 22 коп. – кредит, 48 486 руб. 92 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 069 руб. 25 коп. – пени.

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> о состоянию на 

<

дата> составила 1 389 466 руб. 64 коп., из которых: 1 228 968 руб. 82 коп. – кредит, 155 660 руб. 24 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 837 руб. 58 коп. – пени. 

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, с учетом достигнутого сторонами соглашения об очередности погашения задолженности, суд, считает, что при определении размера исковых требований положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме. Какой-либо обоснованный контррасчет спорной кредитной задолженности при рассмотрении гражданского дела ответчик не представил, признал, образовавшуюся задолженность, в связи, с чем суд приходит к выводу, что расчет кредиторской задолженности, произведенной истцом является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным. При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 2 Определения Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000. 

Исходя из изложенного, а также учитывая положения ст. ст. 15, 309, 310, 330, 393, 810, 811 и 819 ГК РФ, предусматривающих обязанности заемщика в установленные сроки возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, а также права кредитора досрочно взыскать сумму займа, вместе с неустойкой, убытками и расходами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.

Удовлетворяя требования о взыскании образовавшейся задолженности, суд также учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В данном случае у суда не имеется оснований полагать, что при заключении данного договора стороны были не свободны при определении условий договора. Судом не установлено, что, совершая сделку, заемщик находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечении тяжелых обстоятельств. 

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 18 235 руб. 04 коп., подтверждается платежным поручением № 878 от 13.03.2020, не противоречит требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 617 540 руб. 39 коп., из которых: 566 984 руб. 22 коп. – кредит, 48 486 руб. 92 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 069 руб. 25 коп. - пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 389 466 руб. 64 коп., из которых: 1 228 968 руб. 82 коп. – кредит, 155 660 руб. 24 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 837 руб. 58 коп. - пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 235 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.А. Татаров