Дело № 2-3663/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Бийск 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Меньшиковой И.В.,

при секретаре Гудошниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Краевой Коммерческий Сибирский Социальный Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

«Краевой Коммерческий Сибирский Социальный Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту «СИБСОЦБАНК» ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 11.02.2015 года, заключенный между «СИБСОЦБАНК» ООО и ФИО1; взыскать в пользу «СИБСОЦБАНК» ООО солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредиту в размере 120205 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3604 рубля 11 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что между «СИБСОЦБАНК» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 11.02.2015 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей. По указанному кредитному договору Банк выдал Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на условиях возвратности, срочности, целевого характера использования, платности и обеспеченности. Заемщик, в свою очередь, взял на себя обязательства возвратить полученную по кредитному договору сумму согласно установленному графику. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен 11.02.2020 года.

Плата (ставка) за пользование кредитом определена в размере 31% годовых, в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование им- 0,1 % за каждый день нарушения обязательств от неоплаченной в срок суммы кредита и (или) неуплаченной в срок суммы процентов, при этом проценты на неоплаченные в срок суммы кредита и (или) процентов за соответствующий период не начисляются. Неустойка начисляется по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору включительно или до даты расторжения кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства от 11.02.2015 года, по которым поручители приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщика, принятых перед банком по кредитному договору.

Кредит был предоставлен ответчику на цели - неотложные нужды.

Кредит был получен ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 12.02.2015 г. Таким образом, обязательства Банка перед ответчиком были исполнены в полном объеме.

Заемщик в установленный срок не исполнил взятое обязательство по кредитному договору по возврату заемных средств.

Требования истца к ответчикам о возврате кредита с причитающимися Банку процентами не исполнены.

В соответствии с приложенным расчетом размер задолженности по состоянию на 26.07.2018 года составляет 120205 рублей 57 копеек, в том числе: ссудная задолженность- 95000 рублей 00 копеек, просроченная ссудная задолженность-13985 рублей 18 копеек, просроченная задолженность по процентам за период с 01.04.2018 года по 30.06.2018 года- 8195 рублей 58 копеек, текущие проценты за период с 01.07.2018 года по 25.07.2018 года- 2063 рубля 84 копейки, задолженность по пене за просроченный кредит- 578 рублей 89 копеек, задолженность по пене за просроченные проценты- 382 рубля 08 копеек.

До настоящего времени Кредитный договор не расторгнут и обязательства сторон не прекращены. В соответствии с условиями Кредитного договора на остаток основного долга подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами до полного исполнения обязательства.

Так как просрочки уплаты суммы долга существенно нарушают права кредитора на получение должного от заемщика, выше изложенное истец считает основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца «СИБСОЦБАНК» ООО ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, возвращена в суд. Суд находит, что ответчик ФИО3 о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поскольку судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтовой организации "за истечением срока хранения". В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В судебном заседании установлено, что 11.02.2015 года между «СИБСОЦБАНК» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 22-23). По указанному кредитному договору Банк выдал заемщику ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на условиях возвратности, срочности, целевого характера использования, платности и обеспеченности. Заемщик, в свою очередь, взял на себя обязательства возвратить полученную по кредитному договору сумму согласно установленному графику. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен 11.02.2020 года.

Погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей путем уплаты аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 24).

Согласно п.4.1 Общих условий кредитного договора «СИБСОЦБАНК» ООО заемщик обязуется возвратить выданный ему кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки, установленные индивидуальными условиями настоящего договора. Банк вправе установить график погашения кредита, который будет являться неотъемлемым приложением настоящего договора. Датой погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов, неустойки является дата списания средств со счета заемщика в банке, поступления средств на корреспондентский счет банка либо поступления средств в кассу банка. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства № от 11.02.2015 года между «СИБСОЦБАНК» ООО и ФИО2, а также договор поручительства № от 11.02.2015 года между «СИБСОЦБАНК» ООО и ФИО3, согласно которым поручители несут солидарную ответственность по обязательствам заемщика ФИО1 по указанному кредитному договору (л.д.27-30).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

С учетом того, что ФИО2, ФИО3 как поручители отвечают перед кредитором, они несут солидарную с ответчиком ФИО1 ответственность перед ним, иная ответственность договорами не предусмотрена.

Кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были получены заемщиком ФИО1 11.02.2015 года, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от 11.02.2015 года (л.д. 26).

Доказательств в опровержение данных фактов ответчиком представлено не было.

Заемщик своевременно в согласованном кредитным договором порядке не исполнял обязательства по возврату денежных средств, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на 26.07.2018 года задолженность составляет 120205 рублей 57 копеек, в том числе: ссудная задолженность- 95000 рублей 00 копеек, просроченная ссудная задолженность- 13985 рублей 18 копеек, просроченная задолженность по процентам за период с 01.04.2018 года по 30.06.2018 года- 8195 рублей 58 копеек, текущие проценты за период с 01.07.2018 года по 25.07.2018 года- 2063 рубля 84 копейки, задолженность по пене за просроченный кредит- 578 рублей 89 копеек, задолженность по пене за просроченные проценты- 382 рубля 08 копеек.

Данная задолженность подтверждается приложенным со стороны истца расчетом задолженности, который судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту суд исходит из следующего.

На основании п. 12 кредитного договора 

<

***> от 11.02.2015 года, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование им, заемщик выплачивает банку неустойку из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательств от неуплаченной в срок суммы кредита и (или) неуплаченной в срок суммы процентов, при этом проценты на неоплаченные в срок суммы кредита и (или) процентов за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Неустойка начисляется на дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору включительно или до даты расторжения кредитного договора.

Ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, не зависимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов по нему, суд полагает, что по кредитному договору № от 11.02.2015 года начисленные пени на просроченные проценты и ссудную задолженность соразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в указанном размере.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 120205 рублей 57 копеек, в том числе: ссудная задолженность- 95000 рублей 00 копеек, просроченная ссудная задолженность- 13985 рублей 18 копеек, просроченная задолженность по процентам за период с 01.04.2018 года по 30.06.2018 года- 8195 рублей 58 копеек, текущие проценты за период с 01.07.2018 года по 25.07.2018 года- 2063 рубля 84 копейки, задолженность по пене за просроченный кредит- 578 рублей 89 копеек, задолженность по пене за просроченные проценты- 382 рубля 08 копеек.

Оценивая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из п. 9.3 Общих условий кредитного договора «СИБСОЦБАНК» ООО следует, что банк имеет право досрочно расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления и взыскать всю сумму кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе, в случае нарушения заемщиком условий договора.

Частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, поскольку в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «СИБСОЦБАНК» ООО направил в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 требование о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами по кредитному договору № от 11.02.2015 года, расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Разрешая настоящие требования истца, суд учитывает, что расторжение договора между сторонами не приведет к нарушению прав и законных интересов как самих сторон по договору, так и иных лиц, поскольку при расторжении договора подлежит прекращению обязанность ответчиков производить оплату процентов за пользование денежными средствами до полного погашения долга (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), а истец добровольно отказывается от прав требования исполнения ответчиком данной обязанности.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3604 рубля 11 копеек.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Соответственно, с должников – ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении указанного иска, в размере 3604 рубля 11 копеек в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Краевой Коммерческий Сибирский Социальный Банк» общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.02.2015 года, заключенный между «Краевой Коммерческий Сибирский Социальный Банк» общество с ограниченной ответственностью и ФИО1 ФИО11.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14 в пользу «Краевой Коммерческий Сибирский Социальный Банк» общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от 11.02.2015 года в размере 120205 рублей 57 копеек, в том числе: ссудная задолженность- 95000 рублей 00 копеек, просроченная ссудная задолженность- 13985 рублей 18 копеек, просроченная задолженность по процентам за период с 01.04.2018 года по 30.06.2018 года- 8195 рублей 58 копеек, текущие проценты за период с 01.07.2018 года по25.07.2018 года- 2063 рубля 84 копейки, задолженность по пене за просроченный кредит- 578 рублей 89 копеек, задолженность по пене за просроченные проценты- 382 рубля 08 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3604 рубля 11 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья И.В.Меньшикова