Дело №

УИД 91RS0№-97

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 июня 2024 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Шиловой Е.В. 

с участием государственных обвинителей: Конкина Н.В., Ильина В.Е.

защитника: адвоката Гудкова А.Л.

подсудимой: ФИО2 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведённой, неработающей, являющейся 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ (не отбыто 86 часов обязательных работ);

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харькова ФИО10 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Харькова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11.00 часов до 14.00 часов, находясь в квартире № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем использовать похищенное в личных нуждах, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры отсутствует в квартире и её действия носят тайный характер, путем свободного доступа, руководствуясь корыстным мотивом, не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с верхнего ящика комода, стоящего справой стороны от входа в спальную комнату № вышеуказанной квартиры, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: картонную коробку, которая для потерпевшей не имеет материальной ценности в которой находилась золотая цепочка плетения «Якорная четырехрядная» весом 5,84 грамма, стоимостью 18279 рублей 20 копеек и золотой крестик с изображением «Иисуса Христа» весом 0,94 грамма, стоимостью 2942 рубля 20 копеек, на общую сумму 21221 рубль 40 копеек. После чего Харькова ФИО12 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 21221 рубль 40 копеек. 

В судебном заседании подсудимая Харькова ФИО13 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и пояснила суду, что с конца ДД.ММ.ГГГГ оказывала услуги потерпевшей Потерпевший №1 по уборке её квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, днем, она пришла на квартиру Потерпевший №1 с целью уборки квартиры. Перед этим она зашла к Потерпевший №1 на работу, в парикмахерскую, где взяла у нее ключи от квартиры. Убирая квартиру, она подошла к комоду и стала его протирать от пыли, при этом открыла верхнюю секцию, в которой увидела картонную коробку, из которой тайно похитила золотую цепочку и золотой крестик. После этого, убрав квартиру, она закрыла входную дверь на ключ, который отнесла на работу Потерпевший №1. В содеянном чистосердечно раскаивается. 

Кроме полного признания вины подсудимой, её виновность в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с начала ДД.ММ.ГГГГ года Харькова ФИО14 указывала ей платные услуги по уборке её квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, ФИО1 как всегда пришла к ней на работу, она ей передала ключи от квартиры и та ушла. Перед тем как Потерпевший №1 уходила с квартиры, она положила золотую цепочку с золотым крестиком с изображением «Иисуса Христа» в картонную коробку коричневого цвета. Данную коробочку она положила в верхний раздвижной ящик комода, расположенного в спальне. Около 14.00 часов ФИО1 пришла на работу, принесла ей ключи от входной двери квартиры и пояснила, что она все убрала. Когда Потерпевший №1 пришла с работы, то сразу проверила ящик комода и увидела, что в нем нет картонной коробки, в которой находился золотой крестик и золотая цепочка. Золотой крестик и золотую цепочку она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>. Золотая цепочка весит 5,84 грамма и стоит 18279 рублей 20 копеек, а крестик весит 0,94 грамма, и стоит 2942 рубля 20 копеек. В результате кражи потерпевшей был причинен материальный ущерб на общую сумму 21221 рубль 40 копеек, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 30000 рублей, других доходов у нее нет, она проживает сама, на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок. 

Виновность подсудимой также подтверждается:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> у гражданки ФИО1 были изъяты цепочка из желтого металла с крестиком из желтого металла. Как пояснила ФИО1 представленную цепочку с крестиком она похитила ДД.ММ.ГГГГ находясь в кв. № дома № № по 

<

адрес> (л.д. 74-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием специалиста были осмотрены цепочка и крестик из металла желтого цвета и установлено, что длина цепочки составляет 50 см, вес - 5,84 грамма, крестик с изображением Иисуса Христа весит 0,94 грамма (л.д. 83-89);

- вещественным доказательством – золотой цепью весом 5,84 грамма и золотым крестиком весом 0,94 грамма (л.д. 90, 91);

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана и подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований. 

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона и поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

В связи с изложенным суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел своё подтверждение, поскольку в соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Стоимость похищенного у потерпевшей имущества составляет 21221 рубль 40 копеек, Потерпевший №1 указала о значительности причинённого ущерба, таким образом, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая личность подсудимой, а также, поскольку преступления против собственности имеют повышенную общественную опасность. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 155). 

В соответствии с п. «и» и «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления а также личности виновной.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости и не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, а также не сможет обеспечить достижение его целей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, суд считает необходимым, применяя положения ст. 70 УК РФ, его частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: золотую цепь весом 5,84 грамма и золотой крестик весом 0,94 грамма (л.д. 91) - следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Гудкову А.Л. участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 8230 рублей и в стадии судебного разбирательства в сумме 6584 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 14 814 рублей подлежат взысканию с осужденной.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХАРЬКОВУ ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 ФИО16 наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 ФИО17, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: золотую цепь весом 5,84 грамма и золотой крестик весом 0,94 грамма (л.д. 91) - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Гудкову Андрею Леонидовичу, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 8230 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 6584 руб., признать процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 14 814 рублей подлежат взысканию с осужденной ФИО2 ФИО18 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.И.Гаврилюк