Дело № 2-1553/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 августа 2019 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Шевченко О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика – представителя ГУ - УПФ РФ по Красноармейскому району г. Волгограда по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Управлению пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о признании решения незаконным, о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, включении в специальный стаж периодов его работы и назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование требований указал, ДД.ММ.ГГГГ года решением № № ответчик отказал ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия 12 лет 6 месяцев специального стажа по п.5 ч.1 ст.30, отсутствия 6 лет специального стажа по п. 5 ч.1 ст. 30 требуемого для определения права на досрочную пенсию по старости по достижении возраста 55 лет. В специальный стаж ответчик включил 11 лет 10 месяцев 19 дней

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве осмотрщика - ремонтника вагонов промывочно - пропарочной станции Татьянка; период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в качестве слесаря по ремонту подвижного состава сборочного цеха вагонного депо Сарепта; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в должности осмотрщика - ремонтника вагонов контрольного поста ст. Сарепта в эксплуатационном вагонном депо Максим Горький филиала АО “РЖД”; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в должности осмотрщика - ремонтника вагонов пункта технической передачи ст. Шпалоприемника; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на курсах повышения квалификации.

Оспаривая обоснованность отказа, ФИО1 просит признать данное решение незаконным, обязать УПФ РФ по Красноармейскому району г. Волгограда включить ему в специальный страховой стаж для начисления досрочной пенсии по старости выше указанные периоды работы, и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности ФИО3 в судебном заедании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях. 

Представитель третьего лица филиала ОАО «РЖД» Приволжской железной дороги в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутсвие.

Представитель третьего лица ОПФР по Волгоградской области извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 30 этого же закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью 2 статьи 30 того же закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

Согласно подпункту "г" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272, которым предусмотрены монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Проверяя обоснованность исковых требований истца и возражений ответчика, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года принят в вагонное депо ст. Сарепта на должность слесаря по ремонту подвижного состава 2 разряда, ДД.ММ.ГГГГ года уволен в связи с окончанием практики; ДД.ММ.ГГГГ года работал на ст. Сарепта в должности осмотрщика вагонов, ДД.ММ.ГГГГ года уволен; с ДД.ММ.ГГГГ года работал в должности осмотрщика - ремонтника вагонов контрольного поста ст. Сарепта в эксплуатационном вагонном депо Максим Горький филиала АО “РЖД”, ДД.ММ.ГГГГ года должность сокращена; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работал в пункта технической передачи ст. Шпалоприемника в должности осмотрщика - ремонтника вагонов.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и объективно подтверждаются копией трудовой книжки истца.

Считая, что имеет предусмотренный законом специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости, ФИО1 обратился в Пенсионный фонд РФ в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о назначении пенсии.

Между тем, решением УПФ РФ по Красноармейскому району г. Волгограда № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отказано в установлении досрочной пенсии по причине отсутствия специального стажа, требуемого для определения права на пенсию. 

В специальный стаж истца включено 11 лет 10 месяцев 19 дней.

При этом, из специального стажа исключены оспариваемые периоды, в связи с отсутствием документального подтверждения занятости на работах, дающих право на льготное обеспечение. Кроме того период работы ФИО1 в должности слесаря по ремонту подвижного состава цеха вагонного депо Сарепта с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, так же исключен поскольку указанная должность Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 272 отсутствует.

Оценивая действия ответчика с точки зрения соответствия их действующему законодательству, суд приходит к выводу о том, что они основаны на законе исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при подсчете специального стажа работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной (указанную) в Списке N 272, и была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке (например, занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов для монтеров пути, бригадиров).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. N 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным п. 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, п. 7 ч. 1 ст. 32, ст. 33 Федерального закона "О страховых пенсиях"), в том числе справки, уточняющие характер работы, которые выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Между тем, такого документа истцом предоставлено представлено не было.

Из содержания представленных истцом справки, выданной Эксплуатационным выгонным депо ФИО4 дирекции инфраструктуры Приволжской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» № 146 от 4 апреля 2019 года, следует, что промывочно-пропарочная станция Татьянка не относится к пункту технического обслуживания вагонов, должность осмотрщик – ремонтник вагонов промывочно – пропарочной станции в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 272 от 24 апреля 1992 года, отсутствует.

Более того, занимаемые истцом должности - слесаря по ремонту подвижного состава сборочного цеха вагонного депо и осмотрщика – ремонтника вагонов списками профессий и должностей не предусмотрены.

Разрешая требования истца ФИО1 о включении в специальный стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в должности осмотрщика - ремонтника вагонов контрольного поста ст. Сарепта в депо Максим Гортький филиала АО “РЖД” и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в должности осмотрщика - ремонтника вагонов пункта технической передачи ст. Шпаоприемки, суд исходит из следующего. 

В силу статьи 14 Закона № 400 -ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона № 400 -ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначении страховой пенсии) от ДД.ММ.ГГГГ года, после регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования, работодателем истца сведения подтверждающие его специальный стаж ответчику представлены не были.

Рассматривая требования о включение в специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год нахождения на курсах повышения квалификации суд приход к следующему. 

В периоды обучения на курсах повышения квалификации работал в должности осмотрщика - ремонтника вагонов пункта технической передачи ст. Шпалопропитки, который исключен из подсчета специального стажа по причине отсутствия сведений о специальном стаже, на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, представляемых работодателем.

Кроме того, справка, уточняющая особый характер работ истцом не представлена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования и проверяя их обоснованность, суд пришел к выводу о том, что требования истца о включении вышеуказанных спорных периодов работы в должности осмотрщика вагонов и слесаря по ремонту подвижного состава в специальный стаж, период обучения на курсах повышения квалификации дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, удовлетворению не подлежат, поскольку не подтвержден особый характер работы истца в спорный период, что является обязательным условием для включения спорных периодов работы в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости досрочно.

Таким образом, при отсутствии документального подтверждения о стаже, которое в силу пенсионного законодательства возлагается на лицо, обратившееся за пенсией, оснований для назначения страховой пенсии у ответчика не имелось.

Оценив представленные доказательства в совокупности и принимая во внимание указанные выше положения нормативных правовых актов, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания незаконным решения УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда о включения спорного периода в страховой стаж и назначения пенсии истцу, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к Управлению пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г.Волгограда № №/19 от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы назначении досрочной страховой пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 августа 2019 года.

Судья - О.С. Савокина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>