Дело № 2-1199/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Савковой А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к СА.й А. Д. о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к СА.й А.Д. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что Дата между ООО «Деньги в дом» и СА.й А.Д. был заключен договор займа, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 3000 рублей. Ссылаясь на то, что СА. А.Д. свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет надлежащим образом, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 77499 рублей 45 копеек, из которых3000 рублей - основной долг, 72540 рублей - проценты, 1959 рублей 45 копеек - неустойка.

В судебное заседание представитель истца ИП ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик СА. А.Д. в судебное заседание, о дате и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с частью 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите».

Согласно части 8 ст. 6 Федерального закона от 21 ноября 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Дата между ООО «Деньги в дом» и СА.й А.Д. был заключен договор займа «До зарплаты», по условиям которого были предоставлены денежные средства в размере 3000 рублей, сроком возврата по Дата, под 732% годовых, а СА. А.Д. обязалась возвратить полученную сумму в сроки и на условиях, определённых договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора).

Свои обязательства истец исполнил, денежные средства были предоставлены СА.й А.Д., что последней не оспаривалось и подтверждается представленными документами.

Между тем, обязанность по возврату суммы займа в установленный договором срок и уплате процентов по нему СА. А.Д. не исполнила.

Протоколом № от Дата ООО «Деньги в дом» было переименовано в ООО «Микрофинансовая организации «Турбо деньги в дом».

В соответствии с договором уступки права требования ООО «Микрофинансовая организации «Турбо деньги в дом» уступило ИП ФИО1 свои права по договору займа «До зарплаты» от Дата. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежные средств по указанному договору истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 вышеуказанного договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 732% годовых.

Положениями данного договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа и процентов займодавцу единовременно не позднее 16 дней с даты выдачи кредита, в порядке и на условиях, предусмотренных условиями договора. 

В случае, если заемщик просрочит возврат суммы займа, займодавец начисляет неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора).

Учитывая, что ответчик СА. А.Д. обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполняет, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно заключенного между истцом и ответчиком договора займа от Дата, срок его предоставления был определен Дата (16 дней), то есть сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору займа от Дата, исходя из расчета 732%, следует производить за период 16 дней (с Дата - Дата), законных оснований для применения установленной договором процентной ставки за период пользования займом по истечении срока договора не имеется.

Вместе с этим, учитывая, что истец как заимодавец вправе получать от заемщика, пользующегося предоставленными займодавцем денежными средствами, проценты за пользования займом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца такие проценты исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на май 2015 года - 20,48%, поскольку это будет отвечать существу спорных правоотношений.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ Дата.

Таким образом, расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом осуществляется следующим образом.

За период с Дата - Дата составляет 962 рубля 63 копейки (3000 рублей (основной долг) х 732%/365 дней х 16 дней)

За период с Дата по Дата составляет 1979 рублей 55 копеек (3000 рублей (основной долг) х 20,48%/365 дней х 1176 дней)

Кроме того, за период с Дата по Дата (1056 дней) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1933 рубля 15 копеек (3000х20%/365х1076)

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 3000 рублей, проценты за пользование займом в сумме - 2942 рубля 18 копеек, неустойку 1933 рубля 15 копеек.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ФИО3 в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к СА.й А. Д. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с СА.й А. Д. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от Дата в сумме 7875 рублей 33 копейки, из которых 3000 рублей, проценты за пользование займом в сумме - 2942 рубля 18 копеек, неустойку 1933 рубля 15 копеек.

Взыскать с СА.й А. Д. в бюджет муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Полный текст мотивированного заочного решения изготовлен 24.06.2019 года. 

Председательствующий судья А.В.Найденов