УИД 27RS0(№)-67

2-2517/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре 

в составе председательствующего судьи - Резник И.А. 

при секретаре - Храневской Е.В., 

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Специализированный комбинат коммунального обслуживания», Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к муниципальному унитарному предприятию «Специализированный комбинат коммунального обслуживания» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что в прошлом 2023 году на кладбище (31-й квартал), на двойном захоронении (брата и сына) она установила памятник, могила УЗ-45076 – первая от дороги. (дата) она приехала на кладбище и обнаружила, что подложка на могиле без деформации, но при этом все балки сдвинуты, а памятник лежит, так как металлический стержень, на котором он зафиксирован, согнут и нет капитальной лавочки возле могилы. Руками такие повреждения нанести невозможно. По всей видимости в зимнее время задели техникой во время механизированной очистки дороги (или снежным валом). (дата) она обратилась в администрацию кладбища с просьбой устранить нарушения, сотрудника, которая проводила вместе с ней осмотр и фиксировала нарушения, с причиной повреждений согласилась. Однако, (дата) ей позвонили из администрации кладбища и объяснили, что виноват медведь, а за медведей администрация ответственности не несет. Только никаких следов медведя не было видно и могила не разрыта. По данному факту она обращалась в полицию, было заведено уголовное дело. (дата) в МУП «СККО» ею был взят счет за ремонт и восстановление памятника сына на кладбище «Старт». Просила взыскать с МУП «СККО» в свою пользу денежные средства на восстановление памятника в размере 107 167 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Протокольным определением суда от (дата) в качестве соответчика привлечена Администрация г. Комсомольска-на-Амуре.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях.

Представители ответчиков МУП «СККО», Администрации г. Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке. Суд определил рассмотреть дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2). 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Таким образом, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций. 

Согласно пункта 23 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения относится к вопросам местного значения. 

В силу статьи 18 Федерального закона N 8-ФЗ от (дата) "О погребении и похоронном деле" общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Согласно положениям статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2023 году установила памятник. Приехав 2024 году на кладбище она обнаружила повреждения. По данному поводу она обратилась в ОП-4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.

Согласно акту осмотра места происшествия от (дата) – городского кладбища «Старт» г. Комсомольска-на-Амуре, места захоронения У3 45676, памятник лежит на надгробии изображением вниз, от скамейки брусья сдвинуты в сторону. Памятник имеет повреждения внизу, в месте крепления посередине от оси памятника – скол. Арматура, крепящая памятник и подставка сдвинута под углом. Следов медведя, других животных не обнаружено. Могила в целости. К акту осмотра приложены фотографии. 

Постановлением старшим УУП ОУУП и ПДН ОП-4 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от (дата) отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии события преступления. 

Согласно счет заказу № НР 25-0665 от (дата) стоимость восстановления памятника составляет 107 167 руб.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Принимая во внимание, что администрацией г. Комсомольска-на-Амуре ненадлежащим образом исполнены обязанности по содержанию, охране, соблюдению и контролю за общественным порядком на территории кладбища именно на администрацию должна быть возложена ответственность за причиненный истцу ущерб. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с администрации г. Комсомольска-на-Амуре, причиненного ущерба в размере 107 167 руб. И, следовательно, в удовлетворении исковых требований к МУП «СККО» необходимо отказать.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.). 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным такие требования удовлетворить, поскольку ненадлежащее исполнение администрацией г. Комсомольска-на-Амуре возложенных обязанностей привело к нравственным страданием истца. В 2023 году она похоронила своего отца сына соответствии с обычаями и традициями, связанными с погребением умершего человека. Утрата близкого родственника является для истца невосполнимой утратой близкого человека, все действия, связанные с погребением и захоронением отца связаны с эмоциональными переживаниями болью и чувством утраты. При этом уничтожение памятника сына и сопутствующих обрядовых элементов вызвало у истцы нравственные страдания, истец вынуждена была обращаться в различные инстанции для восстановления нарушенного права. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливой компенсации за перенесенные страдания. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу с учетом разумности и справедливости, учитывая эмоциональное состояние истца взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании ущерба, компенсации морального вреда -удовлетворить. 

Взыскать с администрации (адрес) за счет средств казны указанного муниципального образования в пользу ФИО1 (паспорт 0819 (№)) матеральный ущерб в размере 107 167 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Специализированный комбинат коммунального обслуживания» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья И.А. Резник

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)