Дело № 2-2361/2020

24RS0028-01-2020-002634-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Красноярск 

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре шаповалова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Инвестиционный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МК «Инвестиционный центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между истцом и ФИО2 заключен договор займа с залогом движимого имущества (автомобиля) от 21 мая 2019 года, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, на срок 12 месяцев, с начисление процентов в размере 6% в месяц, с момента подписания договора до момента возврата займодавцу, не позднее 21 числа каждого месяца до полного возврата суммы займа. Заемщик исполняла свои обязательства до апреля 2020 года, 26 марта 2020 года внесла проценты за пользование займом, после каких либо денежных средств не вносила. В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик передала истцу в залог автомобиль марки «Тойота Королла», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, номер кузова №, цвет белый, зарегистрирован 07 июля 2018 года. Оценка залога определена по согласию сторон и составляет 250 000 рублей. В случае невозвращения заемщиком займодавцу суммы займа в сроки, определенные договором, либо просрочки уплаты процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, в соответствии со ст. 811, ст. 395 ГК РФ на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1% от уплаченной суммы за каждый день просрочки. На основании изложенного ООО МК «Инвестиционный центр» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа с залогом движимого имущества (автомобиля) от 21 мая 2019 года по состоянию на 21 июля 2020 года в размере 200 000 рублей – сумму основного долга, 48 000 рублей – проценты за пользование займом, 40 000 рублей - неустойка за возврат суммы займа, а всего 288 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «Тойота Королла», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, номер кузова №, цвет белый, зарегистрирован 07 июля 2018 года, определив начальную продажную стоимость залога в размере 250 000 рублей, а также взыскать госпошлину в размере 6 080 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО МК «Инвестиционный центр» не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21 мая 2019 года между истцом ООО МК "Инвестиционный центр" и ответчиком ФИО3 ФИО1 заключен Договор займа с залогом движимого имущества, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит на сумму 200 000 рублей под 6% в месяц, начиная с четвертого месяца, на срок 12 месяцев, со сроком уплаты не позднее 21 числа каждого месяца до полного возврата суммы займа (л.д.10-11).

В целях обеспечения выданного кредита залогодатель (ФИО2) предоставляет займодавцу (ООО МК «Инвестиционный центр») автомобиль марки «Тойота Королла», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель № номер кузова №, цвет белый, зарегистрирован 07 июля 2018 года (л.д.10 оборотная сторона).

ООО МК «Инвестиционный центр» 22 мая 2019 года зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль марки «Тойота Королла», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, номер кузова № (л.д.51).

В соответствии с условиями Договором займа с залогом движимого имущества от 21 мая 2019 года ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 21 числа каждого месяца.

В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, ежемесячные платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен 26 марта 2020 года.

По состоянию на 21 июля 2020 года задолженность заемщика перед ООО МК «Инвестиционный центр» не погашена и составляет 288 000 рублей, из которых 200 000 рублей – сумма основного долга, 48 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 21 апреля 2020 года по 21 июля 2020 года, 40 000 рублей - неустойка за возврат суммы займа.

22 июля 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по кредиту в полном объеме (л.д. 13-14).

Таким образом, ответчик ФИО2, воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия договора займа, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для взыскания образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении заявленного расчета, суду не представил.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в обозначенном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346).

Ответчику ФИО2 автомобиль марки «Тойота Королла», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № двигатель №, номер кузова NZЕ124-3007500, цвет белый, принадлежит на праве собственности по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 47).

Поскольку надлежащее исполнение кредитных обязательств ответчика обеспечено договором залога, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки «Тойота Королла», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, номер кузова NZЕ124-3007500, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 080 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21 июля 2020 года № (л.д.15).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Инвестиционный центр» сумму задолженности по договору займа с залогом от 21 мая 2019 года в размере 288 000 рублей, из которых 200 000 рублей – сумма основного долга, 48 000 рублей – проценты за пользование займом, 40 000 рублей – неустойка, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 080 рублей, а всего 294 080 (двести девяносто четыре тысячи восемьдесят) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа с залогом от 21 мая 2019 года - автомобиль марки «Тойота Королла», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, номер кузова №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа с залогом от 21 мая 2019 года, заключенного с ООО Микрокредитная компания «Инвестиционный центр».

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2020 года.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов